Escrito por: Henry Kim, Ryan Yoon
Traducido por: Luffy, Foresight News
TL;DR:
- Las tarjetas de criptomonedas son similares a las tarjetas de débito de los 90, justo antes de su comercialización: ambas utilizan redes de pago existentes para saltarse la aceptación por parte de los comercios. Pero aún no se han formado las relaciones financieras cotidianas construidas en torno a una cuenta bancaria principal, como la nómina o los cargos automáticos.
- El volumen anual de transacciones con tarjetas de pago con criptomonedas es de unos 18.000 millones de dólares. RedotPay acapara más de la mitad del mercado, concentrando a sus usuarios en mercados emergentes. Estas tarjetas son, por ahora, solo una herramienta complementaria en regiones con poco acceso al dólar, lejos de ser una infraestructura financiera universal.
- El mero crecimiento del volumen de transacciones no basta para establecer a estas tarjetas como infraestructura. El panorama final lo definirán tres tipos de actores: las plataformas que controlen el flujo de capital, los proveedores que cubran áreas desatendidas por las finanzas tradicionales y las empresas que construyan relaciones de cuentas centrales sobre la infraestructura de pago subyacente.
El mundo paralelo de la tarjeta de débito en 1990
En septiembre de 1958, el Bank of America envió por correo tarjetas de crédito a 65,000 residentes de Fresno, California, siendo la primera tarjeta de pago sin infraestructura subyacente. Un año después, el negocio fue un fracaso, con una tasa de morosidad del 22% y pérdidas de 20 millones de dólares. La industria tardó 15 años en construir un sistema de liquidación electrónico, las tarjetas de débito aparecieron 17 años después y Visa necesitó 20 años completos para establecer un estándar de pago global universal.
La mayor brecha entre los pagos tradicionales y los pagos con criptomonedas radica en si se establecen relaciones financieras de cuenta habitual para el usuario. Las tarjetas de débito nacieron en 1975, pero no se convirtieron en herramientas estándar de la cuenta bancaria principal hasta que se popularizó el depósito directo de nóminas en la década de 1990. En cambio, la entrada de fondos para las actuales tarjetas de pago con criptomonedas es básicamente la recarga por parte del usuario de stablecoins; la gran mayoría de los monederos de criptomonedas no pueden recibir nóminas, pagos automáticos y otros flujos de fondos cotidianos. La etapa de desarrollo de la industria equivale aproximadamente a la de las tarjetas de débito en torno a 1990.
Los futuros líderes del sector de las tarjetas de pago con criptomonedas no dependerán de cuántas tarjetas emitan, sino de quién construya primero una cuenta central que realmente sirva para los ingresos y gastos diarios, o de quién encuentre un punto de palanca para la retención de usuarios a largo plazo.
Transacciones de 1500 millones al mes no significan que la industria esté madura
Según datos de Artemis, el volumen mensual de transacciones con tarjetas de pago con criptomonedas pasó de 100 millones de dólares a principios de 2023 a 1500 millones a finales de 2025, con un volumen anualizado de unos 18.000 millones de dólares. Debido a las diferencias en las estadísticas de datos on-chain, el valor anualizado real tiene pequeñas fluctuaciones, pero el crecimiento explosivo es un hecho.
Un análisis detallado de estos indicadores revela una clara concentración de servicios y regiones. El principal proveedor, RedotPay, acapara más de la mitad del volumen de transacciones de toda la industria; los usuarios que acceden a la plataforma están altamente concentrados en mercados emergentes: Bangladés representa el 11%, India el 8%, Egipto el 6% y Nigeria el 6%, mientras que Estados Unidos solo representa el 4%.
Esto demuestra que la demanda real de estas tarjetas no proviene de los principales mercados desarrollados, sino de regiones en desarrollo con servicios financieros insuficientes y acceso limitado al dólar.
En comparación con las redes financieras maduras, la brecha de escala de las criptomonedas sigue siendo enorme. Visa y Mastercard manejan un volumen total anual de pagos de 24 a 25 billones de dólares, mientras que las tarjetas de pago con criptomonedas solo alcanzan los 18.000 millones anualizados, magnitudes completamente diferentes.
El indicador de velocidad de circulación, que mide la adopción de los pagos cotidianos, también es bajo. Según estadísticas de Visa, la velocidad de circulación minorista de las stablecoins on-chain es solo de 0,08, una vigésima parte de la velocidad de circulación del dinero fiduciario M1 (1,65). El patrón de uso de las stablecoins por parte de los usuarios no sigue el flujo habitual de depósito de nómina, gasto diario y recarga cíclica, sino más bien una recarga única seguida de un consumo irregular con la tarjeta.
El crecimiento del volumen de transacciones no equivale a la formación de un sistema de liquidación universal y maduro en el mercado. En la actualidad, una gran parte de las transacciones con estas tarjetas proceden de personas en mercados emergentes que no pueden abrir cómodamente una cuenta en dólares. Para estos usuarios, la tarjeta de criptomonedas tiene un valor financiero práctico.
Sin embargo, en los mercados desarrollados, las tarjetas de pago con criptomonedas aún no han encontrado un encaje de producto-mercado estable, ni han logrado establecer la profunda vinculación de cuentas que proporcionan el depósito directo de nómina y los cargos automáticos.
Considerando conjuntamente los canales de entrada de fondos y los escenarios de consumo, las tarjetas de pago con criptomonedas actuales se adaptan mejor a necesidades específicas de ciertos países, siendo una herramienta complementaria más que una infraestructura financiera universal. Sin embargo, ante el rápido crecimiento de la industria, los principales actores de los cuatro modelos de negocio están perfeccionando simultáneamente cada eslabón de la cadena industrial.
Los cuatro modelos comerciales principales de las tarjetas de pago con criptomonedas
La industria de las tarjetas de criptomonedas se puede dividir aproximadamente en cuatro modelos comerciales, con cada participante compitiendo por tomar la delantera en diferentes niveles. Estos modelos son diversos, desde empresas que se centran en proporcionar infraestructura backend, hasta aquellas que simplemente adoptan la forma de una tarjeta pero con una estructura subyacente completamente diferente.
Infraestructura de emisión de tarjetas
Las dos conocidas redes de pago, Visa y Mastercard, también se aplican al ecosistema de las tarjetas de criptomonedas. Por debajo de ellas está la capa de infraestructura de emisión, que finalmente se extiende a la tarjeta de consumo. Como se muestra en la figura, dentro de la capa de infraestructura de emisión existen dos estructuras. La primera es la estructura tradicional de dos niveles, donde el administrador del proyecto, responsable de las operaciones, está separado del banco emisor, responsable de la gestión de socios y la liquidación. La segunda son los emisores full-stack, como Rain y Reap, que combinan ambas funciones.
Varias marcas de tarjetas de pago aparentemente independientes comparten en su base a unos pocos proveedores de servicios de proyectos. Phantom Card, MetaMask Card y Gnosis Pay son ejemplos típicos.
Productos de pago aparentemente independientes como Kast, Ether.fi, Tria y Plasma One también comparten unos pocos proveedores de infraestructura subyacente, siendo Rain el que gestiona la gran mayoría del negocio de tarjetas de consumo.
La alta concentración de la infraestructura de emisión también atrae a bancos digitales tradicionales con experiencia madura. En marzo de 2026, Nium lanzó una plataforma de emisión de tarjetas con stablecoins, compatible con las redes de Visa y Mastercard; otros proveedores de infraestructura financiera tradicional incluyen: Bridge, adquirida por Stripe por 1.100 millones de dólares a principios de 2025, y BVNK, adquirida por Mastercard por hasta 1.800 millones de dólares en marzo de 2026.
La competencia en el sector de la emisión de tarjetas se intensifica, con emisores full-stack, proveedores de proyectos tradicionales y nuevas empresas de fintech compitiendo en el mismo escenario. El negocio de la mera emisión de tarjetas ya no puede construir altas barreras.
Rain ha formado una ventaja diferenciadora gracias a su liquidación diaria de stablecoins. Mientras que el ciclo de liquidación de las tarjetas tradicionales tarda varios días, Rain logra la liquidación T+0 de stablecoins a través de Visa, mejorando significativamente la eficiencia de la rotación de fondos para plataformas asociadas como Ether.fi. Recientemente, la plataforma lanzó una capa de control de agentes de IA, que admite la generación automática de tarjetas virtuales de un solo uso por parte de programas, una funcionalidad que va más allá de la infraestructura básica de emisión.
Los proveedores de servicios de emisión que quieran destacar no pueden ofrecer solo canales de pago básicos, sino que también deben implementar rápidamente funciones de valor añadido diferenciadas que la infraestructura tradicional no puede lograr.
Tarjetas de pago complementarias de los exchanges
Para los exchanges, las tarjetas de pago no son una fuente de ingresos central, sino una herramienta para retener a los usuarios existentes. Al superponer la funcionalidad de la tarjeta sobre los usuarios, activos y datos de transacciones existentes de la plataforma, se evita la pérdida de usuarios. Los beneficios reales de la plataforma provienen de las comisiones por transacciones, los servicios de préstamo y la custodia de activos, no del consumo con la tarjeta en sí.
Los exchanges ven las tarjetas de pago como un punto de entrada de flujo para crear una superapp financiera. Sin embargo, el modelo de devolución (cashback) con tokens propios conlleva riesgos: la volatilidad del precio del token puede hacer que la proporción real de devolución sea inestable.
Las soluciones alternativas en la industria son la devolución en stablecoins o el interés sobre el saldo, pero la ley estadounidense "GENIUS Stablecoin Act" prohíbe los negocios que pagan intereses, lo que supone un obstáculo para la expansión del mercado.
Carteras descentralizadas y DeFi
La lógica central de este modelo es que la cartera en sí misma es la cuenta del usuario, con los activos en custodia propia (self-custody) on-chain, sin necesidad de entregarlos a un exchange centralizado, y el consumo con la tarjeta se liquida directamente desde los activos on-chain. Además, proporciona líneas de crédito, donde los activos pueden ser pignorados como garantía.
Sin embargo, los usuarios necesitan construir su propia bóveda, gestionar las garantías, monitorear el riesgo de liquidación, lo que implica un alto umbral operativo y limita el tamaño del grupo de usuarios de este modelo.
Al pagar, el sistema convierte en tiempo real los activos on-chain a moneda fiduciaria para completar la liquidación, generando tarifas de gas on-chain por cada transacción; cuando la capacidad de procesamiento de la cadena pública es insuficiente o la red está congestionada, estas tarifas pueden superar el monto de la compra y los retrasos en la autorización de transacciones son frecuentes.
Por ello, MetaMask Card eligió su propia red de segunda capa, Linea, reduciendo el coste de gas por transacción a unos 0,01 dólares y aliviando el problema de las tarifas y los retrasos en los micropagos. Tria adopta una solución de recarga sin gas, donde la plataforma asume las tarifas generadas al recargar, eliminando para el usuario el coste operativo de elegir una cadena pública y calcular las tarifas.
Sin embargo, hasta que la experiencia de interacción que combine la custodia propia de activos con la conveniencia del pago con tarjeta esté perfeccionada al nivel de una tarjeta de débito tradicional, los usuarios de este modelo se limitarán a los usuarios nativos de criptomonedas.
Banca digital con stablecoins
Este es el sector con mayor participación en el volumen total de transacciones del mercado actual, centrándose en la funcionalidad de cuenta más que en la tarjeta en sí. Los saldos en stablecoins integran funciones de cambio de divisas, transferencias transfronterizas y gestión financiera, siendo la tarjeta de pago solo un vehículo de consumo en la capa superior. En mercados emergentes con alta volatilidad de la moneda local, altos costes de transferencia transfronteriza y dificultad para obtener dólares, este modelo tiene una gran competitividad.
Para lograr un crecimiento sostenido, este sector debe alejarse del formato único de "tarjeta de prepago", donde los usuarios compran y transfieren stablecoins a su saldo de forma autónoma.
Las estrategias de devolución (cashback) de las plataformas se diferencian según su posicionamiento de mercado. El líder del sector, RedotPay, y el veterano de las fintech tradicionales, Revolut, no ofrecen programas de devolución en absoluto, mientras que los jugadores que llegan más tarde, como Kast y Plasma One, promueven activamente devoluciones en dólares o tokens de la plataforma para atraer flujo.
Sin embargo, los subsidios por sí solos no lograrán que las tarjetas de pago con criptomonedas se integren realmente en el consumo diario de los usuarios.
La funcionalidad única de pago no puede sostener el desarrollo a largo plazo
La historia del desarrollo de las tarjetas bancarias tradicionales y de la banca digital demuestra que el negocio puro de pagos tiene un techo de rentabilidad extremadamente bajo. Estas empresas solo lograron rentabilidad cuando incorporaron a su modelo de negocio el concepto de cuenta principal y estructuras como los márgenes por depósitos y préstamos. La industria de las tarjetas de pago con criptomonedas ha llegado ahora al mismo punto de inflexión en su desarrollo, pero las normas regulatorias globales como la ley "GENIUS Act" de EE.UU. y el MiCA de la UE, que limitan el desarrollo de los negocios de interés sobre stablecoins y gestión de activos, hacen que el camino hacia el avance sea extremadamente difícil.
Ante estas restricciones regulatorias macro, para sobrevivir a largo plazo, los actores de la industria deben enfocarse en tres estrategias centrales:
- Controlar directamente la cadena de flujo de capital.
- Asegurar los escenarios de aplicación únicos en mercados emergentes.
- Construir un sistema de cuentas de usuario propio que no pueda ser reemplazado por los proveedores de infraestructura subyacente.
Una vez que se establezcan los estándares de la industria, las empresas que no logren cumplir con estos tres puntos quedarán gradualmente rezagadas.
Mirando hacia atrás en la historia de las tarjetas de débito, quienes finalmente dominaron el mercado no fueron los que emitieron más tarjetas, sino los que primero controlaron la cuenta bancaria principal de los usuarios. La industria de las tarjetas de pago con criptomonedas se enfrenta ahora exactamente al mismo problema.
Los operadores de tarjetas de criptomonedas necesitan controlar directamente el flujo de capital aguas arriba en el proceso de pago de Visa, tomar la delantera en segmentos de mercado específicos y, al igual que ocurrió con el auge de las cuentas bancarias en el ámbito financiero tradicional, controlar la infraestructura del consumidor. Esto significa establecer un estándar global sin precedentes previos.
Las tarjetas de pago con criptomonedas que no logren hacer lo anterior nunca se convertirán en una herramienta esencial integrada en la vida cotidiana, y solo serán tarjetas de prepago utilizadas por nichos pequeños en busca de pequeñas recompensas.
