Los creadores de mercado cripto buscan cambios colectivos: cada vez es más difícil ganar dinero

marsbitPublicado a 2026-06-12Actualizado a 2026-06-12

Resumen

Los principales creadores de mercado de criptomonedas, como GSR, están transformando sus modelos de negocio ante un entorno más competitivo y regulado. GSR ha adquirido la firma registrada ante la SEC, Equilibrium Capital Services (ahora GSR Securities), obtuvo autorización de la FCA del Reino Unido, y compró empresas de consultoría de tokens para ofrecer servicios integrados que abarcan desde el diseño y financiación de tokens hasta su colocación en el mercado y gestión de liquidez. Además, lanzó un ETF y amplió sus operaciones hacia la gestión de activos y la tokenización de activos del mundo real, con una inversión estratégica de SC Ventures de Standard Chartered. Otras firmas como Keyrock, B2C2, Wintermute y DWF Labs siguen un camino similar: fortalecer la conformidad normativa (como MiCA en la UE), expandirse geográficamente y diversificarse hacia servicios OTC institucionales, gestión de activos y activos tokenizados. Esta transformación colectiva está impulsada por la reducción de presupuestos para creación de mercado, una mayor competencia por proyectos de calidad, la presión regulatoria y la necesidad de capacidades de gestión de riesgos más sólidas. El sector está evolucionando de una industria que dependía de la volatilidad a una más institucionalizada y basada en servicios integrales.

Autor: momo, ChainCatcher

Este año, el veterano creador de mercado cripto GSR ha estado muy activo.

Recientemente, GSR anunció la adquisición del bróker registrado ante la SEC Estados Unidos, Equilibrium Capital Services, y lo renombró como GSR Securities. Esto significa que GSR ha obtenido una licencia de broker-dealer (agente y distribuidor) regulada por la FINRA estadounidense, lo que le permite participar en operaciones y actividades de intermediación con activos digitales de tipo valor en el marco regulatorio estadounidense.

Antes de eso, ya había completado múltiples movimientos estratégicos clave: En marzo adquirió dos empresas consultoras de tokens, en abril colaboró en el lanzamiento de un ETF cripto en Nasdaq e invirtió en la plataforma de tokenización Libeara, y en mayo atrajo inversión estratégica de SC Ventures , filial de Standard Chartered.

GSR. ¿Cuál es la estrategia detrás de estos movimientos? ¿Y qué acciones colectivas están tomando otros creadores de mercado cripto?

De creador de mercado cripto a "banco de inversión Web3"

Ya en 2025, el CEO de GSR, Xin Song, definió la empresa como una "plataforma de mercados de capitales cripto" y mencionó en varias ocasiones su evolución hacia un "banco de inversión Web3".

También mencionó el motivo de la transformación. En su opinión, los problemas de los proyectos cripto nunca están en un solo eslabón, sino que toda la cadena está fragmentada. Por ejemplo, desde el diseño del token, la financiación y la salida a bolsa, hasta la gestión de la liquidez, es necesario interactuar con diferentes entidades, cuyos objetivos no están alineados, lo que genera altos costes de coordinación. Por lo tanto, lo que desean es agrupar en un solo sistema todos los servicios relacionados con el ciclo de vida de un token.

Siguiendo esta dirección, desde el año pasado o incluso antes, GSR ha estado complementando sus capacidades mediante licencias, adquisiciones e inversiones.

A principios de 2025, GSR obtuvo la inscripción ante la autoridad británica FCA, entrando así en el marco regulado. Posteriormente, adquirió el broker-dealer registrado ante la FINRA estadounidense, Equilibrium Capital Services, y tras la aprobación regulatoria este año, lo renombró como GSR Securities. Este cambio no solo supone una identidad regulatoria adicional, sino que le proporciona la capacidad de actuar como interfaz con los mercados de capitales tradicionales.

Además de las licencias, GSR también empezó a adelantar sus servicios hacia las fases más tempranas de emisión.

En marzo de este año, adquirió Autonomous y Architech por 57 millones de dólares. La primera se centra más en la gestión de fundaciones y coordinación de financiación, la segunda en el diseño de la economía del token y estrategias de liquidez.

Tras la fusión, la cadena completa, desde el diseño y financiación del token hasta su salida a bolsa y creación de mercado, empezó a integrarse. Antes, estos eslabones solían estar dispersos entre distintas entidades, pero ahora se están integrando gradualmente en un único sistema de servicios.

Pero el cambio más importante es que los servicios han empezado a extenderse desde "cómo emitir un token" hacia "cómo gestionar los activos".

GSR mencionó en entrevistas públicas que muchas fundaciones y protocolos mantienen grandes cantidades de sus propios tokens desde fases tempranas, pero carecen de sistemas financieros maduros para gestionar estos activos. El resultado es una alta concentración de activos, una volatilidad extrema y dificultad para generar fuentes de financiación estables. Por ello, también están expandiendo progresivamente su oferta en el ámbito de la gestión de activos.

Además de ayudar a empresas cripto a construir sus tesorerías en cripto el año pasado, este año GSR también empezó a lanzar fondos ETF.

En abril de este año, GSR lanzó su primer ETF, el GSR Crypto Core3 ETF, que incluye Bitcoin, Ethereum y Solana en una única cartera, y genera rendimientos a través de un mecanismo de staking.

Al mismo tiempo, GSR también está apostando por la tokenización.

Este año invirtió en Libeara, incubada por SC Ventures de Standard Chartered. Esta plataforma ya ha soportado la emisión de más de 10 mil millones de dólares en activos on-chain y posee licencias relevantes de la MAS de Singapur. Curiosamente, poco después, SC Ventures invirtió a su vez en GSR, convirtiéndose en el primer accionista estratégico externo desde su fundación en 2013.

Esta participación cruzada transforma la relación de una colaboración comercial a un vínculo de capital, y otorga a GSR una capacidad más directa para conectarse con el sistema bancario, las redes institucionales y los canales regulatorios.

En información pública, GSR también mencionó haber recibido demandas de tokenización de diversos activos como estudios de cine, tierras agrícolas, bienes inmuebles y cuentas por cobrar.

Desde capacidades de licencias y cumplimiento, pasando por consultoría, emisión y creación de mercado, hasta la gestión de activos y liquidez secundaria, GSR está intentando completar gradualmente el rompecabezas del "banco de inversión Web3".

La búsqueda colectiva de cambios por parte de los creadores de mercado cripto

GSR no es un caso aislado de transformación, sino más bien un reflejo de la búsqueda colectiva de cambios por parte de los creadores de mercado cripto.

En el último año, los movimientos de los principales creadores de mercado han empezado a mostrar una clara convergencia: por un lado, refuerzan continuamente su cumplimiento normativo y sistemas de licencias, y por otro, extienden constantemente sus servicios más allá de la creación de mercado.

Por ejemplo, Keyrock , al entrar en el mercado estadounidense y establecer una oficina en Nueva York, también está avanzando en su cumplimiento bajo el marco MiCA de la UE, y ha entrado en el negocio de gestión de activos mediante la adquisición de una compañía gestora de fondos; B2C2 obtuvo autorización MiCA, expandiendo su negocio a escenarios institucionales OTC más complejos y a intercambios de stablecoins; Wintermute , además de fortalecer sus capacidades de trading institucional, ha empezado a incursionar en nuevos campos como mercados de predicción, curaduría de tesorerías DeFi y trading de oro tokenizado; DWF Labs también está intentando expandirse desde la provisión de liquidez hacia la dirección de activos del mundo real, incluyendo el trading de oro y la entrega física.

Los creadores de mercado cripto parecen haber trazado un camino similar: primero, entrar en los principales marcos regulatorios mediante licencias y expansión geográfica; luego, penetrar en el mercado institucional centrándose en OTC y liquidez institucional como negocio principal; y finalmente, expandirse gradualmente hacia la gestión de activos, activos tokenizados y productos financieros más complejos.

La fuerza impulsora subyacente podría ser que la industria de los creadores de mercado cripto está pasando de ser de altos márgenes de beneficio a una de alta competencia y baja tolerancia al error.

Primero, "hay menos dinero". Con el declive de las altcoins y el mercado bajista, los presupuestos de los proyectos para creación de mercado también han caído drásticamente. Además, los propios proyectos se han vuelto más inteligentes. Tras varios ciclos, también comprenden mejor los mecanismos de creación de mercado y los márgenes de beneficio.

Y hay "más competencia para menos oportunidades". Hay menos proyectos con valor para la creación de mercado, pero más creadores de mercado. El resultado es que la liquidez de calidad se concentra cada vez más en unas pocas empresas líderes, mientras que la gran mayoría de proyectos de nicho no son rentables ni tienen espacio de crecimiento. Muchos creadores de mercado compiten en un rango cada vez más estrecho por rendimientos limitados, y el margen marginal se ha reducido considerablemente.

Al mismo tiempo, la competencia se está expandiendo. La aparición constante de nuevos campos, como la creación de mercado on-chain, derivados y activos tokenizados, está comenzando a diversificar el panorama de los creadores de mercado cripto, y estos también están siendo exigidos a tener capacidades más sistemáticas.

Y es aún más difícil ignorar la presión derivada de eventos de cumplimiento y riesgo. La regulación se está acelerando y endureciendo. Tras la implementación gradual de los marcos estadounidense y MiCA de la UE, las licencias y auditorías se han convertido en un requisito básico, no en un plus. Sumado a eventos extremos como el del 11 de octubre del año pasado, se refuerza directamente la noción de que los equipos sin capacidades sistémicas de gestión de riesgos tarde o temprano serán eliminados.

En resumen, la forma de ganar dinero en el negocio de la creación de mercado cripto ha cambiado. El papel de los creadores de mercado cripto parece estar pasando de ser una industria comercial que depende de las asimetrías de información y la volatilidad, a convertirse en una industria institucionalizada remodelada conjuntamente por el cumplimiento normativo, la estructura de clientes y la forma de los activos.

Preguntas relacionadas

Q¿Cuáles son los movimientos clave recientes de GSR para transformarse de un creador de mercado de criptoactivos a un 'banco de inversión Web3'?

AGSR ha realizado varios movimientos clave recientemente, que incluyen: 1) Adquirir la empresa de corretaje registrada en la SEC, Equilibrium Capital Services, renombrándola como GSR Securities para operar en el marco regulatorio estadounidense. 2) Adquirir en marzo dos empresas consultoras de tokens (Autonomous y Architech) por 57 millones de dólares para cubrir el diseño de tokens y la estrategia de liquidez. 3) Lanzar un ETF en abril, el GSR Crypto Core3 ETF, que incluye Bitcoin, Ethereum y Solana. 4) Invertir en Libeara, una plataforma de tokenización respaldada por SC Ventures de Standard Chartered, que luego se convirtió en un accionista estratégico de GSR.

QSegún el artículo, ¿cuál es la razón principal detrás de la transformación colectiva de los creadores de mercado de criptomonedas como GSR?

ALa razón principal detrás de la transformación colectiva es que el negocio tradicional de creación de mercado en criptomonedas se ha vuelto menos rentable y más competitivo. Factores como la disminución de presupuestos de los proyectos (especialmente con el declive de las altcoins y los mercados bajistas), el aumento de la competencia, la presión regulatoria (como la implementación de MiCA en la UE) y eventos de riesgo extremo están obligando a las empresas a diversificar sus servicios, buscar cumplimiento normativo y expandirse hacia áreas como la gestión de activos, la tokenización de activos y productos financieros más complejos para sobrevivir y crecer.

Q¿Cómo se describe en el artículo la evolución del papel de los creadores de mercado de criptomonedas en la industria?

AEl artículo describe que el papel de los creadores de mercado de criptomonedas está evolucionando de una industria comercial que dependía de las diferencias de información y la volatilidad, a una industria institucionalizada que está siendo remodelada por el cumplimiento normativo, la estructura de clientes y las formas de los activos. Ahora se requiere que tengan capacidades más sistemáticas y se expandan más allá de la provisión básica de liquidez.

Q¿Qué otras empresas creadoras de mercado de criptomonedas se mencionan que también están diversificando sus negocios, y qué están haciendo?

AEl artículo menciona a varias otras empresas creadoras de mercado que se están diversificando: Keyrock está entrando en el negocio de gestión de activos a través de adquisiciones y avanzando en el cumplimiento de MiCA. B2C2, autorizada por MiCA, está ampliando sus servicios a operaciones OTC institucionales más complejas y al intercambio de stablecoins. Wintermute se está expandiendo a mercados de predicción, curaduría de tesorerías DeFi y comercio de oro tokenizado. DWF Labs también está explorando activos del mundo real, como el comercio y la entrega física de oro.

Q¿Qué importancia tiene la asociación estratégica entre GSR y SC Ventures (Standard Chartered) según el análisis del artículo?

ALa asociación estratégica entre GSR y SC Ventures es muy significativa. Comenzó con una inversión de GSR en Libeara, una plataforma de tokenización incubada por SC Ventures. Poco después, SC Ventures invirtió en GSR, convirtiéndose en su primer accionista estratégico externo desde su fundación. Esta relación de participación cruzada va más allá de una mera colaboración comercial; vincula directamente a GSR con el sistema bancario tradicional, las redes institucionales y los canales regulatorios, lo que fortalece enormemente su capacidad para operar como un 'banco de inversión Web3' y acceder a oportunidades de tokenización de activos del mundo real.

Lecturas Relacionadas

Reestructuración épica de EF: ¿Despidos del 20% y recorte del 50% del presupuesto? ¿Ethereum se prepara para una marcha más ligera?

La Fundación Ethereum (EF) anunció una reestructuración organizativa importante, incluyendo una reducción del 20% de su personal (unas 54 personas) y un plan para recortar su presupuesto en aproximadamente un 40% en los próximos años. El objetivo es reducir la tasa de gasto anual del 15% actual a alrededor del 5% después de 2030, adoptando un modelo de operación impulsado por donaciones. La reorganización divide la EF en varios grupos funcionales: capa de protocolo, capa de acceso, capa de usuario, capa de comunidad y capa institucional. Según Vitalik Buterin, esto implica pérdidas reales, como la finalización de algunos proyectos (por ejemplo, el equipo PSE) y el cambio de escala de eventos como Devcon, en un esfuerzo por redefinir y enfocar el rol de la fundación. Esta reforma se considera una respuesta a las críticas persistentes sobre la falta de claridad estratégica, la ejecución y la presión sobre el precio de ETH. La EF busca retirarse de intentar ser un centro ecológico integral y, en cambio, concentrarse en la investigación del protocolo, el apoyo a bienes públicos y la coordinación del ecosistema. Paralelamente, actores del ecosistema como Ethlabs (fundado por exinvestigadores de la EF), Argot Collective y empresas como BitMine están tomando un papel más prominente en el desarrollo, indicando una descentralización del poder y la iniciativa dentro de Ethereum. Hasta el cofundador de Solana, toly, reconoció positivamente los cambios, sugiriendo que una EF más ágil y enfocada podría ser más decisiva.

Odaily星球日报Hace 22 min(s)

Reestructuración épica de EF: ¿Despidos del 20% y recorte del 50% del presupuesto? ¿Ethereum se prepara para una marcha más ligera?

Odaily星球日报Hace 22 min(s)

Haseeb de Dragonfly: Las empresas de mayor crecimiento del futuro podrían estancarse en 149 personas

El socio de Dragonfly, Haseeb, analiza cómo las estrategias de precios de empresas de IA como Anthropic actúan como una política fiscal no oficial que distorsiona el mercado laboral. Según un análisis de SemiAnalysis, las suscripciones planas (p.ej., para equipos de menos de 150 usuarios) ofrecen tokens de IA con un coste marginal de casi cero, subsidiando fuertemente a startups y pequeños equipos. En cambio, las grandes empresas (más de 150 usuarios) pagan un modelo "Enterprise" con un margen estimado del 75% sobre el coste por token, lo que equivale a un impuesto elevado sobre la mano de obra de IA. Esta diferencia crea incentivos opuestos: las startups se ven impulsadas a maximizar el uso de IA ("tokenmaxxing") para automatizar agresivamente, ya que la exploración es esencialmente gratuita hasta el límite de suscripción. Las grandes empresas, sin embargo, desincentivan la automatización marginal y experimental debido al alto coste incremental, lo que puede llevarles a retener más empleados humanos. Haseeb argumenta que esto podría no resultar en despidos masivos directos por IA en grandes corporaciones, sino en una pérdida de cuota de mercado frente a startups ágiles y nativas de IA, que operan con costes laborales humanos mucho más bajos. La consecuencia más llamativa es la creación de un "acantilado regulatorio" en 150 empleados, similar a las distorsiones por normativas laborales en países como Francia. Las empresas de alto crecimiento podrían tener un fuerte incentivo para mantenerse por debajo de ese umbral (149 empleados) para conservar los subsidios en tokens, dando forma a una nueva filosofía de gestión "IA-first" centrada en la automatización extrema y equipos mínimos.

marsbitHace 31 min(s)

Haseeb de Dragonfly: Las empresas de mayor crecimiento del futuro podrían estancarse en 149 personas

marsbitHace 31 min(s)

xBubble: Cómo abordar la economía OPC en la que los capitalistas de riesgo están invirtiendo fuertemente

La economía OPC (One Person Company) se está consolidando como un nuevo mercado clave en la industria de la IA. Figuras como Sam Altman y Dario Amodei predicen la aparición de empresas unipersonales valoradas en miles de millones. La inversión en empresas como Replit y Lovable valida una demanda real: permitir que personas no técnicas construyan aplicaciones y transformen ideas en negocios. Sin embargo, existe una brecha. Las herramientas actuales de AI coding facilitan crear prototipos, pero exigen a los usuarios gestionar el desarrollo, la implementación y las modificaciones continuas, algo complejo para las OPC sin conocimientos técnicos. Aquí es donde xBubble, de DAPPOS, presenta un enfoque distinto: pasar de "Prompt-to-Code" a "SOP-to-Business". En lugar de generar solo código, su sistema SOP (Procedimiento Operativo Estándar) traduce los objetivos comerciales del usuario en flujos de trabajo y software ejecutable, manejando la creación, integraciones como pagos y la lógica de backend. xBubble se complementa con una red de proveedores de servicios externos que gestionan la infraestructura (dominios, servidores, despliegue), simplificando el proceso para el usuario final, quien puede pagar estos servicios con créditos integrados en la plataforma. Su ventaja competitiva radica en dirigirse a un segmento claro de OPC: pequeños negocios con productos, clientes y conocimiento de mercado, pero sin recursos para un equipo técnico. Al encapsular el conocimiento en SOPs reutilizables y maduros, y ofrecer soporte para pagos con criptomonedas, xBubble busca reducir los costos y la complejidad para lanzar y operar un negocio en línea de manera sostenida. En resumen, mientras el mercado valida la tendencia de creación de software por no técnicos, xBubble apunta a cerrar la brecha entre crear una demo y operar un negocio real, posicionándose como un sistema de puesta en marcha para la economía OPC.

链捕手Hace 31 min(s)

xBubble: Cómo abordar la economía OPC en la que los capitalistas de riesgo están invirtiendo fuertemente

链捕手Hace 31 min(s)

Haseeb de Dragonfly: Por qué las empresas de más rápido crecimiento en el futuro podrían estancarse en 149 empleados

El socio de Dragonfly, Haseeb, analiza un fenómeno peculiar en la economía de suscripción de IA: las empresas emergentes y los usuarios individuales disfrutan de suscripciones planas muy generosas para modelos como Claude Code, donde el costo marginal por token es efectivamente cero hasta alcanzar un límite alto, similar a un gimnasio. Esto actúa como un subsidio a la innovación. Sin embargo, al superar los 150 empleados ("asientos"), las empresas se ven obligadas a cambiar a un plan "Enterprise" mucho más caro, que factura por token con un margen estimado del 75%. Este salto de precios crea un "acantilado regulatorio" en 150 personas, comparable a las leyes laborales francesas que desalientan superar los 50 empleados. Haseeb argumenta que esta estructura actúa como una política fiscal implícita: grava la mano de obra de IA para las grandes empresas (75%) mientras la subsidia para las startups (0%). Las grandes empresas se ven desincentivadas de automatizar tareas marginales o experimentales debido al alto costo, mientras que las startups tienen un incentivo masivo para maximizar el uso ("tokenmaxxing") y ser hiper-eficientes. En consecuencia, la sustitución de mano de obra humana por IA podría no ocurrir principalmente mediante despidos masivos dentro de las grandes corporaciones, sino a través de startups nativas de IA, más ágiles y con menores costos, que ganen cuota de mercado. El artículo sugiere que las empresas de más rápido crecimiento podrían distorsionar deliberadamente su tamaño para permanecer por debajo del umbral de 150 empleados, adoptando una filosofía de gestión "AI-first" extremadamente ajustada. Esta política de precios, no votada por nadie, podría convertirse en una de las fuerzas fiscales más influyentes en la configuración del futuro del trabajo.

链捕手Hace 39 min(s)

Haseeb de Dragonfly: Por qué las empresas de más rápido crecimiento en el futuro podrían estancarse en 149 empleados

链捕手Hace 39 min(s)

Mejor no invertir cuando hay dudas: Un repaso de nueve años tras cuatro ciclos como capitalista de riesgo

Tras nueve años invirtiendo, hemos identificado patrones clave que llevan al fracaso en emprendedores web3. Este análisis se basa en observar cientos de proyectos a lo largo de cuatro ciclos de mercado. **Perfiles de fundadores que fallan:** 1. **Inestables emocionalmente:** Reaccionan defensivamente ante críticas o presión, dedicándose a conflictos en lugar de resolver problemas. 2. **Sin hambre real / con red de seguridad:** Tienen una vía de escape (riqueza familiar, empleo seguro), lo que reduce su compromiso total en los momentos más difíciles. 3. **Ego descontrolado:** Incluye a los "máquinas de ejecución" que solo optimizan lo conocido y a los "profesores" con profundidad técnica pero poca adaptabilidad comercial o capacidad de aprendizaje. 4. **Token primero, no producto primero:** Tratan el token principalmente como herramienta de financiación, no como columna vertebral del producto. Si el token vale cero, el proyecto no tiene valor. 5. **Sin tesis de salida desde el inicio (Day 1):** No pueden articular una estrategia clara sobre cómo los inversores obtendrán retornos, lo que lleva a narrativas de financiación inconsistentes. 6. **Sin experiencia en un ciclo completo:** Subestiman la presión de un mercado bajista. Para estos, limitamos la inversión inicial a $250k hasta ver evidencia de resiliencia. **El fundador ideal posee lo contrario:** * **Obsesión por el problema:** Vive y respira el desafío que quiere resolver. * **Segundo emprendedor + visión no consensuada:** Ha aprendido de fracasos previos y piensa de forma independiente. * **Buen comunicador + ego controlado:** Sabe explicar su visión y es coachable, pero con la ambición necesaria para perseverar. * **Resiliencia y mentalidad bayesiana:** No huye de los desafíos y actualiza sus creencias con nueva evidencia. * **Perspectiva global, Agencia y Buen Gusto (Taste) en la era de la IA:** Opera globalmente desde el inicio, tiene capacidad de iniciativa y buen criterio, cualidades que la IA no puede reemplazar. **Tres consejos cruciales para emprendedores:** 1. **El flujo de caja es más importante que la narrativa.** 2. **Lanzar un token es una responsabilidad costosa** (millones en mantenimiento de liquidez, cumplimiento, etc.). No lo hagas pronto o sin necesidad. 3. **Respeta la liquidez:** Vende cuando las condiciones son óptimas y apoya tu protocolo comprando cuando el precio es bajo. Nuestra filosofía de inversión, influenciada por principios de Zhang Yiming, valora la empatía como base, la lógica como herramienta y la imaginación para ver lo que aún no existe. La regla final es simple: si hay dudas ("puede invertirse o no"), **no se invierte**. La disciplina para rechazar oportunidades promedio es el secreto para sobrevivir a los ciclos.

Foresight NewsHace 58 min(s)

Mejor no invertir cuando hay dudas: Un repaso de nueve años tras cuatro ciclos como capitalista de riesgo

Foresight NewsHace 58 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片