Los Hackeos de Criptomonedas Descienden a $26.5 Millones en Febrero Gracias a Mejoras en Seguridad

TheNewsCryptoPublicado a 2026-03-02Actualizado a 2026-03-02

Resumen

En febrero, los hackeos y estafas de criptomonedas alcanzaron su nivel más bajo desde marzo de 2025, con pérdidas totales de 26,5 millones de dólares, según el informe de la empresa de seguridad blockchain PeckShield. Se registraron alrededor de 15 casos, siendo los dos más significativos el ataque de manipulación de precios a YieldBlox, que resultó en un robo de 10 millones de dólares, y la explotación de una clave privada en IoTeX, con pérdidas de 8,9 millones. Esto representa una disminución del 69,2% en comparación con enero. Un portavoz de PeckShield atribuyó esta reducción a la ausencia de mega-hackeos, como el de Bybit del año pasado, y a la alta volatilidad del mercado, que desvió la atención hacia la desinversión institucional. Analistas como Dominick John de Kronos Research señalaron que el capital se está volviendo más selectivo, premiando a los protocolos con marcos de seguridad maduros. Además, se destacó el papel de la IA en la mejora de la seguridad mediante revisiones de código automatizadas y detección de anomalías.

El mes pasado registró el nivel más bajo de hackeos y estafas de criptomonedas desde marzo de 2025, con $26.5 millones robados en febrero, según informó la empresa de seguridad blockchain PeckShield.

Se reportaron alrededor de 15 casos durante el mes, de los cuales dos representaron la mayoría de las pérdidas. El más significativo fue el robo de $10 millones del pool de préstamos gestionado por DAO de YieldBlox, mediante un hackeo de manipulación de precios el 21 de febrero, como informó PeckShield en X el 1 de marzo.

El segundo hackeo más importante tuvo como objetivo el protocolo de identidad descentralizada IoTeX, que perdió alrededor de $8.9 millones debido a una explotación de clave privada el 21 de febrero. En total, febrero muestra una caída del 69.2% mes a mes respecto a enero, que registró pérdidas superiores a $86 millones.

¿Qué Mencionó el Portavoz?

Un portavoz de PeckShield mencionó que los mega-hackeos, como el de $1.5 mil millones de Bybit en febrero del año pasado, no inflaron las estadísticas del mes pasado, y que la volatilidad del mercado resultó en un período de enfriamiento significativo en la actividad de explotaciones.

El portavoz añadió que una fuerte corrección del mercado a principios de febrero, que hizo que Bitcoin cayera por debajo de $70,000, desvió el enfoque de la industria hacia el desapalancamiento institucional y las ventas masivas basadas en matemáticas.

Durante períodos de alta volatilidad, el objetivo táctico se aleja principalmente de las explotaciones de protocolos para centrarse en navegar por la liquidez del mercado. Dominick John, analista de Kronos Research, mencionó que este cambio también refleja controles de riesgo más estrictos, estándares más sólidos para las contrapartes y una mayor supervisión en tiempo real en los principales mercados.

Además, señaló que el capital se está volviendo más selectivo, premiando a los protocolos con marcos de seguridad maduros. John mencionó que las pérdidas podrían continuar disminuyendo a lo largo del año a medida que maduren las auditorías, la monitorización y los marcos de riesgo institucional.

La IA también podría intensificar este cambio, apoyando revisiones automatizadas de código, detección de anomalías y simulaciones de ataques previas al despliegue para detectar vulnerabilidades earlier en el ciclo de vida. La seguridad de las criptomonedas se está intensificando, y los protocolos están redoblando esfuerzos en auditorías, verificación formal y monitorización en tiempo real.

Noticias Destacadas de Criptomonedas Hoy:

¿Reiniciará AAVE su Momento Mensual o Perderá Fuerza y Permanecerá en Rojo?

EtiquetasBybitAtaque CriptoHackeo

Preguntas relacionadas

Q¿Cuál fue el monto total de pérdidas por hackeos y estafas en criptomonedas durante febrero, según PeckShield?

AEl monto total de pérdidas reportado por PeckShield para febrero fue de 26.5 millones de dólares.

Q¿Qué dos hackeos representaron la mayor parte de las pérdidas en febrero y cuáles fueron sus montos?

ALos dos hackeos más grandes fueron el de YieldBlox, con un robo de 10 millones de dólares, y el del protocolo IoTeX, con una pérdida de aproximadamente 8.9 millones de dólares.

Q¿Cómo se compara la cifra de febrero con la del mes anterior (enero) en términos de pérdidas?

AFebrero registró una caída del 69.2% en comparación con enero, mes en el que las pérdidas superaron los 86 millones de dólares.

QSegún el portavoz de PeckShield, ¿qué factor contribuyó a la disminución de la actividad de exploits?

AEl portavoz mencionó que la volatilidad del mercado resultó en un período de enfriamiento significativo en la actividad de exploits.

Q¿Qué papel podría desempeñar la Inteligencia Artificial (IA) en la mejora de la seguridad cripto, según el analista Dominick John?

ALa IA podría intensificar el cambio al respaldar revisiones automatizadas de código, detección de anomalías y simulaciones de ataques previas al despliegue para detectar vulnerabilidades antes en el ciclo de vida.

Lecturas Relacionadas

Los retiros de Bitcoin continúan: 8 años de almacenamiento en una cartera fría Coldcard terminaron en cero

Retirada de bitcoin continúa: 8 años en cartera fría Coldcard terminan en cero La cartera hardware Coldcard ha sido vulnerada, provocando una nueva oleada de retiradas de fondos de dispositivos afectados. Galaxy Research informa que el volumen total robado asciende a 1.367,05 BTC (unos 88,6 millones de dólares) desde 4.585 direcciones, superando ampliamente los 594,5 BTC reportados inicialmente el 30 de julio de 2026. La mayor parte de lo robado permanece inactiva en las direcciones de los atacantes. El problema no reside en el firmware, que ya fue actualizado por Coinkite, sino en las frases semilla (seed phrases) generadas desde marzo de 2021 debido a un error de programación. Estas frases son fácilmente descifrables, y actualizar el firmware no las cambia. Solo transferir los fondos a una nueva dirección con una nueva frase semilla elimina la vulnerabilidad. El fallo se originó al integrar la biblioteca libNgU, lo que hizo que los dispositivos dejaran de usar el generador de números aleatorios por hardware STM32 y pasaran a usar el generador software Yasmarang, inicializado con datos públicamente accesibles como el número de serie del chip. Afecta a frases semilla creadas en dispositivos Mk2/Mk3 (firmware 4.0.1–4.1.9 y hasta 5.0.3), Mk4/Mk5 (hasta v5.6.0) y Q (hasta v1.5.0Q). Se excluyen aquellas creadas con al menos 50 lanzamientos de dados independientes o una passphrase BIP-39 fuerte y única. Los usuarios deben generar una nueva frase semilla en firmware corregido y transferir sus activos. Un caso ilustrativo es el de un inversor de 39 años que perdió 2 BTC (unos 130.000 dólares) en minutos, ahorrados durante ocho años mediante trabajo físico como protección contra la hiperinflación en su país, con el objetivo de una jubilación anticipada a los 50 años. Su estrategia conservadora de "comprar y mantener en frío" se vio truncada, dejándolo devastado y decidido a abandonar las criptomonedas. Este incidente recuerda vulnerabilidades históricas por generadores de números aleatorios débiles, como la de la biblioteca BitcoinJS (2011-2015), que causó grandes pérdidas. Subraya que el almacenamiento offline no garantiza automáticamente seguridad criptográfica, especialmente cuando la entropía se ve comprometida dentro del propio dispositivo "cerrado".

cryptonews.ruHace 2 hora(s)

Los retiros de Bitcoin continúan: 8 años de almacenamiento en una cartera fría Coldcard terminaron en cero

cryptonews.ruHace 2 hora(s)

Trading

Spot
活动图片