Empresas de Cripto Proponen Concesiones Clave en Stablecoins para Avanzar la Ley CLARITY – Informe

bitcoinistPublicado a 2026-02-06Actualizado a 2026-02-06

Resumen

Las empresas de criptomonedas están proponiendo concesiones clave para impulsar la Ley CLARITY, un proyecto de ley de estructura de mercado estancado en el Senado de EE. UU. El principal punto de desacuerdo son las recompensas de los stablecoins. La banca, que teme que los pagos de intereses afecten negativamente al crédito y a los bancos comunitarios, exige su prohibición. Las empresas de cripto han ofrecido compromisos, como exigir a los emisores que mantengan parte de sus reservas en bancos comunitarios. Aunque no hay un acuerdo final, las negociaciones continúan, con la esperanza de alcanzar un equilibrio que proteja a los consumidores y permita la innovación.

Según informes, las empresas de cripto están intensificando esfuerzos para avanzar en el tan esperado proyecto de ley de estructura de mercado, proponiendo posibles compromisos para abordar algunas de las inquietudes del sector bancario sobre las stablecoins.

Empresas de Cripto Ofrecen Concesiones en Stablecoins

El miércoles, Bloomberg informó que varias empresas de cripto supuestamente han estado intentando "convencer" a los bancos para salvar el proyecto de ley de estructura de mercado de cripto, conocido como la Ley CLARITY.

El proyecto de ley de cripto ha estado estancado en el Senado de EE. UU. durante semanas, ya que los líderes de la industria de cripto y los bancos no han podido llegar a un acuerdo sobre uno de los temas principales del proyecto de ley: las recompensas de stablecoins, en la parte correspondiente al Comité Bancario del Senado de la legislación.

La industria bancaria de EE. UU. ha expresado repetidamente su preocupación sobre las políticas de stablecoins, afirmando que los pagos de intereses distorsionarán la dinámica del mercado y afectarán la creación de crédito en el país. Brian Moynihan, CEO de Bank of America, dijo recientemente a los inversores que el sector bancario, especialmente las pequeñas y medianas empresas, podría enfrentar desafíos significativos si el Congreso no prohíbe las stablecoins que generan intereses.

Según personas familiarizadas con el asunto, los participantes de la industria están ofreciendo a los bancos nuevas concesiones con respecto a estas preocupaciones, como parte de sus esfuerzos para avanzar en la tan esperada legislación de cripto.

Por ejemplo, según se informa, las empresas han propuesto dar a los bancos comunitarios un papel más importante en el sistema de stablecoins, permitiéndoles mantener reservas o emitir tokens mediante asociaciones. En particular, sugirieron exigir a los emisores de stablecoins que mantengan una parte de sus reservas en bancos comunitarios.

No todas las empresas de cripto están de acuerdo con las ideas propuestas, señalaron las fuentes de Bloomberg, enfatizando que las dos partes no han resuelto sus diferencias. Además, aún no está claro si las concesiones abordan satisfactoriamente las preocupaciones de los bancos. Sin embargo, es "una señal de que están redoblando esfuerzos para mantener el proyecto de ley de estructura de mercado en movimiento", agregó el informe.

La Disputa sobre las Recompensas de Stablecoins

Como informó Bitcoinist, los bancos han criticado fuertemente la histórica legislación de stablecoins, la Ley GENIUS, afirmando que tiene lagunas que podrían representar riesgos para el sistema financiero.

Para contextualizar, el marco de cripto prohíbe los pagos de intereses por la tenencia o uso de stablecoins con propósito de pago, pero solo se dirige a los emisores de stablecoins. Como resultado, las asociaciones bancarias de todo EE. UU. presionaron al Comité Bancario del Senado para que agregara lenguaje a la Ley CLARITY que también prohíba a los intercambios de activos digitales, brokers, dealers y entidades relacionadas.

El Comité Bancario del Senado publicó su borrador el mes pasado, que recibió fuertes críticas de los líderes de la industria de cripto por introducir restricciones clave para los emisores de stablecoins.

Según el borrador propuesto, los emisores podrían ofrecer recompensas por acciones específicas, como aperturas de cuentas y cashback. Sin embargo, se les prohibiría proporcionar pagos de intereses a los tenedores pasivos de tokens. Brian Armstrong, CEO de Coinbase, argumentó que eso "acabaría con las recompensas en stablecoins" y permitiría a los bancos "prohibir a su competencia".

Esto provocó un retraso en la sesión de marcado del Comité Bancario del Senado, inicialmente programada para mediados de enero, y un proceso de negociación extendido entre legisladores y líderes de las dos industrias.

A principios de esta semana, la administración Trump supervisó una reunión en la Casa Blanca con grupos de cripto y banca, incluidos PayPal, Ripple, Coinbase, Multicoin, Circle, la American Bankers Association y el Bank Policy Institute, para suavizar el debate regulatorio.

Según los informes, la negociación terminó sin un acuerdo sobre cómo abordar la disputa, pero condujo a "una discusión constructiva sobre los riesgos y oportunidades del rendimiento y las recompensas de las stablecoins".

El presidente del Comité Bancario del Senado, el senador Tim Scott, afirmó recientemente que todavía tiene la esperanza de que las dos partes puedan alcanzar un equilibrio. "Podemos proteger a los consumidores y a los bancos comunitarios mientras permitimos que la innovación y la competencia reduzcan los precios y amplíen el acceso", declaró. "Ambas partes están trabajando hacia un compromiso que mantenga la innovación aquí en América".

Bitcoin (BTC) cotiza a $69,702 en el gráfico semanal. Fuente: BTCUSDT en TradingView

Preguntas relacionadas

Q¿Qué concesiones están proponiendo las empresas de criptomonedas para avanzar en la Ley CLARITY?

ALas empresas de criptomonedas están proponiendo dar a los bancos comunitarios un papel más importante en el sistema de stablecoins, permitiéndoles mantener reservas o emitir tokens a través de asociaciones. También sugieren exigir a los emisores de stablecoins que mantengan una parte de sus reservas en bancos comunitarios.

Q¿Por qué los bancos se oponen a las stablecoins que pagan intereses?

ALos bancos argumentan que los pagos de intereses en stablecoins distorsionarían la dinámica del mercado y afectarían la creación de crédito en el país, especialmente para las pequeñas y medianas empresas.

Q¿Qué prohibición específica sobre stablecoins incluye el borrador del Comité Bancario del Senado?

AEl borrador propuesto prohibiría a los emisores ofrecer pagos de intereses a los titulares pasivos de tokens, aunque sí permitiría recompensas por acciones específicas como apertura de cuentas o programas de cashback.

Q¿Qué resultado tuvo la reunión en la Casa Blanca entre grupos de criptomonedas y banca?

ALa reunión terminó sin un acuerdo sobre cómo resolver la disputa, pero generó una 'discusión constructiva sobre los riesgos y oportunidades de los rendimientos y recompensas de las stablecoins'.

Q¿Qué opina el presidente del Comité Bancario del Senado sobre la posibilidad de un acuerdo?

AEl senador Tim Scott afirmó que sigue siendo optimista de que ambas partes pueden alcanzar un equilibrio que proteja a los consumidores y bancos comunitarios, al tiempo que permita la innovación y la competencia.

Lecturas Relacionadas

¿Cómo usa Codex el ordenador? Tres puntos de entrada y límites de permisos

Este artículo explica las tres formas en que Codex interactúa con el entorno externo: Uso del Ordenador, la extensión de Chrome y el Navegador integrado en la aplicación. Cada una aborda la tarea de "usar el ordenador", pero se adapta a diferentes escenarios, niveles de permisos y confianza. * **Uso del Ordenador (@Computer)**: Es el de mayor alcance, permitiendo operar aplicaciones nativas de macOS/Windows, configuraciones del sistema, el simulador de iOS, e incluso flujos de trabajo entre múltiples apps. Es ideal para procesos GUI sin API o herramientas estructuradas, pero es más lento y tiene los permisos más amplios. Se debe usar como último recurso cuando las herramientas estructuradas no cubren la tarea. * **Extensión de Chrome (@Chrome)**: Permite acceder al estado ya iniciado de sesión en Chrome, incluyendo cookies, perfiles y pestañas abiertas. Es óptimo para tareas que dependen de identidad, como trabajar en Gmail, LinkedIn, Salesforce, paneles internos o investigación que requiera autenticación en múltiples sitios. Ofrece control multi-pestaña y un contexto nativo del navegador, pero acciones como enviar o publicar requieren supervisión. * **Navegador integrado (@Browser)**: Es un navegador aislado dentro del hilo de Codex, sin el estado de inicio de sesión o cookies del navegador principal. Es ideal para desarrollo y depuración web, como trabajar con servidores locales, reproducir bugs visuales, verificar diseños responsivos o dar retroalimentación de diseño directa en la página. Su aislamiento lo hace seguro para tareas de desarrollo, pero no es apto para sitios que requieran identificación. **Appshots** no es un método de control, sino una herramienta para proporcionar contexto visual (capturando la ventana frontal en macOS) y señalar a Codex qué elementos observar, sin otorgar permisos de control. El principio central es elegir la interfaz de operación **más estricta, segura y estructurada** posible para cada tarea: priorizar plugins o MCP sobre control visual; usar el Navegador integrado para desarrollo web; cambiar a Chrome cuando se necesite identidad del navegador; y recurrir al Uso del Ordenador solo como "último kilómetro" para flujos GUI inevitables.

marsbitHace 22 min(s)

¿Cómo usa Codex el ordenador? Tres puntos de entrada y límites de permisos

marsbitHace 22 min(s)

La "ley férrea" de la industria de equipos de chips se está rompiendo

El largo dominio del mercado por parte de los compradores en la industria de equipos de semiconductores está mostrando grietas. Recientemente, proveedores clave de SK Hynix han solicitado aumentos de precios del 3-4%, un hecho casi inaudito en un sector tradicionalmente presionado por reducciones anuales de costos. Este cambio se debe al desequilibrio entre oferta y demanda provocado por la explosión de la computación de IA. La carrera por la capacidad de producción de IA ha creado cuellos de botella críticos. Los equipos de unión térmica por compresión (TCB), esenciales para fabricar memoria de alto ancho de banda (HBM) y chips para IA, están experimentando una demanda sin precedentes, con empresas como Hanmi Semiconductor y ASMPT recibiendo grandes pedidos. Contrariamente a las expectativas previas, la tecnología de unión híbrida más avanzada no reemplazará pronto al TCB, especialmente para HBM4, ya que los fabricantes priorizan soluciones de producción masiva más maduras. La escasez se extiende más allá. Los fabricantes de equipos de prueba se enfrentan a una grave falta de componentes clave, como FPGA y CPU, cuya prioridad de suministro ahora la acaparan los gigantes de centros de datos de IA, retrasando las entregas. Este frenético ritmo de expansión, impulsado por la inversión en IA, ha iniciado un nuevo ciclo alcista para todo el sector de equipos. SEMI prevé que las ventas globales alcanzarán un máximo histórico de 156.000 millones de dólares en 2027. La expansión se centra en tres áreas: lógica avanzada (p.ej., fundiciones como TSMC), memoria HBM (SK Hynix, Micron) y packaging avanzado (CoWoS). En resumen, los principales proveedores de equipos, al controlar tecnologías críticas para materializar la capacidad de producción en la era de la IA, están reescribiendo las reglas de poder y reparto de valor en la cadena de suministro de semiconductores.

marsbitHace 34 min(s)

La "ley férrea" de la industria de equipos de chips se está rompiendo

marsbitHace 34 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片