Alerta Cripto: 2 Víctimas Pierden Más de $60 Millones en Estafa de Envenenamiento de Direcciones

bitcoinistPublicado a 2026-02-09Actualizado a 2026-02-09

Resumen

Alerta Cripto: Dos víctimas pierden más de $60 millones en estafa de envenenamiento de direcciones. Un error al copiar una dirección resultó en una pérdida de $12.2 millones en enero, sumándose a otra de $50 millones en diciembre. Los atacantes utilizan transferencias mínimas ("dust") desde direcciones falsas que imitan las legítimas, aprovechando que las billeteras suelen solo mostrar caracteres iniciales y finales. El phishing de firmas también aumentó un 207% en enero, con $6.27 millones robados a 4,741 víctimas. Se han detectado unos 270 millones de intentos de envenenamiento en Ethereum y Binance Smart Chain, con pérdidas confirmadas de $83.8 millones. La actualización Fusaka en Ethereum abarató las transacciones pequeñas, facilitando estos ataques. Los fondos robados suelen lavarse mediante stablecoins como DAI, cuya gobernanza no coopera con congelaciones de fondos.

Un simple desliz de los dedos se ha convertido en enormes pérdidas para algunos usuarios de criptomonedas. Una billetera perdió más de $12 millones en enero después de copiar la dirección incorrecta, y se observaron errores similares de alto valor en diciembre.

Los informes indican que los atacantes están utilizando pequeños depósitos y modificaciones sutiles en las direcciones para engañar a las personas y que envíen fondos a cuentas que no controlan.

Cómo los Errores al Copiar se Vuelven Costosos

El truco son las direcciones parecidas. Los atacantes envían pequeñas transferencias "de polvo" desde direcciones que imitan a las del historial de un usuario, de modo que cuando alguien copia una dirección, obtiene la cadena incorrecta.

Según Scam Sniffer, ese único error le costó a un usuario $12.2 millones en enero y siguió a una pérdida de $50 millones en diciembre.

La táctica se basa en que las personas confíen en lo que les parece familiar; funciona porque la mayoría de las billeteras muestran solo los primeros y últimos caracteres, y la parte central puede ser reemplazada por una coincidencia maliciosa.

El Phishing de Firmas También Está Creciendo

Las estafas de firmas atraen a los usuarios para que aprueben llamadas de contratos peligrosas o aprobaciones amplias de tokens. Los informes dicen que se robaron $6.27 millones de 4,741 víctimas en enero, un aumento del 207% desde diciembre.

Dos billeteras se llevaron la mayor parte, representando el 65% de esas pérdidas por phishing de firmas. Los atacantes mezclan cada vez más ambos trucos: pequeños depósitos para llamar la atención, seguidos de ingeniería social que convence a alguien de firmar una transacción.

Escala y Automatización

Esto no se limita a unas pocas estafas aisladas. Según informes de varios rastreadores, se han registrado aproximadamente 270 millones de intentos de envenenamiento en Ethereum y Binance Smart Chain, dirigidos a alrededor de 17 millones de direcciones.

Capitalización total del mercado cripto en $2.35 billones en el gráfico diario: TradingView

Los casos confirmados que llevaron a un robo real son alrededor de 6,633, pero la cifra de pérdidas confirmadas ya supera los $83.8 millones. Solo una campaña creó 82,030 billeteras parecidas, y en septiembre de 2025 hubo alrededor de 32,290 eventos sospechosos de envenenamiento que afectaron a 6,516 víctimas únicas.

Las cifras muestran una imagen de scripts automatizados y tácticas de alto volumen diseñadas para encontrar y explotar simples errores humanos.

Imagen: Chainalysis

Por Qué Ethereum Ha Visto Más Actividad de Polvo

Los analistas vinculan parte del reciente aumento a la actualización Fusaka, que redujo el costo de enviar pequeñas transacciones. Coin Metrics analizó más de 227 millones de actualizaciones de saldo de stablecoins en Ethereum desde noviembre de 2025 hasta enero de 2026 y descubrió que el 38% de esas actualizaciones fueron de menos de un centavo.

El polvo relacionado con stablecoins ahora representa aproximadamente el 11% de las transacciones de Ethereum y toca el 26% de las direcciones activas en un día promedio. Las tarifas más bajas hacen que estas tácticas de "rociar y rezar" sean baratas y eficientes.

Dónde Terminan los Fondos Robados

Los equipos de inteligencia de blockchain han rastreado los flujos y notado patrones. Whitestream informa que DAI se ha convertido en un lugar favorito para estacionar ganancias ilícitas porque su gobierno de protocolo no coopera con las autoridades para congelar billeteras.

Web3 Antivirus ha catalogado una variedad de envenenamientos grandes, con pérdidas rastreadas que van desde $4 millones hasta $126 millones en algunos incidentes. Una vez que los fondos se mueven a través de estas rutas, a menudo son difíciles de recuperar.

Imagen destacada de Arek Socha/Pixabay, gráfico de TradingView

Preguntas relacionadas

Q¿Qué es una 'estafa de envenenamiento de direcciones' en criptomonedas y cómo funciona?

ALa estafa de envenenamiento de direcciones es un método en el atacante envía pequeñas transferencias de 'polvo' desde direcciones que imitan a las de la historia de transacciones del usuario. Cuando la víctima copia una dirección para realizar una transferencia, copia por error la dirección fraudulenta que se parece visualmente a la legítima, enviando así sus fondos al atacante.

Q¿Cuál fue la pérdida financiera total mencionada para las dos víctimas principales de esta estafa?

ALas dos víctimas principales perdieron un total de 62 millones de dólares. Una perdió 12,25 millones de dólares en enero y la otra perdió 50 millones de dólares en diciembre.

QAdemás del envenenamiento de direcciones, ¿qué otro tipo de estafa experimentó un crecimiento significativo según el artículo?

AEl 'phishing de firmas' también experimentó un crecimiento significativo. En enero, se robaron 6,27 millones de dólares a 4.741 víctimas, lo que supone un aumento del 207% respecto a diciembre.

Q¿Por qué la red Ethereum ha experimentado un aumento reciente en la actividad de transacciones de 'polvo'?

AEl aumento se ha relacionado con la actualización Fusaka, que redujo el coste de enviar transacciones muy pequeñas. Esto ha hecho que las tácticas de enviar 'polvo' para envenenar direcciones sean más baratas y eficientes para los atacantes.

Q¿A qué stablecoin recurren los atacantes para guardar los fondos robados y por qué?

ALos atacantes recurren a DAI para guardar los fondos ilícitos porque su protocolo de gobernanza no coopera con las autoridades para congelar carteras, lo que facilita el blanqueo de capitales y hace más difícil la recuperación de los fondos robados.

Lecturas Relacionadas

BIT Trading Moments: BTC aún presionado por la EMA 200 semanal, tras el rechazo podría reiniciar la caída, los valores de almacenamiento y semiconductores que subieron fuertemente anoche comenzaron a caer en la sesión nocturna

**BIT Trading Moments: BTC aún presionado por la EMA 200 semanal; almacenamiento y semiconductores caen en el after-hours** El mercado de cripto continúa su recuperación, con **Bitcoin** manteniéndose cerca de los $66,000. Enfrenta una fuerte resistencia en la zona de los $68,000, nivel que coincide con el costo promedio de los inversores en los últimos cinco meses y un punto de fallo anterior. Los analistas señalan que se encuentra atrapado entre la media móvil simple (MA) de 200 semanas (~$63,333) y la media exponencial (EMA) de 200 semanas (~$68,328). Se necesitaría un cierre semanal por debajo de $55,000 o por encima de $70,000 para confirmar una dirección de mayor alcance. Los ETF de Bitcoin registran entradas netas por sexto día consecutivo. En Wall Street, los **futuros de los principales índices** caen. Después de fuertes ganancias el martes, las acciones de **semiconductores y almacenamiento** retroceden en el after-hours: el ETF de semiconductores cae un 2.22%, Micron un 2.29% y SK Hynix casi un 5%. Sin embargo, **Super Micro Computer (SMCI)** se dispara más de un 20% tras el cierre, impulsada por sólidos pedidos. Otras noticias positivas incluyen un contrato de $266M de la Fuerza Aérea para **Rocket Lab**. A pesar del repunte bursátil, factores como el **crudo Brent por encima de $91** y el **rendimiento del bono estadounidense a 10 años subiendo a ~4.64%** generan preocupaciones inflacionarias y enfrían el optimismo. Las acciones relacionadas con cripto, como Coinbase y Robinhood, tuvieron un buen desempeño apoyadas por avances regulatorios. En Asia, los mercados siguieron la recuperación tecnológica. El **índice KOSPI de Corea del Sur** subió un 0.74%, con acciones de semiconductores mostrando volatilidad. El principal riesgo es el **yen japonés**, que tocó su nivel más bajo desde 1986, lo que genera temores a una intervención del gobierno. **Próximos eventos clave:** Este miércoles 22 de julio, el enfoque está en los eventos de **AMD AI** y los resultados financieros de **Alphabet (Google), Tesla e IBM** después del cierre. El jueves 23, la **decisión de tasas del BCE** y los resultados de **Intel** serán cruciales para el sentimiento del mercado.

marsbitHace 8 min(s)

BIT Trading Moments: BTC aún presionado por la EMA 200 semanal, tras el rechazo podría reiniciar la caída, los valores de almacenamiento y semiconductores que subieron fuertemente anoche comenzaron a caer en la sesión nocturna

marsbitHace 8 min(s)

S&P Dow Jones se une a Pantera para lanzar un índice cripto, pero excluye a Bitcoin por "no generar ingresos"

**Resumen: S&P y Pantera lanzan índice cripto basado en 'rentabilidad', excluyendo a Bitcoin** S&P Dow Jones Indices, en colaboración con Pantera Capital, ha lanzado el **Índice de Activos Digitales S&P Pantera**. Este nuevo índice introduce un marco de selección basado en los **fundamentos financieros**, inspirado en los criterios del S&P 500. La premisa central es simple: los activos incluidos deben demostrar **rentabilidad sostenida y tangible**. **Criterios de Selección:** Para ser considerado, un protocolo debe haber generado **ingresos positivos por protocolo durante múltiples trimestres consecutivos** (verificados por la firma Artemis), superando un umbral mínimo. Además, estos ingresos deben fluir hacia los tenedores del token a través de mecanismos como recompras, recompensas de staking (ajustadas por inflación) o distribuciones desde una tesorería controlada por la comunidad. **Exclusión Notable: Bitcoin** Bitcoin ha sido **excluido explícitamente** del índice. Pantera argumenta tres razones principales: 1. Bitcoin es un **activo monetario** (como el oro digital), para el cual los inversores institucionales ya tienen vías de exposición específicas (como los ETF). 2. No genera **ingresos por protocolo**, por lo que no cumple el criterio fundamental de "viabilidad financiera". 3. El índice busca diferenciar claramente entre protocolos con modelos de negocio reales y tokens sin fundamentos económicos, evitando mezclar Bitcoin con memecoins. **Componentes del Índice:** El índice incluye inicialmente **18 activos**, seleccionados y ponderados según su capitalización de mercado ajustada por flotación. Los **cinco principales componentes** son: Ethereum (ETH), BNB, Solana (SOL), Tron (TRX) e Hyperliquid (HYPE). Se confirma que Aave también forma parte. Todos los protocolos incluidos reportan colectivamente ingresos anualizados superiores a los **30.000 millones de dólares**. **Contexto y Próximos Pasos:** Este lanzamiento responde a una **brecha de productos** identificada por Pantera para inversores institucionales, que demandan vehículos de inversión que distingan activos por su utilidad y generación de valor. El índice se presenta primero como un **benchmark o referencia**. Pantera ya está en conversaciones con gestoras de activos para desarrollar **ETF u otros productos** basados en este índice, potenciado por su relación con Morgan Stanley. **Discusión en la Comunidad:** La exclusión de Bitcoin ha generado debate. Algunos ven una oportunidad para que las altcoins obtengan mayor exposición institucional por separado. Otros argumentan que esto refuerza la narrativa de Bitcoin como **reserva de valor pura** ("oro digital"), mientras que otros criptoactivos son categorizados como **plataformas tecnológicas o redes de utilidad** generadoras de ingresos.

marsbitHace 37 min(s)

S&P Dow Jones se une a Pantera para lanzar un índice cripto, pero excluye a Bitcoin por "no generar ingresos"

marsbitHace 37 min(s)

Trading

Spot
活动图片