Noticias sobre la Ley CLARITY: CEO de Coinbase responde a Dimon mientras JPMorgan ve pocas probabilidades de aprobación en 2026

bitcoinistPublicado a 2026-06-04Actualizado a 2026-06-04

Resumen

En una entrevista con Politico, Brian Armstrong, CEO de Coinbase, respondió a las críticas de Jamie Dimon, director de JPMorgan Chase, sobre la Ley CLARITY. Armstrong expresó respeto por Dimon pero lamentó su tono, argumentando que el marco regulatorio del proyecto de ley beneficiaría tanto a los bancos tradicionales como a las empresas de criptomonedas al proporcionar reglas más claras. Dimon, por su parte, afirmó que los bancos no aceptarán la ley en su forma actual y pronosticó una resistencia continua, sugiriendo que los esfuerzos de los partidarios de las criptomonedas no lograrán un consenso amplio con las instituciones financieras tradicionales. Mientras tanto, analistas de JPMorgan señalan que las probabilidades de que el proyecto de ley sea aprobado por el Congreso y llegue al escritorio del presidente Trump este año son cada vez más escasas. Atribuyen esto a las limitaciones de tiempo, las próximas elecciones de mitad de período y otros obstáculos legislativos, como el debate sobre los rendimientos de las stablecoins y las disposiciones éticas relacionadas con los vínculos de Trump con la industria.

En una entrevista con Politico, el CEO de Coinbase, Brian Armstrong, respondió a las críticas del director de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, sobre la Ley CLARITY. Al mismo tiempo, los analistas del banco afirmaron que las probabilidades de que el proyecto de ley sea aprobado por el Congreso y llegue al escritorio del presidente Trump este año son cada vez más escasas.

La Ley CLARITY sería "buena para los bancos"

Armstrong dijo a Politico que era "un poco triste" escuchar a Dimon llamarlo "lleno de mierda". Dijo que tiene "mucho respeto por Jamie Dimon", agregando que aunque no están de acuerdo en el proyecto de ley de criptomonedas, todavía respeta personalmente al banquero.

El CEO de Coinbase dijo que cree que el marco regulatorio en la Ley CLARITY finalmente sería beneficioso para los bancos tradicionales, y se sorprendió por el tono de Dimon. Sugirió que el nivel de intensidad en los comentarios públicos puede desdibujar los matices, diciendo: "Cuando las personas se comunican a través de los medios, se pierden los matices".

Armstrong argumentó además que el proyecto de ley podría ser útil más allá de Wall Street, afirmando que sería "excelente para las empresas de criptomonedas también". En su opinión, el objetivo debería ser superar las posiciones rígidas y centrarse en llevar la legislación "a la línea de meta".

Este intercambio se produce después de que NewsBTC informara sobre los comentarios de Dimon, en los que dijo que los bancos "no aceptarán" la Ley CLARITY en su forma actual.

Dimon también sugirió que los esfuerzos de los partidarios de las criptomonedas probablemente no generarían un consenso amplio con las instituciones financieras tradicionales, advirtiendo que habría una resistencia continua en lugar de una convergencia.

Dijo que la ley sería combatida y agregó que nadie se "doblegaría" ante Armstrong o figuras relacionadas con las criptomonedas, argumentando que alguien asociado con el impulso del cabildeo estaba gastando "cientos de millones de dólares en Washington" en la legislación.

Las elecciones de mitad de período reducen las posibilidades este año

En la entrevista con Politico, Armstrong dijo que estaba "un poco desconcertado por eso" y reiteró que cree que la Ley CLARITY ayudaría al sector bancario y crearía reglas más claras para la industria de las criptomonedas.

En lugar de tratar el debate como una cuestión de ganar o perder, Armstrong lo enmarcó como una prueba de si los legisladores pueden completar el proceso y finalizar el proyecto de ley.

Sin embargo, cuando los analistas de JPMorgan consideran el momento del proyecto de ley, concluyen que las restricciones se están endureciendo en lugar de aflojarse. Ellos argumentan que se está volviendo cada vez más difícil aprobar y ratificar completamente el proyecto de ley de criptomonedas a tiempo este año, especialmente con las próximas elecciones de mitad de período.

Los analistas señalaron varios factores que podrían ralentizar el progreso, incluido el debate sobre los rendimientos de las stablecoins y los obstáculos legislativos restantes, como la disposición ética relacionada con los vínculos del presidente Trump con la industria.

El gráfico diario muestra las acciones de la bolsa, COIN, y su retroceso a $163 el jueves. Fuente: COIN en TradingView.com

Imagen destacada creada con OpenArt; gráfico de TradingView.com

Preguntas relacionadas

Q¿Quién responde a las críticas de Jamie Dimon sobre la Ley CLARITY en la entrevista con Politico y qué dijo sobre el tono de Dimon?

AEl CEO de Coinbase, Brian Armstrong, respondió a las críticas de Jamie Dimon. Dijo que le pareció "un poco triste" escuchar a Dimon llamarlo "lleno de mierda" y que la intensidad del comentario público puede hacer que se pierdan los matices.

QSegún Brian Armstrong, ¿por qué la Ley CLARITY sería beneficiosa y para quiénes?

ABrian Armstrong argumenta que el marco regulatorio de la Ley CLARITY sería beneficioso tanto para los bancos tradicionales como para las empresas de criptomonedas, ya que crearía reglas más claras para la industria.

Q¿Cuál fue la postura de Jamie Dimon sobre la Ley CLARITY y las perspectivas de consenso según el artículo?

AJamie Dimon dijo que los bancos "no aceptarán" la Ley CLARITY en su forma actual. Sugirió que es poco probable que los esfuerzos de los partidarios de las criptomonedas logren un consenso amplio con las instituciones financieras tradicionales y que habrá resistencia continua.

Q¿Qué factor clave mencionan los analistas de JPMorgan que reduce las probabilidades de que la ley se apruebe este año?

ALos analistas de JPMorgan señalan que, con la proximidad de las elecciones de mitad de período, es cada vez más difícil aprobar y ratificar completamente el proyecto de ley sobre criptomonedas a tiempo este año.

Q¿Qué otros obstáculos legislativos, además del timing electoral, mencionan los analistas que podrían ralentizar el progreso de la ley?

ALos analistas mencionan el debate sobre los rendimientos de las stablecoins y otros obstáculos legislativos pendientes, como la disposición ética relacionada con los vínculos del presidente Trump con la industria, como factores que podrían ralentizar el progreso.

Lecturas Relacionadas

Los retiros de Bitcoin continúan: 8 años de almacenamiento en una cartera fría Coldcard terminaron en cero

Retirada de bitcoin continúa: 8 años en cartera fría Coldcard terminan en cero La cartera hardware Coldcard ha sido vulnerada, provocando una nueva oleada de retiradas de fondos de dispositivos afectados. Galaxy Research informa que el volumen total robado asciende a 1.367,05 BTC (unos 88,6 millones de dólares) desde 4.585 direcciones, superando ampliamente los 594,5 BTC reportados inicialmente el 30 de julio de 2026. La mayor parte de lo robado permanece inactiva en las direcciones de los atacantes. El problema no reside en el firmware, que ya fue actualizado por Coinkite, sino en las frases semilla (seed phrases) generadas desde marzo de 2021 debido a un error de programación. Estas frases son fácilmente descifrables, y actualizar el firmware no las cambia. Solo transferir los fondos a una nueva dirección con una nueva frase semilla elimina la vulnerabilidad. El fallo se originó al integrar la biblioteca libNgU, lo que hizo que los dispositivos dejaran de usar el generador de números aleatorios por hardware STM32 y pasaran a usar el generador software Yasmarang, inicializado con datos públicamente accesibles como el número de serie del chip. Afecta a frases semilla creadas en dispositivos Mk2/Mk3 (firmware 4.0.1–4.1.9 y hasta 5.0.3), Mk4/Mk5 (hasta v5.6.0) y Q (hasta v1.5.0Q). Se excluyen aquellas creadas con al menos 50 lanzamientos de dados independientes o una passphrase BIP-39 fuerte y única. Los usuarios deben generar una nueva frase semilla en firmware corregido y transferir sus activos. Un caso ilustrativo es el de un inversor de 39 años que perdió 2 BTC (unos 130.000 dólares) en minutos, ahorrados durante ocho años mediante trabajo físico como protección contra la hiperinflación en su país, con el objetivo de una jubilación anticipada a los 50 años. Su estrategia conservadora de "comprar y mantener en frío" se vio truncada, dejándolo devastado y decidido a abandonar las criptomonedas. Este incidente recuerda vulnerabilidades históricas por generadores de números aleatorios débiles, como la de la biblioteca BitcoinJS (2011-2015), que causó grandes pérdidas. Subraya que el almacenamiento offline no garantiza automáticamente seguridad criptográfica, especialmente cuando la entropía se ve comprometida dentro del propio dispositivo "cerrado".

cryptonews.ruHace 3 hora(s)

Los retiros de Bitcoin continúan: 8 años de almacenamiento en una cartera fría Coldcard terminaron en cero

cryptonews.ruHace 3 hora(s)

Trading

Spot
活动图片