Ley CLARITY: Grupos Comerciales Bancarios Presionan por Revisión del Acuerdo de Rendimiento – Detalles

bitcoinistPublicado a 2026-05-10Actualizado a 2026-05-10

Resumen

Los principales grupos comerciales bancarios de EE.UU., como la Asociación Americana de Bancos y el Instituto de Política Bancaria, han pedido una enmienda al compromiso sobre rendimientos de las stablecoins en la esperada Ley CLARITY, antes de una próxima revisión del proyecto. El acuerdo actual pretende prohibir el interés pasivo similar al de los depósitos en stablecoins, para evitar que compitan con los ahorros bancarios tradicionales, pero permitiría recompensas vinculadas a actividades como el staking. Los grupos bancarios buscan ajustes en la redacción, como reemplazar "equivalente funcional y económico" por "sustancialmente similar", para cerrar posibles lagunas que permitan réplicas de rendimientos pasivos. Sin embargo, es probable que estas propuestas reciban poca atención, ya que los legisladores centran sus esfuerzos en otros aspectos de la ley. El Comité Bancario del Senado tiene previsto debatir y votar el proyecto el 14 de mayo, un paso clave antes de su posible aprobación final por el Senado, la Cámara de Representantes y el presidente.

Los grupos comerciales bancarios de EE. UU. han pedido una enmienda al compromiso sobre el rendimiento de las stablecoins en la muy anticipada Ley CLARITY. Esta declaración se produce antes de una esperada "markup" (revisión y modificación) de la legislación cripto la próxima semana. Después de meses de negociaciones, legisladores, actores de la industria cripto y bancos estadounidenses llegaron a un acuerdo sobre cómo adoptar el rendimiento de las stablecoins bajo el marco regulatorio entrante.

En particular, la Ley CLARITY prohibirá todas las formas de interés pasivo, similar a los depósitos, sobre las stablecoins, evitando efectivamente la competencia con los ahorros bancarios tradicionales. Sin embargo, el proyecto de ley permitiría todas las formas de recompensas vinculadas a actividades legítimas, incluido el staking, la actividad transaccional o la provisión de liquidez. Esencialmente, el objetivo es promover un enfoque de "comprar y usar" hacia las stablecoins, en lugar de "comprar y mantener".

Los Sindicatos Bancarios Mueven Fichas Para Cerrar "Lagunas" Pasivas

En una publicación en X el 8 de mayo, la periodista independiente Eleanor Terrett compartió una carta de los grupos comerciales bancarios proponiendo cambios a la sección de rendimiento de stablecoins en la Ley CLARITY. Los firmantes de esta carta incluyeron la American Banking Association, Bank Policy Institute, Consumer Bankers Association, Financial Services Forum, Independent Community Bankers of America y la National Bankers Association.

Las revisiones propuestas tenían como objetivo principal comunicar una prohibición absoluta del interés pasivo y prevenir cualquier fuga de depósitos de las instituciones financieras tradicionales. Como se ve a continuación, estas incluían ajustes gramaticales, particularmente dentro de la Sección 404(c)(1), donde los sindicatos propusieron reemplazar la frase "equivalente funcional y económico" con "sustancialmente similar" para definir el rendimiento por depósitos pasivos y los mecanismos de rendimiento relacionados con stablecoins.

También hay una recomendación para omitir completamente la subsección (3)(B), la cual, afirman, introduce una ambigüedad que socava el objetivo principal del compromiso. Sin embargo, es poco probable que estas recomendaciones reciban mucha atención, ya que los legisladores han desplazado en gran medida su enfoque hacia otros aspectos de la Ley CLARITY. En particular, Terrett informa que un asistente del Senado describió los esfuerzos de los grupos comerciales como "bastante sosos".

La Ley CLARITY Se Acerca a la Etapa Clave de "Mark-Up"

En otros desarrollos, se espera que el Comité del Senado de EE. UU. sobre Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos celebre una sesión de "markup" para la Ley CLARITY el jueves 14 de mayo a las 10:30 AM EST, según informó Terrett en una publicación separada.

Durante este proceso, se espera que los miembros del comité revisen el proyecto de ley, debatan las enmiendas propuestas y voten sobre si la legislación debe avanzar al pleno del Senado para su consideración. Tras la aprobación del comité, la Ley CLARITY debe pasar por una votación plena en el Senado y posteriormente asegurar la aprobación en la Cámara de Representantes antes de llegar al escritorio del Presidente para ser promulgada como ley.

Capitalización total del mercado cripto valorada en $2.65 billones en el gráfico diario | Fuente: Gráfico TOTAL en Tradingview.com

Lecturas Relacionadas

Oficina de Inteligencia TechFlow: Acciones de chips pierden un billón de dólares en un día, Bitcoin cae por debajo de $60,000, conflicto entre EE.UU. e Irán se intensifica

**Resumen en español europeo:** Los mercados globales experimentaron un viernes volátil tras unos datos de empleo en EE.UU. mucho más fuertes de lo esperado (172.000 nuevos empleos en mayo), lo que avivó los temores de que la Reserva Federal retrase o incluso reconsidere los recortes de tipos de interés. Esto provocó una fuerte caída: el índice de semiconductores de Filadelfia ($SOXX) tuvo su peor día en seis años, perdiendo un 10% y arrastrando a acciones como Marvell, Micron, AMD e Intel. El Nasdaq cayó más de un 4%. Paralelamente, el Bitcoin rompió el soporte de los 60.000 dólares, con su indicador RSI alcanzando niveles de sobreventa no vistos desde el desplome de la pandemia de 2020. En el sector tecnológico, la discusión sobre la IA tuvo dos caras. Por un lado, crece la preocupación por la calidad del código generado por herramientas como Claude, acusada de introducir bugs en proyectos como rsync. Por otro, Anthropic advirtió sobre la posibilidad inminente de que la IA logre una "mejora autorrecursiva" (RSI), capaz de mejorar sus propios procesos de investigación. En noticias corporativas, se reveló que Google paga a SpaceX 920 millones de dólares mensuales por capacidad de computación para entrenar IA. La tensión geopolítica se intensificó con un nuevo episodio en el conflicto entre Estados Unidos e Irán. Irán lanzó misiles y drones hacia Bahrein y Kuwait, que fueron interceptados. Estados Unidos respondió atacando dos estaciones de radar iraníes. El estrecho de Ormuz, ruta crítica para el petróleo, lleva básicamente cerrado desde finales de febrero, lo que supone un riesgo continuo para los precios de la energía y, por ende, para la inflación. **La línea subyacente del día:** Los sólidos datos de empleo chocan con las advertencias simultáneas de los CEO de grandes empresas de consumo (como Kraft y McDonald's) sobre que los estadounidenses están "agotando sus ahorros". Este conflicto de señales, sumado al riesgo geopolítico que presiona al alza los precios del petróleo, deja a la Fed en un difícil dilema y al mercado descontando un escenario macroeconómico donde el "aterrizaje suave" parece cada vez menos probable.

marsbitHace 2 hora(s)

Oficina de Inteligencia TechFlow: Acciones de chips pierden un billón de dólares en un día, Bitcoin cae por debajo de $60,000, conflicto entre EE.UU. e Irán se intensifica

marsbitHace 2 hora(s)

Necesité un año para comprender la desgarradora verdad sobre los pagos de Agent

Tras un año construyendo infraestructura para la economía de agentes, la autora comparte hallazgos sobre pagos. Empresas como Stripe, Visa y Coinbase están invirtiendo, pero el volumen real de transacciones comerciales es mínimo. Stripe tiene miles de comerciantes, pero solo unos pocos agentes activos. Los tokens de pago de Visa requieren verificaciones complejas y grandes ingresos. En blockchain, se reportan millones de transacciones, pero el volumen diario real es bajo. Para el comercio B2C (agente vs. comerciante), los agentes son buenos entendiendo necesidades, pero la interfaz conversacional es inferior a las tiendas visuales tradicionales para la mayoría de productos. Los comerciantes actualmente se adaptan por miedo a quedarse atrás, no por demanda real. Las oportunidades están en compras de baja decisión (como comida a domicilio) o en sitios con UX compleja, pero esto requiere una gran distribución al consumidor. Para pagos de API (agente vs. API), los desarrolladores ya tienen relaciones de facturación. Las soluciones de prepago resuelven el costo de microtransacciones. La oportunidad está en proveedores de nicho y larga cola, pero este mercado es más pequeño de lo esperado. Los grandes acuerdos de suscripción dominan. El modelo agente vs. agente es a largo plazo y aún teórico, sin volumen significativo. Requeriría una infraestructura de liquidación dedicada para transacciones ultrarrápidas entre máquinas. La categoría más prometedora es agente vs. finanzas, donde ya existe demanda. Agentes para gestión de inversiones, rebalanceo de carteras o DeFi tienen clientes dispuestos a pagar y crean nuevas capacidades. La conclusión clave: el problema central no es el pago, sino la coordinación entre agentes y humanos para verificar y liquidar resultados. Los gigantes construyen de forma defensiva, pero las startups deben buscar mercados reales y en crecimiento, que existen fuera de estas cuatro categorías.

marsbitHace 2 hora(s)

Necesité un año para comprender la desgarradora verdad sobre los pagos de Agent

marsbitHace 2 hora(s)

Me tomó un año ver la cruda verdad sobre los pagos de Agentes

Después de un año trabajando en la infraestructura para la economía de agentes, el autor revela verdades poco alentadoras sobre los pagos de agentes. A pesar del gran interés y los recursos invertidos por empresas como Stripe, Visa y Coinbase, la demanda real y el volumen de transacciones son mínimos actualmente. El artículo analiza cuatro categorías principales: **Agente vs. Comerciante:** La experiencia de compra conversacional con IA a menudo es inferior a las interfaces visuales tradicionales de comercio electrónico para productos como ropa o electrónicos. Los comerciantes se están preparando para una posible adopción futura ("optimización para agentes"), pero no es una necesidad crítica actual. Las excepciones podrían ser compras de alta frecuencia y baja deliberación, como pedir comida, pero las plataformas principales no tienen API abiertas, y los costos de los modelos son prohibitivos para transacciones pequeñas. **Agente vs. API:** Los desarrolladores ya tienen soluciones para pagos de API de bajo valor (como saldos prepagos). Los principales proveedores de SaaS prefieren contratos empresariales a largo plazo en lugar de micropagos. Los protocolos descentralizados pueden servir al mercado de cola larga de servicios más pequeños, pero este nicho tiende a tener un bajo poder adquisitivo. **Agente vs. Agente:** Este es un caso de uso futuro prometedor para transacciones automatizadas entre máquinas, con requisitos únicos de velocidad y escala. Sin embargo, actualmente es en gran medida teórico, con un volumen de transacciones insignificante. **Agente vs. Finanzas:** Esta es la única categoría con demanda existente y clientes dispuestos a pagar, ya sea para automatizar flujos de trabajo financieros existentes o habilitar nuevas capacidades (como reequilibrar carteras en tiempo real). La competencia es dura debido a la regulación y las relaciones establecidas. La conclusión clave es que el problema central no es el pago en sí. El pago es solo un subcomponente de un desafío mayor: la **coordinación** entre agentes y humanos, la verificación del trabajo y la liquidación de resultados. Las empresas que resuelvan el problema de la coordinación a gran escala integrarán los pagos, y no al revés. Las grandes empresas pueden permitirse construir de manera defensiva para el futuro, pero las startups deben encontrar mercados reales y activos hoy en día.

链捕手Hace 3 hora(s)

Me tomó un año ver la cruda verdad sobre los pagos de Agentes

链捕手Hace 3 hora(s)

Trading

Spot
Futuros

Artículos destacados

Cómo comprar PUSH

¡Bienvenido a HTX.com! Hemos hecho que comprar Push Protocol (PUSH) sea simple y conveniente. Sigue nuestra guía paso a paso para iniciar tu viaje de criptos.Paso 1: crea tu cuenta HTXUtiliza tu correo electrónico o número de teléfono para registrarte y obtener una cuenta gratuita en HTX. Experimenta un proceso de registro sin complicaciones y desbloquea todas las funciones.Obtener mi cuentaPaso 2: ve a Comprar cripto y elige tu método de pagoTarjeta de crédito/débito: usa tu Visa o Mastercard para comprar Push Protocol (PUSH) al instante.Saldo: utiliza fondos del saldo de tu cuenta HTX para tradear sin problemas.Terceros: hemos agregado métodos de pago populares como Google Pay y Apple Pay para mejorar la comodidad.P2P: tradear directamente con otros usuarios en HTX.Over-the-Counter (OTC): ofrecemos servicios personalizados y tipos de cambio competitivos para los traders.Paso 3: guarda tu Push Protocol (PUSH)Después de comprar tu Push Protocol (PUSH), guárdalo en tu cuenta HTX. Alternativamente, puedes enviarlo a otro lugar mediante transferencia blockchain o utilizarlo para tradear otras criptomonedas.Paso 4: tradear Push Protocol (PUSH)Tradear fácilmente con Push Protocol (PUSH) en HTX's mercado spot. Simplemente accede a tu cuenta, selecciona tu par de trading, ejecuta tus trades y monitorea en tiempo real. Ofrecemos una experiencia fácil de usar tanto para principiantes como para traders experimentados.

445 Vistas totalesPublicado en 2024.12.13Actualizado en 2026.06.02

Cómo comprar PUSH

Discusiones

Bienvenido a la comunidad de HTX. Aquí puedes mantenerte informado sobre los últimos desarrollos de la plataforma y acceder a análisis profesionales del mercado. A continuación se presentan las opiniones de los usuarios sobre el precio de PUSH (PUSH).

活动图片