Blockchain Association se opone a la prohibición de expandir el rendimiento de las stablecoins

cointelegraphPublicado a 2025-12-19Actualizado a 2025-12-19

Resumen

La Blockchain Association, junto a más de 125 grupos y empresas de la industria cripto, se opone a la prohibición de que proveedores de servicios de terceros ofrezcan recompensas a los tenedores de stablecoins. En una carta al Comité Bancario del Senado de EE.UU., argumentan que extender esta prohibición —inicialmente dirigida a emisores directos— frena la innovación y concentra el mercado. Comparan los rendimientos ofrecidos por las plataformas cripto con los de tarjetas de crédito y bancos tradicionales, y advierten que prohibirlos da una ventaja injusta a los actores financieros tradicionales. La asociación también rechaza que las stablecoins con rendimiento amenacen la banca tradicional o la capacidad crediticia, señalando que no hay evidencia que respalde esa afirmación. Adicionalmente, la FDIC propuso permitir que los bancos emitan stablecoins a través de subsidiarias, sujetas a requisitos de reserva y normas de solidez financiera.

La Blockchain Association, una organización sin fines de lucro de defensa de las criptomonedas, escribió una carta al Comité Bancario del Senado de EE. UU., firmada por más de 125 grupos y empresas de la industria de criptomonedas, oponiéndose a la prohibición de que los proveedores de servicios y plataformas de terceros ofrezcan recompensas a los titulares de stablecoins.

Ampliar la prohibición a los emisores de stablecoins de compartir rendimiento directamente con los clientes, descrita en el marco regulatorio de stablecoins GENIUS, para incluir a los proveedores de servicios de terceros frena la innovación y conduce a una "mayor concentración del mercado", decía la carta.

La carta comparó las recompensas ofrecidas por las plataformas de criptomonedas con las ofrecidas por compañías de tarjetas de crédito, bancos y otros proveedores de pagos tradicionales.

La carta se opone a los esfuerzos para impedir que las plataformas de criptomonedas compartan rendimiento con los clientes. Fuente: The Blockchain Association

Prohibir que las plataformas de criptomonedas ofrezcan recompensas similares por las stablecoins da una ventaja injusta a los proveedores de servicios financieros establecidos, dijo la Blockchain Association.

“Los beneficios potenciales de las stablecoins de pago no se materializarán si este tipo de pagos no pueden competir en igualdad de condiciones con otros mecanismos de pago. Las recompensas y los incentivos son una característica estándar de los mercados competitivos.”

La Blockchain Association ha emitido varias declaraciones y cartas rechazando los esfuerzos para prohibir que las plataformas de criptomonedas compartan oportunidades de generación de rendimiento con los clientes, argumentando que estas recompensas ayudan a los consumidores a compensar la inflación.

Relacionado: El Banco de Canadá establece criterios para las stablecoins de 'buen dinero'

FDIC allana el camino para que los bancos emitan stablecoins, grupo de la industria dice que las stables no son una amenaza

La Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC), la agencia reguladora estadounidense que supervisa y asegura el sector bancario, publicó el martes una propuesta que permitiría a los bancos emitir stablecoins a través de subsidiarias.

Según la propuesta, tanto el banco como su subsidiaria de stablecoins estarían sujetos a las normas y evaluaciones de la FDIC para la solidez financiera, incluidos los requisitos de reserva.

La propuesta de la FDIC para permitir a los bancos emitir stablecoins. Fuente: FDIC

La Blockchain Association continúa rechazando las afirmaciones de que las stablecoins que generan rendimiento y compartir recompensas con los clientes amenazan el sector bancario y los préstamos bancarios.

“La evidencia no respalda las afirmaciones de que las recompensas de las stablecoins amenazan a los bancos comunitarios o la capacidad de préstamo”, dijo la Blockchain Association, añadiendo que es difícil argumentar que los préstamos bancarios estén realmente limitados por los depósitos de los clientes.

A pesar de esto, la industria bancaria ha presionado en contra de las stablecoins que generan rendimiento y de que las plataformas de criptomonedas compartan rendimiento con los clientes por temor a que el interés ofrecido en los productos de activos digitales erosione la cuota de mercado de los bancos.

Revista: Unstablecoins: Desanclajes, corridas bancarias y otros riesgos se ciernen

Preguntas relacionadas

Q¿Qué organización escribió una carta al Comité Bancario del Senado de EE.UU. oponiéndose a la prohibición de recompensas por stablecoins?

ALa Blockchain Association, una organización sin fines de lucro de defensa de las criptomonedas, escribió la carta con el respaldo de más de 125 grupos y empresas de la industria.

Q¿A qué comparó la Blockchain Association las recompensas ofrecidas por las plataformas de criptomonedas?

ALa carta comparó las recompensas ofrecidas por las plataformas de criptomonedas con las ofrecidas por compañías de tarjetas de crédito, bancos y otros proveedores de pagos tradicionales.

QSegún la carta, ¿qué ventaja injusta se crea al prohibir que las plataformas de cripto ofrezcan recompensas por stablecoins?

AProhibir que las plataformas de cripto ofrezcan recompensas similares por stablecoins da una ventaja injusta a los proveedores de servicios financieros tradicionales ya establecidos.

Q¿Qué propuso la FDIC (Corporación Federal de Seguros de Depósitos) que permitiría a los bancos emitir stablecoins?

ALa FDIC publicó una propuesta que permitiría a los bancos emitir stablecoins a través de subsidiarias, las cuales estarían sujetas a las normas y evaluaciones de la FDIC, incluidos los requisitos de reserva.

Q¿Por qué la industria bancaria ha presionado en contra de las stablecoins que generan rendimiento, según el artículo?

ALa industria bancaria ha presionado en contra de las stablecoins que generan rendimiento por el temor de que el interés ofrecido en los productos de activos digitales erosione su participación en el mercado.

Lecturas Relacionadas

a16z: La 'amnesia' de la IA, ¿puede curarla el aprendizaje continuo?

En el artículo de a16z, se explora la "amnesia" de la IA, comparándola con el personaje de "Memento" que no puede formar nuevos recuerdos. Los modelos de lenguaje actuales, tras su entrenamiento, congelan el conocimiento en sus parámetros, sin poder actualizarse con nueva información. Para compensar, se usan contextos externos como historiales de chat o sistemas de recuperación, pero estos no internalizan realmente el conocimiento. El aprendizaje contextual (ICL) es útil, pero tiene limitaciones: no maneja bien problemas que requieren descubrimiento genuino, adaptación adversarial o conocimiento implícito. La solución propuesta es el "aprendizaje continuo", donde los modelos actualizan sus parámetros después del despliegue, comprimiendo nueva información en lugar de solo recuperarla. Se discuten tres enfoques: 1. **Contexto**: Mejora de ventanas de contexto y sistemas de recuperación. 2. **Módulos**: Uso de adaptadores o memorias externas para especializar modelos. 3. **Pesos**: Actualización directa de parámetros mediante técnicas como metaaprendizaje o auto-mejora. Aunque el aprendizaje contextual es efectivo y escalable, el artículo argumenta que la compresión en los parámetros es crucial para problemas complejos. Sin embargo, actualizar pesos conlleva riesgos como olvido catastrófico o problemas de seguridad. El futuro probablemente combine contextos, módulos y actualizaciones de pesos para lograr IA que aprenda de verdad, no solo recuerde.

marsbitHace 33 min(s)

a16z: La 'amnesia' de la IA, ¿puede curarla el aprendizaje continuo?

marsbitHace 33 min(s)

¿Ganar 34.000 dólares con un secador de pelo? Desentrañando la paradoja de la reflexividad en los mercados de predicción

Un hombre ganó 34.000 dólares calentando un sensor meteorológico en el aeropuerto de París, lo que influyó en el resultado de un mercado de predicción de Polymarket. Este caso ilustra la paradoja central de los mercados de predicción: están diseñados para reflejar la realidad, pero su existencia incentiva a los participantes a manipularla. El artículo analiza cuatro tipos de mercados especialmente vulnerables: 1. **Datos físicos puntuales:** Como estaciones meteorológicas, fáciles de manipular físicamente. 2. **Información privilegiada:** Donde personas con conocimiento previo (ej. equipo de MrBeast o militares israelíes) aprovechan su ventaja. 3. **El sujeto del evento:** Cuando el propio actor (ej. Andrew Tate) puede alterar el resultado para beneficiarse. 4. **Acciones individuales:** Donde una persona puede provocar el evento apostado (ej. lanzar un objeto en un partido). La actitud de las plataformas varía. Kalshi, con verificación de identidad (KYC), aplica sanciones públicas y reporta a reguladores. Polymarket, más anónima, ha mostrado cierta tolerancia, argumentando que la información privilegiada hace que los precios sean más precisos, aunque colabora con las autoridades en casos graves. La paradoja final es que estos mercados, al financiarizar la realidad, dejan de ser espejos pasivos y se convierten en motores que pueden distorsionar los eventos que pretenden predecir. Cuanto más exitoso es un mercado, mayor es el incentivo para manipular la realidad que refleja.

marsbitHace 1 hora(s)

¿Ganar 34.000 dólares con un secador de pelo? Desentrañando la paradoja de la reflexividad en los mercados de predicción

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片