El rendimiento de Bitcoin [BTC] en febrero cerró con una caída del -14,94%, lo que lo convierte en el tercer peor retorno de febrero en el historial del activo.
Curiosamente, el movimiento se asemeja mucho a febrero de 2025, que terminó cerca del -17,39%. Esta casi repetición destaca cómo las condiciones de liquidez de principios de año pueden producir comportamientos de mercado similares en diferentes ciclos.
A principios de mes, el rendimiento se fortaleció brevemente cuando el precio avanzó por encima de la línea de base 100 durante las primeras sesiones.
Sin embargo, el impulso se debilitó poco después y la trayectoria se revirtió bruscamente alrededor de la primera semana.
La trayectoria estacional cayó hacia el nivel 80 cerca del séptimo día de negociación, lo que refleja una agresiva purga de liquidez a mediados de mes.
A partir de ahí, la volatilidad se estabilizó mientras la trayectoria oscilaba entre aproximadamente 83 y 90 durante el resto del mes. Mientras tanto, el promedio histórico estacional más amplio se acerca a 84 a finales de febrero.
Esta divergencia sugiere que el movimiento de 2026 refleja una fase de compresión estructural más profunda en lugar de una volatilidad aleatoria.
El Bitcoin experimenta un aumento del estrés del mercado
La reciente caída de Bitcoin ha llevado el precio decisivamente por debajo de la Base de Costo de los Tenedores a Corto Plazo cerca de los $89,900, lo que señala un aumento del estrés entre los participantes activos del mercado.
A medida que el mercado retrocedía desde la región de $100,000–$105,000 hacia el rango de los $60,000 medios, una parte creciente de la oferta circulante se desplazó hacia pérdidas no realizadas.
Al mismo tiempo, los eventos de Pérdida Realizada se intensificaron. Varios picos se acercaron a los $4-6 mil millones durante las fuertes ventas masivas, lo que indica una capitulación generalizada entre las monedas adquiridas recientemente.
Estos brotes de realización de pérdidas a menudo coinciden con fases en las que los tenedores débiles salen de sus posiciones.
Mientras tanto, las estructuras de costos de los tenedores a largo plazo permanecen significativamente más bajas, lo que sugiere que la oferta inactiva aún se mantiene cómodamente en ganancias.
Este desequilibrio destaca cómo el estrés se concentra dentro de los participantes más nuevos en lugar de los tenedores antiguos.
A medida que la oferta en pérdida se expande principalmente entre las cohortes a corto plazo, la estructura se asemeja cada vez más a las dinámicas de capitulación temprana en lugar de una fase completa de distribución de ciclo tardío.
La absorción del mercado se vuelve clave tras la caída de Bitcoin en febrero
En medio de la expansión de la oferta en pérdida, Bitcoin enfrentó una presión sostenida durante todo el mes a medida que el estrés del mercado se intensificaba.
El precio abrió cerca de $77,000 el 1 de febrero, pero las ventas debilitaron gradualmente la estructura durante el mes.
Para el 28 de febrero, Bitcoin cerró en $66,980 después de una fuerte caída a finales de mes que llevó los mínimos brevemente a $64,150.
A medida que la caída se profundizaba, los tenedores en dificultades descargaban cada vez más posiciones en un contexto de debilidad. Esta ola de ventas se hizo más visible durante la última semana, cuando el mercado cayó rápidamente de $68,000 a $65,880.
En esa etapa, la demanda fresca comenzó a probar la profundidad de la oferta entrante.
Mientras tanto, las señales de acumulación de ballenas y el aumento de la liquidez en stablecoins sugieren que los participantes más grandes podrían estar preparándose para absorber la presión.
Por lo tanto, los flujos netos de exchange y el Índice de Prima de Coinbase siguen siendo indicadores críticos de si las ofertas estabilizan la estructura o permiten que la corrección se extienda.
Resumen Final
- Bitcoin [BTC] muestra un aumento del estrés de los Tenedores a Corto Plazo tras caer por debajo de la base de costos de $89,900, reforzando las señales de capitulación temprana.
- Bitcoin ahora depende de la absorción de compradores a medida que se expande la oferta en dificultades; una demanda institucional sostenida podría estabilizar el mercado, mientras que ofertas débiles arriesgan una caída más profunda.
