Grandes Bancos Amenazan con Demandar a la OCC por Normas de Criptomonedas, Citando Amenazas a la Estabilidad Financiera

bitcoinistPublicado a 2026-03-09Actualizado a 2026-03-09

Resumen

Los grandes bancos de EE. UU., liderados por el Bank Policy Institute (BPI), amenazan con demandar a la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) por otorgar licencias bancarias nacionales a empresas de criptomonedas como Ripple, Circle y Fidelity. Argumentan que estas autorizaciones, facilitadas desde la era Trump, permiten que las firmas de cripto operen en los 50 estados sin la supervisión estricta aplicada a la banca tradicional, lo que pone en riesgo la estabilidad financiera, la competencia y la protección al consumidor. La presión también proviene de reguladores estatales y bancos comunitarios, quienes advierten sobre la creación de "vacíos legales" y el aumento del riesgo sistémico. El sector bancario exige mayor control sobre estas empresas.

Según informes, el sector bancario tradicional en Estados Unidos está intensificando su oposición a las empresas de criptomonedas y está considerando una posible demanda contra la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) por las licencias federales otorgadas a estas compañías.

De acuerdo con un informe del lunes de The Guardian, el Bank Policy Institute (BPI) está evaluando sus opciones legales después de que la OCC no respondiera favorablemente a las repetidas advertencias de influyentes grupos bancarios y reguladores estatales sobre su reinterpretación de las normas de licencias federales.

Bancos Exigen Acción Contra las Licencias de Criptomonedas de la OCC

Desde que el presidente Donald Trump asumió el cargo, la OCC ha simplificado el proceso para que las empresas de criptomonedas y las startups fintech adquieran y operen bajo una carta fiduciaria de banco nacional, lo que les permite atender a clientes en los 50 estados.

Esto resultó en la aprobación de cartas bancarias condicionales para cinco grandes empresas de criptomonedas, incluyendo Ripple, Circle (CRCL), BitGo, Paxos y Fidelity, en diciembre del año pasado.

Sin embargo, los bancos tradicionales expresan preocupación de que esta aprobación libere efectivamente a estas empresas en el sistema financiero en general sin la supervisión estricta y los controles a los que se someten los bancos plenamente constituidos.

En octubre, el Bank Policy Institute instó públicamente al regulador a rechazar las solicitudes de licencia de notables empresas de criptomonedas y blockchain, incluyendo Circle, Ripple y la empresa de pagos con sede en Londres Wise.

El BPI, que cuenta entre los miembros de su junta directiva con líderes bancarios como Jamie Dimon de JP Morgan, Brian Moynihan de Bank of America y David Solomon de Goldman Sachs, advirtió que otorgar marcos regulatorios más livianos a empresas que ofrecen servicios similares a los bancos podría difuminar las líneas que definen lo que constituye un "banco".

Esto, argumentaron, podría exacerbar el riesgo sistémico y socavar la integridad de la carta bancaria nacional. Actualmente, el BPI está contemplando si iniciar acciones legales contra la OCC.

Bancos Más Pequeños y Reguladores Estatales También se Oponen

The Guardian también informó que el enfoque de la OCC hacia las criptomonedas también ha enfrentado resistencia de grupos bancarios más pequeños y reguladores estatales.

La Conferencia de Supervisores de Bancos Estatales, que representa a reguladores de los 50 estados, envió una carta a la OCC el mes pasado argumentando que otorgar aprobación regulatoria a empresas de criptomonedas y pagos comprometería la competencia, la protección al consumidor y la estabilidad financiera.

Preocupaciones similares fueron expresadas por la Independent Community Bankers of America (ICBA), una organización que representa a aproximadamente 5,000 bancos más pequeños.

La ICBA advirtió que las propuestas actuales para emitir licencias a empresas de criptomonedas crearían un "vacío legal" en las regulaciones bancarias centrales y plantearían serias preocupaciones de política pública sobre la seguridad del consumidor y la estabilidad general del sector de servicios financieros.

El gráfico diario muestra la capitalización total del mercado de criptomonedas en $2.33 billones al lunes 9 de marzo. Fuente: TOTAL en TradingView.com

Imagen destacada de OpenArt, gráfico de TradingView.com

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué los grandes bancos están considerando demandar a la OCC?

ALos grandes bancos, representados por el Bank Policy Institute (BPI), están considerando demandar a la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) porque esta agencia ha otorgado licencias bancarias nacionales a empresas de criptomonedas sin aplicar la misma supervisión estricta que reciben los bancos tradicionales, lo que según ellos amenaza la estabilidad financiera.

Q¿Qué tipo de licencia ha facilitado la OCC para las empresas de cripto y fintech?

ALa OCC ha facilitado un proceso para que las empresas de criptomonedas y fintech adquieran y operen bajo una 'national bank trust charter', una carta bancaria fiduciaria nacional que les permite prestar servicios a clientes en los 50 estados de EE. UU.

Q¿Qué cinco grandes empresas de criptomonedas recibieron aprobaciones condicionales de la OCC?

ALas cinco empresas de criptomonedas que recibieron cartas bancarias condicionales de la OCC en diciembre del año pasado son Ripple, Circle (CRCL), BitGo, Paxos y Fidelity.

Q¿Qué argumenta el Bank Policy Institute (BPI) sobre la definición de un 'banco'?

AEl Bank Policy Institute argumenta que otorgar marcos regulatorios más livianos a empresas que ofrecen servicios similares a los bancos difumina las líneas que definen lo que constituye un 'banco', lo que podría exacerbar el riesgo sistémico y socavar la integridad de la carta bancaria nacional.

Q¿Qué otros grupos se han opuesto al enfoque de la OCC respecto a las criptomonedas?

AAdemás de los grandes bancos, el enfoque de la OCC también ha enfrentado la oposición de grupos de bancos más pequeños, como el Independent Community Bankers of America (ICBA), y de reguladores estatales, representados por la Conference of State Bank Supervisors, quienes argumentan que compromete la competencia, la protección al consumidor y la estabilidad financiera.

Lecturas Relacionadas

Los retiros de Bitcoin continúan: 8 años de almacenamiento en una cartera fría Coldcard terminaron en cero

Retirada de bitcoin continúa: 8 años en cartera fría Coldcard terminan en cero La cartera hardware Coldcard ha sido vulnerada, provocando una nueva oleada de retiradas de fondos de dispositivos afectados. Galaxy Research informa que el volumen total robado asciende a 1.367,05 BTC (unos 88,6 millones de dólares) desde 4.585 direcciones, superando ampliamente los 594,5 BTC reportados inicialmente el 30 de julio de 2026. La mayor parte de lo robado permanece inactiva en las direcciones de los atacantes. El problema no reside en el firmware, que ya fue actualizado por Coinkite, sino en las frases semilla (seed phrases) generadas desde marzo de 2021 debido a un error de programación. Estas frases son fácilmente descifrables, y actualizar el firmware no las cambia. Solo transferir los fondos a una nueva dirección con una nueva frase semilla elimina la vulnerabilidad. El fallo se originó al integrar la biblioteca libNgU, lo que hizo que los dispositivos dejaran de usar el generador de números aleatorios por hardware STM32 y pasaran a usar el generador software Yasmarang, inicializado con datos públicamente accesibles como el número de serie del chip. Afecta a frases semilla creadas en dispositivos Mk2/Mk3 (firmware 4.0.1–4.1.9 y hasta 5.0.3), Mk4/Mk5 (hasta v5.6.0) y Q (hasta v1.5.0Q). Se excluyen aquellas creadas con al menos 50 lanzamientos de dados independientes o una passphrase BIP-39 fuerte y única. Los usuarios deben generar una nueva frase semilla en firmware corregido y transferir sus activos. Un caso ilustrativo es el de un inversor de 39 años que perdió 2 BTC (unos 130.000 dólares) en minutos, ahorrados durante ocho años mediante trabajo físico como protección contra la hiperinflación en su país, con el objetivo de una jubilación anticipada a los 50 años. Su estrategia conservadora de "comprar y mantener en frío" se vio truncada, dejándolo devastado y decidido a abandonar las criptomonedas. Este incidente recuerda vulnerabilidades históricas por generadores de números aleatorios débiles, como la de la biblioteca BitcoinJS (2011-2015), que causó grandes pérdidas. Subraya que el almacenamiento offline no garantiza automáticamente seguridad criptográfica, especialmente cuando la entropía se ve comprometida dentro del propio dispositivo "cerrado".

cryptonews.ruHace 4 hora(s)

Los retiros de Bitcoin continúan: 8 años de almacenamiento en una cartera fría Coldcard terminaron en cero

cryptonews.ruHace 4 hora(s)

Trading

Spot
活动图片