Original: Odaily Planet Daily
Autor: Azuma
El 16 de diciembre a las primeras horas de la madrugada, el gigante de las stablecoins Circle anunció oficialmente la firma de un acuerdo para adquirir el talento central y la tecnología del equipo de desarrollo inicial de Axelar Network, Interop Labs, con el fin de avanzar en su estrategia de infraestructura cross-chain y facilitar una interoperabilidad fluida y escalable en sus productos principales como Arc y CCTP.
Este caso, que parecería ser otro ejemplo típico de una gran empresa adquiriendo un equipo talentoso, aparentaba ser beneficioso para todos. Sin embargo, la clave del asunto radica en que Circle dejó claro en su anuncio que la transacción solo involucra al equipo de Interop Labs y su propiedad intelectual privada, mientras que Axelar Network, la Fundación Axelar y el token AXL continuarán operando de forma independiente bajo la gobernanza comunitaria. El otro equipo contribuyente del proyecto original, Common Prefix, se hará cargo de las actividades previamente manejadas por Interop Labs.
En resumen, Circle se llevó al equipo de desarrollo original de Axelar Network, pero descartó abiertamente al proyecto Axelar Network en sí y a su token AXL.
Tras esta noticia inesperada, el precio de AXL cayó significativamente a corto plazo. Hacia las 10:00 de esta mañana, cotizaba temporalmente a 0.115 dólares, con una caída del 15% en 24 horas.
Al mismo tiempo, la naturaleza particular de la adquisición, que "se llevó al equipo pero no al token", y la cuestión derivada de "acciones versus tokens" han generado un amplio debate dentro de la comunidad, donde partidarios y detractores de este modelo de adquisición discuten acaloradamente, cada uno defendiendo su postura.
Puntos de vista de la oposición: Un RUG Pull encubierto, Circle actúa de forma irresponsable, solo los tenedores de tokens salen perjudicados...
Una fuerza central en el bando opositor son algunos fondos de capital de riesgo (VC), lo cual es comprensible: "Invertí dinero real en los derechos del token del proyecto, tengo un montón de tokens, y ahora te llevas al equipo que hace el trabajo. ¿Para qué me sirven estos tokens?"
Simon Dedic, fundador de Moonrock Capital, comentó al respecto: "Otra adquisición, otro RUG Pull. Circle adquiere Axelar, pero excluye explícitamente a la fundación y al token AXL. Esto es prácticamente un delito. Incluso si no infringe la ley, va en contra de la ética. Si eres un fundador que quiere emitir un token: trátalo como si fueran acciones o márchate."
Mike Dudas, cofundador de The Block y fundador de 6MV, comentó: "Para todos los que piensan que esto es un problema de token versus acciones, puedo decirles claramente que esto es cosa de Circle. Hay rumores de que el vicepresidente de desarrollo corporativo de Circle le dijo a uno de los cofundadores de Axelar 'me importan un bledo tus inversores', y 'compró' al CEO y la propiedad intelectual (IP) right under de las narices de los inversores sin pagarles ninguna contraprestación, siendo esa IP y ese equipo cruciales para el lanzamiento de Arc."
El fundador de Lombard Finance publicó el gráfico de precios de AXL y predijo: "El equipo central de Axelar fue comprado por Circle, AXL ahora podría no valer nada. Han pasado más de tres años desde la emisión del token, los derechos del equipo ya se han liquidado por completo. Pero este resultado es incómodo: el equipo y/o los inversores venden tokens para obtener ganancias, mientras que los tenedores de tokens solo pueden depositar sus esperanzas en un sueño lejano."
Zach Rynes, una figura destacada de la comunidad de ChainLink, señaló: "Esto expone una vez más el conflicto de intereses entre tokens y acciones que plaga la industria cripto. El equipo de desarrollo detrás del protocolo es adquirido con éxito, mientras que los tenedores de tokens que financiaron a ese equipo no reciben nada. La llamada operación independiente continua bajo la gobernanza comunitaria no es más que el equipo de desarrollo abandonando a sus usuarios en busca de un mejor futuro. Si queremos atraer capital real, este es el principal problema que la industria debe resolver con urgencia."
Nicholas Wenzel, responsable de ecosistema de SOAR, dijo: "El token de Axelar se dirige a cero, gracias a todos por participar. Este es otro caso de adquisición donde los tenedores de tokens no reciben nada, mientras que los tenedores de acciones obtienen ganancias sustanciales."
Puntos de vista a favor: Comportamiento normal del mercado, los tokens están naturalmente en el nivel más bajo de la estructura de capital
Si la oposición se centra más en el trato injusto para los tenedores de tokens, el bando a favor se enfoca más en las reglas del mercado de financiación y fusiones y adquisiciones.
Jeff Dorman, director de inversiones de Arca, consideró que la acción de Circle no tiene nada de malo y explicó extensamente la estructura de capital de la financiación empresarial y la posición de desventaja natural de los tokens.
Las empresas se financian a través de diferentes niveles en una estructura de capital, y estos niveles tienen un orden de prioridad claro inherente; algunos niveles son naturalmente más senior que otros — deuda garantizada > deuda senior no garantizada > deuda subordinada > acciones preferentes > acciones ordinarias > tokens.
Históricamente, ha habido innumerables casos en los que el beneficio de un tipo de inversor se logra a expensas de otro.
- En quiebras liquidaciones, los acreedores ganan a expensas de los inversores de capital;
- En adquisiciones apalancadas (LBO), los tenedores de acciones a menudo se benefician a expensas de los acreedores;
- En adquisiciones a precios bajos (take-under), los acreedores generalmente tienen prioridad sobre los tenedores de acciones;
- En adquisiciones estratégicas, normalmente tanto acreedores como tenedores de acciones se benefician (aunque no siempre);
- Y los tokens suelen estar en el nivel más bajo de la estructura de capital...
Esto no significa que los tokens no tengan valor, ni que necesiten necesariamente algún tipo de "mecanismo de protección", pero el mercado necesita reconocer la realidad: cuando alguien adquiere una empresa que de por sí tiene poco valor y cuyo token emitido también vale casi nada, los tenedores de tokens no reciben mágicamente un "dividendo". En tales casos, las ganancias del capital accionario a menudo se realizan a expensas de las pérdidas del token.
Avichal Garg, cofundador de Electric Capital, también comentó: "Esto es normal. Si todo el valor futuro es creado por el equipo, entonces ninguna empresa querrá pagar retornos a los inversores."
La contradicción central: ¿Qué es realmente un token?
En torno a la polémica adquisición de Axelar por Circle, que "quiso al equipo pero no al token", ambas partes en la disputa parecen tener sus razones.
La ira de la oposición es real: los tenedores de tokens asumieron riesgos cuando el proyecto era más vulnerable y necesitaba liquidez y narrativa de apoyo, pero fueron excluidos por completo en el momento clave de la realización de valor. En términos de resultado, el equipo central y la propiedad intelectual realizaron su valor, mientras que el token fue dejado en la narrativa vacía de la "gobernanza comunitaria". El mercado votó con el precio, lo que sin duda frustra profundamente a todos los que creen en el valor de los tokens.
El juicio del bando partidario también es razonable en un sentido práctico: desde una estricta perspectiva de estructura de capital, un token no es ni deuda ni capital, y en el contexto de fusiones y adquisiciones o liquidaciones, naturalmente no tiene derechos prioritarios. Circle no violó las reglas comerciales existentes; simplemente eligió fríamente los activos más valiosos para sí mismos.
El verdadero núcleo de la contradicción no radica en si Circle fue ético o no, sino en un problema que la industria ha evitado deliberadamente durante mucho tiempo: ¿Qué es un token en la estructura legal y económica?
Cuando las perspectivas son optimistas, el token se considera tácitamente "cuasi-accionario", imbuyéndosele la expectativa de un derecho sobre el éxito futuro; pero en escenarios reales como adquisiciones, quiebras o liquidaciones, rápidamente vuelve a su forma original de "instrumento sin derechos". Esta narrativa de asimilación a acciones, combinada con una estructura de lowest priority, es la raíz de que surjan conflictos repetidamente.
La adquisición de Axelar quizás no sea la última controversia de este tipo, pero ojalá sirva como una oportunidad para que la industria reflexione más sobre el posicionamiento y el significado de los tokens — los tokens no tienen derechos inherentes; solo los derechos que están institucionalizados y estructurados serán reconocidos en momentos cruciales, y la forma concreta de lograrlo aún necesita ser explorada y practicada conjuntamente por todos los profesionales del sector.
