Evaluando la caída del 12% en el precio de Useless Coin por debajo del soporte clave

ambcryptoPublicado a 2026-01-09Actualizado a 2026-01-09

Resumen

Las memecoins parecen estar haciendo una pausa en su rally iniciado este año. Useless Coin (USELESS) ha caído más del 12% en 24 horas, rompiendo un soporte clave de tendencia alcista. Indicadores como el MACD y el MFI muestran debilidad y salida de capitales. Datos on-chain revelan que instituciones como Wintermute y Coinbase están transfiriendo tokens a carteras calientes para su posible venta, sumando más de $600k. No obstante, Kraken ha estado acumulando. El Interés Abierto cayó de $40M a $33M y el volumen se redujo de $122M a $82M. El nivel de máximo dolor sugiere que un rebote a $0.1242 podría causar un short squeeze, mientras que una caída below $0.1020 intensificaría las pérdidas. En conclusión, la tendencia bajista podría ser temporal o marcar el fin del rally estacional, dependiendo de si los toros recuperan el control.

Los memecoins parecen estar pausando su rally que comenzó a principios de este año.

Por ejemplo, Useless Coin [USELESS] ha caído más del 12% en las últimas 24 horas, y su precio continúa a la baja al momento de escribir este artículo.

USELESS Coin rompe el soporte de la línea de tendencia

Los gráficos de acción del precio mostraron que USELESS rompió un soporte de tendencia alcista que había estado en vigor desde el inicio de este mes. La primera semana de enero de 2026 vio al memecoin alcanzar los $0.12, pero los toros no pudieron superar este nivel.

El MACD fue bajista durante los últimos dos días, aunque su momentum fue débil. Además, el Índice de Flujo de Dinero (MFI) también había descendido de un pico de 77 a 35 al cierre de esta edición.

Esto indicaba que el capital estaba saliendo del token.

En caso de que el declive continúe, el precio podría volver a probar el nivel de ruptura en $0.06958 del rango que encendió este rally. Sin embargo, un resurgimiento de los toros podría invalidar tal escenario.

La caída no solo dependió de una ruptura técnica; los datos on-chain también respaldaron esta tendencia.

Las instituciones descargan el memecoin

Según datos on-chain de Solscan, las instituciones estaban descargando sus tokens. Wintermute y Coinbase estaban moviendo sus monedas USELESS a la billetera caliente, potencialmente para vender.

Wintermute movió más de $131K en valor de los tokens, mientras que Coinbase movió más de $500K en capital. En total, más de $600K en USELESS estaban listos para la venta.

Sin embargo, este no fue el caso para el exchange Kraken. El exchange movió más de $194K a su billetera fría, indicando acumulación.

Como resultado, la actividad institucional mostró sentimientos mixtos, aunque la actividad de venta fue más impactante en el precio. De hecho, el Ratio Largo/Corto estaba en 0.9 al momento de escribir, sugiriendo que más operaciones, incluso del minorista, se estaban vendiendo.

¡Una mirada al volumen, OI y niveles de máximo dolor!

Más datos mostraron por qué el precio de USELESS estaba cayendo.

Al cierre de esta edición, el Interés Abierto (OI) cayó abruptamente de $40 millones a $33 millones en un solo día. Esta caída siguió a una tendencia alcista constante que había estado en vigor desde el 30 de diciembre.

El volumen de negocios reflejó el movimiento, desplomándose de $122 millones a $82 millones durante el mismo período.

Mientras tanto, el máximo dolor de liquidación para el memecoin indicó que un short squeeze podría ocurrir si el precio alcanzaba nuevamente los $0.1242.

Por otro lado, la caída podría intensificarse si el precio rompía por debajo de $0.1020. Este era el nivel de máximo dolor para los toros.

En conjunto, el rally podría haber terminado, indicando una tendencia estacional donde las criptomonedas comienzan el año con una subida.

Por el contrario, podría ser una pausa antes de la continuación del rally de precios, especialmente ahora que los memecoins han añadido más de $8 mil millones a su capitalización.


Reflexiones Finales

  • USELESS se hunde un 12% en medio de una ruptura técnica, pero esto podría ser una pausa temporal.
  • Las instituciones descargando, el volumen y el OI en declive, y las posiciones cortas contribuyeron al movimiento a la baja.

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué ha caído el precio de Useless Coin (USELESS) más de un 12% en las últimas 24 horas?

AEl precio de Useless Coin ha caído debido a una ruptura técnica de su soporte de tendencia alcista, la venta de tokens por parte de instituciones como Wintermute y Coinbase, y una disminución en el interés abierto (OI) y el volumen de negociación.

Q¿Qué indicadores técnicos respaldan la tendencia bajista de USELESS?

AEl MACD se volvió bajista y el Índice de Flujo de Dinero (MFI) cayó de un pico de 77 a 35, lo que indica que estaba saliendo capital del token.

Q¿Qué acciones tomaron Wintermute y Coinbase que afectaron al precio de USELESS?

AWintermute movió tokens por valor de más de 131.000 dólares y Coinbase movió más de 500.000 dólares a sus carteras calientes, potencialmente para venderlos, lo que ejerció presión a la baja sobre el precio.

Q¿Qué niveles clave de 'dolor máximo' (max pain) se mencionan para USELESS y qué significan?

AEl nivel de dolor máximo para los bajistas es 0,1242 $, donde podría ocurrir un short squeeze. Para los alcistas, el nivel de dolor máximo es 0,1020 $; una ruptura por debajo de este precio podría intensificar la caída.

QA pesar de la venta institucional, ¿alguna entidad mostró interés en acumular USELESS?

ASí, el exchange Kraken movió más de 194.000 dólares en tokens a su cartera fría, lo que indica una actividad de acumulación, a diferencia de Wintermute y Coinbase que estaban vendiendo.

Lecturas Relacionadas

Me tomó un año ver la cruda verdad sobre los pagos de Agentes

Después de un año trabajando en la infraestructura para la economía de agentes, el autor revela verdades poco alentadoras sobre los pagos de agentes. A pesar del gran interés y los recursos invertidos por empresas como Stripe, Visa y Coinbase, la demanda real y el volumen de transacciones son mínimos actualmente. El artículo analiza cuatro categorías principales: **Agente vs. Comerciante:** La experiencia de compra conversacional con IA a menudo es inferior a las interfaces visuales tradicionales de comercio electrónico para productos como ropa o electrónicos. Los comerciantes se están preparando para una posible adopción futura ("optimización para agentes"), pero no es una necesidad crítica actual. Las excepciones podrían ser compras de alta frecuencia y baja deliberación, como pedir comida, pero las plataformas principales no tienen API abiertas, y los costos de los modelos son prohibitivos para transacciones pequeñas. **Agente vs. API:** Los desarrolladores ya tienen soluciones para pagos de API de bajo valor (como saldos prepagos). Los principales proveedores de SaaS prefieren contratos empresariales a largo plazo en lugar de micropagos. Los protocolos descentralizados pueden servir al mercado de cola larga de servicios más pequeños, pero este nicho tiende a tener un bajo poder adquisitivo. **Agente vs. Agente:** Este es un caso de uso futuro prometedor para transacciones automatizadas entre máquinas, con requisitos únicos de velocidad y escala. Sin embargo, actualmente es en gran medida teórico, con un volumen de transacciones insignificante. **Agente vs. Finanzas:** Esta es la única categoría con demanda existente y clientes dispuestos a pagar, ya sea para automatizar flujos de trabajo financieros existentes o habilitar nuevas capacidades (como reequilibrar carteras en tiempo real). La competencia es dura debido a la regulación y las relaciones establecidas. La conclusión clave es que el problema central no es el pago en sí. El pago es solo un subcomponente de un desafío mayor: la **coordinación** entre agentes y humanos, la verificación del trabajo y la liquidación de resultados. Las empresas que resuelvan el problema de la coordinación a gran escala integrarán los pagos, y no al revés. Las grandes empresas pueden permitirse construir de manera defensiva para el futuro, pero las startups deben encontrar mercados reales y activos hoy en día.

链捕手Hace 25 min(s)

Me tomó un año ver la cruda verdad sobre los pagos de Agentes

链捕手Hace 25 min(s)

Claude Opus 4.8 encuentra un bug de 4.500 millones de dólares, la era de la IA está produciendo hackers en masa

Un investigador de seguridad descubrió un grave error en el protocolo Orchard de Zcash, el cual permitía la creación ilimitada de tokens, llevando a una caída del 50% en su valor. Este bug fue identificado utilizando Claude Opus 4.8 de Anthropic, un modelo de IA disponible públicamente. El caso destaca cómo la IA democratiza la ciberseguridad, reduciendo drásticamente el costo de encontrar vulnerabilidades. Modelos potentes y accesibles como Opus 4.8 permiten que tanto investigadores como potenciales atacantes descubran fallos complejos que antes requerían expertos dedicados. Esto genera una paradoja: un aumento masivo de informes de seguridad, muchos de baja calidad o falsos, que saturan a los mantenedores de software, a menudo voluntarios sin recursos. Simultáneamente, se exponen vulnerabilidades reales y antiguas en la base de nuestro mundo digital. La industria enfrenta una crisis de talento, con una escasez global de profesionales capacitados para analizar, priorizar y reparar estas fallas. Mientras la IA abarata el descubrimiento, la reparación sigue siendo costosa y requiere juicio humano experto. En esencia, la IA ilumina las grietas en los cimientos de nuestra infraestructura digital. La verdadera prueba será si contamos con suficientes personas dispuestas y capaces de repararlas, manteniendo la frágil cadena de confianza sobre la que se construye la vida en línea.

marsbitHace 59 min(s)

Claude Opus 4.8 encuentra un bug de 4.500 millones de dólares, la era de la IA está produciendo hackers en masa

marsbitHace 59 min(s)

Predicción del precio de Ethereum: ETH podría duplicarse mientras Cardano (ADA) y este nuevo token se acercan a una subida del 500%

El mercado de criptomonedas muestra señales de un nuevo impulso, con los inversores preparándose para el próximo ciclo alcista. Ethereum (ETH), una de las principales plataformas de contratos inteligentes, cotiza alrededor de $2,014.7. Los analistas sugieren que, en un mercado alcista hacia 2026, su precio podría duplicarse, superando los $4,000, lo que representa un fuerte retorno dada su gran capitalización de mercado. Por otro lado, Cardano (ADA) se negocia cerca de $0.2329. Los inversores que apuestan por su desarrollo basado en investigación y su escalabilidad a largo plazo lo ven con potencial de recuperación y crecimiento si mejora la actividad de su red. Mientras tanto, un nuevo proyecto, Little Pepe (LILPEPE), está ganando tracción. Se trata de una capa 2 compatible con Ethereum, actualmente en la etapa 13 de su preventa a un precio de $0.0022, y ha recaudado más de $28.19 millones. El proyecto busca ofrecer un ecosistema para comunidades de memes, con menores costes y mayor velocidad de transacciones. Algunos inversores anticipan un posible rally del 500%, llevando el precio a alrededor de $0.0132, basándose en la fuerte demanda de la preventa, las características de su ecosistema y su creciente comunidad. En conclusión, Ethereum sigue siendo una inversión sólida a largo plazo, Cardano tiene potencial de apreciación y Little Pepe emerge como un token anticipado para aquellos que buscan un alto potencial de crecimiento en el entorno de las capa 2 y los memes.

TheNewsCryptoHace 1 hora(s)

Predicción del precio de Ethereum: ETH podría duplicarse mientras Cardano (ADA) y este nuevo token se acercan a una subida del 500%

TheNewsCryptoHace 1 hora(s)

Guía del modo meta de Codex: Cómo hacer que la IA avance continuamente hacia un objetivo específico

**Guía del modo Objetivo de Codex: Cómo hacer que la IA avance hacia una meta concreta** El modo /goal de Codex transforma a la IA de asistente de código a agente ejecutivo que trabaja de forma continua hacia un objetivo claro. La clave no es escribir indicaciones extensas, sino definir criterios verificables de salida, como "reducir el tiempo de despliegue un 30%" o "lograr una cobertura de pruebas del 100%". Esto permite a Codex evaluar cuándo se completa la tarea y evitar bucles infinitos. Para maximizar su eficacia, es crucial: 1. **Establecer estándares claros y medibles**, preferiblemente con métricas numéricas. 2. **Proporcionar orientación** sobre herramientas, restricciones o áreas de enfoque para evitar desvíos. 3. **Permitir la medición del progreso**, dotando a Codex de herramientas para evaluar avances (por ejemplo, comparadores visuales para tareas de diseño). 4. **Crear un entorno realista** donde Codex pueda probar soluciones en condiciones cercanas a producción. 5. **Ser cauteloso con objetivos visuales** (como replicar un píxel perfecto), ya que pueden llevar a obsesionarse con detalles; es mejor usar listas funcionales o especificaciones de diseño. 6. **Seguir el progreso** mediante commits, PRs borradores, actualizaciones en Slack o documentos de estado. 7. **Revisar y consolidar los resultados** finales, eliminando intentos fallidos y optimizando el código generado. En resumen, /goal convierte a Codex en un "ejecutor de ingeniería" de larga duración, donde el rol del desarrollador evoluciona hacia la gestión de metas, configuración de entornos y supervisión de resultados.

marsbitHace 2 hora(s)

Guía del modo meta de Codex: Cómo hacer que la IA avance continuamente hacia un objetivo específico

marsbitHace 2 hora(s)

De Ethereum al 'CROPS' de la IA: ¿Qué son exactamente estas 'variables lentas' que Vitalik enfatiza repetidamente?

En los últimos meses, Vitalik Buterin ha mencionado repetidamente el acrónimo CROPS, un conjunto de principios fundamentales para Ethereum: Resistencia a la Censura (C), Resistencia a la Captura (R), Código Abierto (O), Privacidad (P) y Seguridad (S). Estos valores, formalizados por la Fundación Ethereum, guían el desarrollo hacia un ecosistema donde los usuarios mantengan soberanía sobre sus activos e identidad sin depender de intermediarios centralizados. La relevancia de CROPS se amplifica con el auge de la IA. A medida que los asistentes de IA gestionan más tareas digitales, incluyendo transacciones financieras, surge un riesgo crítico: si estos agentes operan en entornos centralizados y opacos, los usuarios pueden perder el control sobre su privacidad, activos y autonomía. Por ello, Vitalik plantea la necesidad de una "IA CROPS": sistemas que funcionen de manera local o privada, minimizando la dependencia de servicios en la nube y garantizando transparencia y seguridad, especialmente al interactuar con blockchains. Esto crea una intersección natural entre la "capa de acceso CROPS de Ethereum" y la "IA CROPS". Ambas buscan resolver un problema común: cómo acceder a servicios remotos (como RPCs de blockchain o modelos de lenguaje) sin sacrificar la privacidad. Soluciones como las llamadas LLM pagadas con pruebas de conocimiento cero o la lectura privada de RPCs de Ethereum son ejemplos de esta convergencia. En definitiva, CROPS trasciende un simple eslogan. Representa un marco crucial para el futuro, donde la combinación de Ethereum y la IA debe priorizar no solo la eficiencia, sino la preservación de los derechos fundamentales del usuario en un mundo digital cada vez más automatizado.

marsbitHace 2 hora(s)

De Ethereum al 'CROPS' de la IA: ¿Qué son exactamente estas 'variables lentas' que Vitalik enfatiza repetidamente?

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片