Escrito por: Nanak Nihal Khalsa, Cofundador de la Fundación Holonym
Compilado por: AididiaoJP, Foresight News
En la mayoría de los ciclos pasados, los equipos de cripto se convencieron a sí mismos de que los airdrops construían comunidad. Sin embargo, en la práctica, los airdrops evolucionaron hacia algo completamente diferente: un mecanismo de capacitación a gran escala que enseña a las personas a extraer valor con la máxima eficiencia y luego retirarse.
Este resultado no es accidental; es una consecuencia inevitable de la forma en que se emitieron los tokens entre 2021 y 2024. Baja circulación, alta valoración totalmente diluida, programas de puntos que recompensan el comportamiento en lugar de la intención, y reglas de elegibilidad que cualquiera con suficiente tiempo y capacidad de scripting puede revertir. Construimos un sistema donde el comportamiento racional se convirtió en crear billeteras en masa, simular interacciones y vender lo antes posible.
La industria de las criptomonedas tiende a hablar de la confianza como un concepto abstracto. Pero en realidad, la confianza se erosiona porque la emisión de tokens ya no alinea los incentivos con la creencia; la participación se convierte en una transacción.
La lealtad se convierte en especulación a corto plazo, la gobernanza se convierte en una actuación. Cuando se recompensa a los usuarios por el volumen de transacciones en lugar de por la convicción, el resultado no es una comunidad, sino mercenarios.
Los airdrops generan manuales de extracción
Los programas de puntos exacerban esta tendencia. A menudo se presentan como una forma más justa de distribución de tokens, pero en la práctica, convierten la participación en un trabajo. Cuanto más tiempo, capital y automatización se inviertan, más puntos se pueden acumular. Los usuarios reales son marginados debido a recursos limitados, reemplazados por aquellos que ven los paneles de puntos como granjas de rendimiento.
Esto sucede a sabiendas de todos. Los equipos observan crecer los grupos de billeteras. Los analistas publican informes que revelan cómo unas pocas entidades acaparan una parte desproporcionada de la oferta de tokens. Aun así, el modelo persiste, en gran parte porque se ve bien en los gráficos de crecimiento y genera atención de mercado a corto plazo.
El resultado es que los airdrops pierden credibilidad porque sus mecanismos se vuelven predecibles y explotables. Para cuando el token se lanza a trading, una parte significativa de la oferta está reservada para la salida inmediata. El movimiento del precio posterior al lanzamiento ya no es un descubrimiento de precios, sino más bien una liquidación.
El regreso de las ventas de tokens, impulsado por la pérdida de credibilidad de los airdrops
Es en este contexto donde las ventas de tokens y las ICO están regresando. No es por nostalgia, ni una negación de la descentralización, sino una respuesta a un fracaso estructural. Los equipos buscan formas de reintroducir mecanismos de selección en el proceso de distribución. Quién es elegible para los tokens, bajo qué condiciones y con qué restricciones, son ahora tan importantes como cuánto capital se recauda.
La diferencia esta vez no es el acto de vender tokens en sí, sino que la participación está siendo rediseñada. Las ICO tempranas estaban abiertas a cualquiera con una billetera y velocidad de escritura. Esta apertura tenía desventajas obvias: dominio de ballenas, zonas grises regulatorias y falta de rendición de cuentas.
La nueva generación de emisiones de tokens está introduciendo mecanismos de selección que antes no existían. Señales de identidad y reputación, análisis de comportamiento on-chain, restricciones de participación basadas en jurisdicciones y límites de asignación obligatorios se están convirtiendo en partes integrales del diseño de la emisión. El objetivo no es la exclusión por sí misma, sino asegurar que los tokens lleguen a usuarios reales que tengan más probabilidades de quedarse a largo plazo.
Este cambio expone una división más profunda dentro de la industria. La industria de las criptomonedas se ha posicionado durante años como sin permiso, pero ahora muchas de sus partes más valiosas dependen de alguna forma de control de acceso. Sin él, el capital fluye hacia la automatización; con él, los equipos arriesgan reconstruir los sistemas altamente vigilados que afirmaban reemplazar. La tensión entre apertura y protección ya no es teórica, sino una realidad que surge en cada discusión seria sobre una emisión.
Hoy, la elegibilidad de los participantes es más importante que el tamaño de la financiación
La verdad incómoda es que no podemos resolver este desafío evitando el tema de la identidad; ya vivimos en un mundo donde la identidad es ubicua. La pregunta es si se implementa de una manera que respete la autonomía del usuario o de una que extraiga datos y centralice el poder. La primera ola de infraestructura cripto evitó en gran medida la identidad, no por principio, sino porque carecía de las herramientas para hacerlo de forma segura. A medida que las emisiones crecen y el escrutinio regulatorio aumenta, esta evitación ya no es sostenible.
En este contexto, la identidad con protección de privacidad está pasando de ser una propuesta de valor a una necesidad de infraestructura. Si los equipos quieren limitar las asignaciones a una por persona, o evitar que los clústeres automatizados dominen la gobernanza, o cumplir con requisitos básicos de cumplimiento sin recopilar perfiles de usuarios, necesitan sistemas que puedan verificar atributos específicos de los participantes sin exponer sus identidades. Sin tales sistemas, la elección es binaria: apertura ciega o verificación de identidad estricta. Ninguna escala bien.
Al mismo tiempo, la industria también está enfrentando las limitaciones a nivel de billetera. Muchos de los problemas que plagan las emisiones de tokens se remontan a cómo se diseñan e integran las billeteras. La fragmentación de cuentas, mecanismos de recuperación débiles, la firma ciega de operaciones y las superficies de ataque basadas en navegadores se combinan para dificultar el establecimiento de relaciones duraderas entre usuarios y protocolos. Cuando la participación debe lograrse a través de herramientas que son fáciles de falsificar y difíciles de confiar, los mecanismos de distribución heredan estos defectos. No es coincidencia que los proyectos plagados de ataques Sybil también luchen con la confusión del usuario, la pérdida de acceso y el abandono posterior al lanzamiento.
Algunos equipos están comenzando a abordar estos problemas de manera sistémica. Ya no ven la identidad, la billetera y la emisión de tokens como elementos separados, sino como un sistema integrado: uno donde los usuarios pueden probar su singularidad sin revelar su identidad, interactuar a través de aplicaciones con una cuenta unificada y mantener el control sin gestionar frágiles claves privadas. Cuando estos elementos se unen, la distribución deja de ser un evento único y comienza a parecerse a una relación continua.
No se trata de hacer que las emisiones de tokens sean más pequeñas o exclusivas, sino más dirigidas. Unos pocos participantes que realmente se preocupan suelen ser mejores que muchos a los que no les importa.
Los proyectos que se alinean intencionalmente con los valores humanos a menudo muestran una mayor retención de usuarios, una participación más saludable en la gobernanza y un rendimiento de mercado más resiliente. Esto no es ideología; es un comportamiento observable.
Los equipos que finalmente tendrán éxito serán aquellos que ya no vean la distribución de tokens como un ejercicio de marketing, sino como una construcción de infraestructura. Diseñarán por defecto para un entorno adversarial, incorporando resistencia a la automatización desde el principio. Verán la identidad como una herramienta para proteger a los usuarios y al ecosistema, no como una casilla de verificación de cumplimiento. Reconocerán que la fricción cuidadosamente diseñada es una característica del sistema, no un error.
El fracaso del airdrop no se debe a la avaricia de los usuarios. El airdrop falla porque sus mecanismos recompensan la avaricia y castigan la permanencia. Si la industria de las criptomonedas quiere ir más allá de su audiencia actual, debe dejar de entrenar a las personas para extraer valor y, en cambio, darles una razón para pertenecer.
La emisión de tokens es el terreno donde este cambio se hace visible. Si la industria está dispuesta a verlo hasta el final sigue siendo una pregunta abierta.
