Autor: brother bing (Cofundador de MegaETH)
Compilado y organizado: BitpushNews
Escribo y publico este artículo después de cruzar la frontera entre Emiratos Árabes Unidos y Omán. El cruce tomó aproximadamente una hora y fue muy fluido.
En las últimas 48 horas, he estado completamente impresionado por la tecnología involucrada en esta guerra. Es la primera vez en mi vida que veo misiles con mis propios ojos y observo cómo los sistemas de defensa los destruyen. También me encontré con detalles surrealistas, geek e incluso un poco inquietantes, como informes de que Israel hackeó una aplicación de oración para enviar mensajes a los iraníes.
Siempre he trabajado en la industria tecnológica, pero esta es realmente mi primera experiencia directa con sistemas de defensa. Esto me ha dado una nueva perspectiva sobre la relación entre la tecnología y la civilización.
La tecnología puede dar la ilusión de que está "mejorando" la civilización, pero en realidad, solo amplifica la dirección original del progreso de la civilización, como el trading con apalancamiento (¡no se desesperen todavía!).
Permítanme explicar.
En los ciclos ascendentes saludables de la civilización, la tecnología actúa como un impulsor de la productividad y una herramienta de colaboración. Así se sentía internet en sus inicios.
Todavía recuerdo la ayuda que recibí hace 17 años en varios foros al solicitar ingreso a universidades estadounidenses desde Beijing: extraños compartían consejos, ensayos y estrategias (incluyendo cómo usar sabiamente la decisión anticipada). En ese entonces, el concepto de API cerrada era desconocido.
Pero en los ciclos descendentes, la tecnología se convierte en otra cosa. Se convierte en un arma de atención (¡a veces incluso en un arma real!).
Mis padres de 60 años están más enganchados que yo a las noticias apocalípticas (muchos de mis amigos millennials están muy preocupados por nuestros padres). La misma internet que nos trajo conocimiento abierto ahora alimenta la adicción algorítmica.
Este marco explica la tensión interna que sienten la mayoría de los nativos de las criptomonedas hoy. Parece que las criptomonedas fueron inventadas precisamente para el mundo en el que vivimos ahora, y sin embargo, todos se sienten decepcionados.
Entonces, ¿qué pasó?
No quiero repetir los clichés que muchos veteranos (OG) del espacio ya han escrito sobre "olvidar el espíritu ciberpunk" o "acercarse demasiado a las finanzas tradicionales (TradFi)", quiero ofrecer dos ideas:
Las criptomonedas nunca debieron ser solo una clase de activo. Como escribió Evgeny en "Golden Path", las criptomonedas estaban destinadas a ser un sistema paralelo, una forma de reestructurar las finanzas con menos fronteras, menores costos de colaboración y mecanismos flexibles de salida.
Luego, la situación cambió. La legitimidad se nos presentó, casi demasiado fácilmente. Y una vez que la gente probó el sabor de la legitimidad, quiso más.
La tecnología como amplificador, naturalmente busca el camino de menor resistencia, es decir: fusionarse con las estructuras de poder existentes para obtener más de esa legitimidad.
Queda claro que no hay nada malo en introducir instituciones en la infraestructura blockchain.
Pero en ese proceso, abandonamos silenciosamente muchos de los viejos sueños. Me encuentro volviendo cada vez más a aquellos casos de uso tempranos: experimentos de préstamos con garantía plena/insuficiente a pequeña escala, estructuras tipo Tontine (pensiones), e incluso mejores ahorros e intercambios transfronterizos.
Estos casos de uso son demasiado aburridos. No generan titulares, y mucho menos hype de tokens. En la carrera por maximizar la atención y la valoración, estas ideas de nicho pero estructuralmente significativas fueron marginadas.
Las stablecoins encarnan perfectamente esta paradoja. Logran la tesis del "dinero de internet", pero generalmente solo como un "empaque" más útil de la moneda soberana, no como un sistema monetario estructuralmente independiente.
Por cierto, Mega también tiene su parte de responsabilidad. Todavía nos queda un largo camino por recorrer.
En mi opinión, muchas de las victorias de hoy deberían llamarse "blockchain", no "cripto". Si el objetivo es ser middleware para las finanzas tradicionales, está bien. Pero seamos honestos al nombrarlo: la integración del backend no equivale a reinventar.
Suficiente (Khalas), el precio nunca fue la razón de la decepción. Una triste realidad es: entre "lo que podemos construir" y "lo que elegimos construir", tomamos la dirección equivocada.
Volviendo al tema inicial: ¿Qué nos dice esta guerra a los del mundo cripto?
Si ampliamos la perspectiva, la civilización ciertamente tiene sus ciclos. Como chino, crecí aprendiendo sobre la sucesión de dinastías. Pero en todas esas historias sobre emperadores, generales y rebeldes, lo que finalmente brilla es la agencia individual.
No sé cómo decirlo de otra manera, pero los nativos de las criptomonedas no ganarán por ser queridos.
Originalmente tuvimos un poco de éxito porque constantemente identificamos las deficiencias de los sistemas antiguos y las criticamos abiertamente. Luego, de alguna manera, cualquier voz en contra del establishment fue silenciada en el proceso.
En un ciclo descendente, es fácil dejar que la tecnología amplifique la financiarización, la manipulación y el crecimiento superficial. Es más difícil usarla para construir silenciosamente una infraestructura aburrida que pueda ampliar la soberanía real.
Pero los desarrolladores aún pueden elegir qué incentivos codificar. Los fundadores aún pueden decidir qué casos de uso priorizar. Más importante aún, la comunidad aún puede elegir qué valores defender.
Si el sentimiento social se inclina hacia la inseguridad y la búsqueda de validación, la tecnología amplificará esa inseguridad. Pero si suficientes personas se anclan conscientemente en estructuras a largo plazo, en herramientas de colaboración en lugar de trampas de atención, entonces tal vez el apalancamiento aún pueda trabajar a nuestro favor.
Muchos amigos desaprobaron que cruzara la frontera hacia Omán, dijeron que la frontera se abre y cierra, es un caos, y me aconsejaron quedarme en Dubái. Dubái es ciertamente cómodo. Pero sin verificar personalmente, nunca hubiera sabido si esas afirmaciones eran ciertas o falsas. Resultó que la frontera estaba tranquila, con poca gente y el proceso fue fluido.
El entorno macro mundial está en nuestra contra, pero a largo plazo podría estar a nuestro favor.
Para nosotros en el mundo cripto, nunca es demasiado tarde para reorientarnos, verificar personalmente, elegir lo correcto y, de la manera más clásica, abrir un camino paralelo.
Como dice mi YouTuber favorito: Puedes tener un cuchillo muy afilado, pero si quien lo sostiene es un cobarde, entonces no pasará nada. Afilemos la hoja. No seamos cobardes.
Queda demostrado (QED).
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Grupo de Telegram de Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity
Suscripción a Telegram de Bitpush: https://t.me/bitpush
