Autor: Yuan Shan Dong Jian
¿Por qué respondí así a quienes me rodean?
Alguien cercano me preguntó: Bitcoin ha caído de 120.000 a 70.000, ¿qué opinas?
Dije: Por fin podemos dejar de fingir. Este es el momento más honesto de Bitcoin.
- Cuando imprimían dinero, decían que era una cobertura contra la inflación.
- Cuando se aprobó el ETF, decían que era reconocimiento institucional.
- Cuando se desplomó, decían que era un activo de riesgo.
¿Se ha roto la narrativa? Me alegro.
A menudo veo a muchos amigos discutiendo: ¿Bitcoin es un activo refugio o un activo de riesgo?
- Algunos muestran datos: Mira, cuando cae Wall Street, BTC también cae, claramente un activo de riesgo, igual que el Nasdaq.
- Otros refutan con historia: En 2020, con la pandemia y la guerra Rusia-Ucrania, BTC subió, claramente es refugio.
- Y hay instituciones que median: BTC es un "activo alternativo", tiene un papel diversificador en la cartera, blablabla.
Pero, ¿y si te digo que este debate en sí es una falsa premisa?
Porque el mayor problema de Bitcoin no es "qué es", sino que el mercado no sabe qué historia usar para valorarlo.
Más precisamente: las narrativas que llevaron a BTC a las nubes durante años, se han ido desmoronando una tras otra. Pero esta podría ser la señal más saludable de este desplome.
Empecemos el 29 de enero,
ese día Wall Street se desplomó, la aversión al riesgo aumentó, en teoría, si BTC fuera "oro digital", al menos debería estabilizarse.
El mismo día, la Fed se volvió más agresiva, el sucesor de Powell, Kevin Warsh, es conocido por su postura dura, en teoría, los activos de riesgo deberían caer.
¿Resultado?
BTC, bajo estas dos condiciones macroeconómicas completamente opuestas, optó por caer un 7%, de $96,000 directamente a alrededor de $80,000.
Sí, el mercado simplemente no sabe qué lógica usar para valorar a BTC.
- La bolsa cae, él cae, como activo de riesgo.
- La Fed es agresiva, él cae, también como activo de riesgo.
- Pero el oro sube, él no sube, no parece activo refugio.
Hay un dato interesante: La correlación entre BTC y el S&P 500, antes de la aprobación del ETF en enero de 2024, siempre fue errática. Pero después de la aprobación del ETF? La correlación se disparó, básicamente moviéndose al unísono.
BTC y el índice de volatilidad VIX tienen una ligera correlación negativa de 0.16, pero los análisis muestran: La caída de BTC a menudo precede al aumento del VIX.
Puede entenderse como: BTC es tanto un "activo refugio que cae con la bolsa" como un "activo de riesgo que cae antes que la bolsa".
¿Esto no es esquizofrenia?
Desde los $126,273 de octubre a los $70,370 actuales, una caída de aproximadamente 44%. La capitalización de mercado cayó de un máximo de 2.5 billones a unos 1.4 billones de dólares actualmente. Esta semana se liquidaron aproximadamente $2 mil millones en posiciones apalancadas, y el ETF probablemente tuvo una salida neta de unos $2 mil millones desde principios de año.
Algunos dicen que es el comienzo de una "espiral de muerte". Michael Burry (sí, el de "The Big Short") envió una nota especial, diciendo que esta vez podría ser un "colapso auto-reforzado" de BTC, el precio cae, los resultados empresariales se ven mal, se ven forzados a vender monedas, el precio sigue cayendo.
Suena bastante mal. Pero lo que quiero decir es: Este es el momento más real de BTC.
Esas tres identidades empaquetadas de BTC
De 2017 a 2024, BTC experimentó tres "reinvenciones de identidad":
Primera: 2017—2020, La moneda Cyberpunk anti-gobierno
La narrativa entonces era "utopía descentralizada", "contra la impresión de dinero de los bancos centrales", "el código es la ley".
En Twitter, un grupo gritaba todos los días "Not your keys, not your coins" (No tus claves, no tus monedas), burlándose del dinero fiduciario como un "engaño gubernamental".
Pero esta narrativa tenía un problema: era demasiado nicho.
Las personas que podían entender el espíritu cypherpunk, globalmente se estimaban en apenas cientos de miles. Esta narrativa no podía sostener una capitalización de mercado de billones de dólares.
Segunda: 2020—2023, El "oro digital" de Wall Street
2020, pandemia, la Fed imprimió dinero sin límite, las instituciones comenzaron a entrar.
Michael Saylor de MicroStrategy lideró las compras, Grayscale hizo el trust, Tesla puso BTC en su balance.
La narrativa entonces se convirtió en: "La oferta de BTC es limitada, 21 millones de monedas, naturalmente protege contra la inflación, es el oro de la era digital".
Suena bien, ¿verdad?
Pero en 2022, la inflación en EE.UU. alcanzó el 9% (máximo en 40 años), BTC cayó 60%, el oro casi se mantuvo plano o incluso subió ligeramente.
Esta narrativa, se rompió.
Tercera: 2024—2025, La acción de crecimiento tecnológico del Nasdaq
Enero 2024, EE.UU. aprobó el ETF spot de BTC, entraron gigantes como BlackRock, Fidelity.
La narrativa cambió de nuevo: "BTC es un activo tecnológico emergente, como la IA y blockchain, representa el futuro".
Pero surge el problema: Si es una acción tecnológica, entonces debe seguir al Nasdaq.
Resultado: En 2026, las acciones tecnológicas se corrigieron, BTC cayó más que nadie.
Esta narrativa, también se rompió.
La narrativa se rompió, ¿y ahora qué?
Ahora BTC está en un estado muy incómodo: sin narrativa.
En Twitter se discute sin parar, básicamente intentando encontrarle una "justificación" a BTC.
Pero, ¿has pensado que quizás BTC ni siquiera necesita una identidad fija?
Es un espejo, que refleja la emoción más codiciosa o más temerosa del mercado en ese momento.
- En 2017 reflejaba el fervor de la "utopía descentralizada"
- En 2021 reflejaba la codicia del "encendido de la impresora de dinero"
- En 2026 refleja la confusión de "no sé en qué creer"
- Esta respuesta suena un poco vaga.
Pero lo que quiero decir es: El colapso de la narrativa, podría ser algo bueno.
¿Por qué es bueno que la narrativa se derrumbe?
- Primero, aquellos que fueron engañados por la "narrativa errónea" finalmente pueden irse.
Las instituciones que entraron en 2021 gritando "protección contra la inflación", ahora el ETF tiene salidas netas, los que debían irse se fueron. Los minoristas que especulaban con BTC como acción tecnológica, su apalancamiento explotó, también se fueron.
¿Quiénes quedan?
Son aquellos a los que no les importa "qué es" BTC, solo saben "yo creo en esto". Puedes decir que son tontos, pero al menos son honestos.
- Segundo, BTC sin narrativa, se acerca más a su esencia.
BTC originalmente no tiene flujo de caja, no tiene dividendos, no tiene ingresos por alquiler. Su valor depende 100% de "cuánto estará dispuesto a pagar el próximo comprador". Esto es puramente un juego de consenso.
Cuando la narrativa existía, todos podían fingir "soy una inversión racional".
Pero cuando la narrativa se rompe, hay que admitir: Esto es apostar.
¿A qué se apuesta? Se apuesta a que todavía hay gente que cree.
- Tercero, no es la primera vez, ni la última.
2018, BTC cayó de $20,000 a $3,000, un 85%. Entonces también decían "la narrativa se rompió", "la burbuja de las ICO estalló".
2022, BTC cayó de $69,000 a $16,000, un 77%. Entonces también decían "la narrativa institucional quebró".
Pero mira, volvió a subir. No porque encontró la "narrativa perfecta", sino porque siempre hay gente que piensa: Sea lo que sea, simplemente creo que esto es interesante.
Volviendo a la pregunta inicial: ¿Qué es BTC?
Aquellos en Twitter que debaten "¿refugio o riesgo?", quizás olvidan una cosa:
El mercado no es un examen, los activos no necesitan una respuesta estándar.
¿BTC no sabe lo que es?
Eso es porque el mercado tampoco sabe lo que quiere.
- En 2021, cuando imprimían dinero, decían que era "cobertura contra la inflación".
- En 2024, cuando se aprobó el ETF, decían que era "reconocimiento institucional".
- En 2026, cuando se desplomó, decían que era "activo de riesgo".
Pero, ¿has pensado que quizás estos no son problemas de BTC, sino que nosotros estamos demasiado ansiosos por ponerle etiquetas?
BTC es BTC.
Sube y te alegras, baja y te molestas, ¿eso no es suficiente?
Aquellos que estudian todos los días "qué es", quizás lo que realmente quieren preguntar es:
"¿Puedo encontrar una razón para creer que volverá a subir?"
Pero si necesitas una razón para creer, entonces originalmente no creías.
Escrito al final
Aquellos que engañaban con historias de "oro digital", "protección contra la inflación", "entrada institucional", ahora se callaron. Aquellos que realmente se quedaron, no es porque sean inteligentes, sino porque simplemente no necesitan una narrativa.
Quizás alguien diga: ¿Esto no es simplemente "recargar fe"?
Tal vez.
Pero prefiero creer: En un mercado lleno de incertidumbre, admitir "No sé qué es" es más honesto que fingir "Lo sé".
A la mierda la narrativa.
Cuando sube, ganar dinero; cuando baja, aguantar, o huir.
Esta es la verdadera forma del mercado crypto.
Aunque esta respuesta es un poco vaga, jaja.
Pero al menos es un poco más honesta que aquellos que fingen tener una respuesta estándar.
