Adam Back critica a un inversor de Bitcoin por su 'ruido desinformado' sobre el riesgo cuántico

cointelegraphPublicado a 2025-12-20Actualizado a 2025-12-20

Resumen

El CEO de Blockstream, Adam Back, criticó a Nic Carter, socio de Castle Island Ventures, por ampliar las preocupaciones sobre las amenazas de la computación cuántica a Bitcoin, calificando sus comentarios como "ruido desinformado". Carter defendió su inversión en Project Eleven, una startup que protege criptoactivos de riesgos cuánticos, argumentando que muchos desarrolladores de Bitcoin están en "negación total" sobre este riesgo. Mientras Back sostiene que la comunidad trabaja "en silencio" en soluciones y que la amenaza está a décadas de distancia, Carter advierte que gobiernos ya se preparan para un mundo post-cuántico y que el riesgo podría materializarse en 2-9 años. Otros, como el empresario Kevin O’Leary, consideran que usar computación cuántica para atacar Bitcoin sería un uso ineficiente de la tecnología.

El CEO de Blockstream, Adam Back, ha criticado al socio fundador de Castle Island Ventures, Nic Carter, por amplificar las preocupaciones sobre las amenazas de la computación cuántica para Bitcoin.

"Haces ruido desinformado e intentas mover el mercado o algo así. No estás ayudando", dijo Back en una publicación de X el viernes, después de que Carter explicara en una publicación de X por qué Castle Island Ventures invirtió en Project Eleven, una startup centrada en proteger Bitcoin y otros activos cripto de la amenaza de la computación cuántica.

Back dijo que la comunidad de Bitcoin no está en negación sobre la necesidad de investigar y desarrollar protecciones contra las posibles amenazas de la computación cuántica, sino que está haciendo ese trabajo "en silencio". Sin embargo, Carter refutó el comentario de Back, argumentando que muchos desarrolladores de Bitcoin todavía están en "negación total" sobre el riesgo de la computación cuántica para Bitcoin.

Fuente: Pledditor

Aunque la inversión de Castle Island Ventures solo resurgió recientemente en las redes sociales dentro de la comunidad de Bitcoin, Carter la divulgó por primera vez en una publicación de Substack el 20 de octubre. "Lo divulgué en la primera frase de mi artículo principal sobre lo cuántico. No se puede ser más transparente que eso", dijo Carter.

Carter dice que le "dieron tragar la píldora cuántica"

Carter dijo que invirtió en el proyecto porque el CEO de Project Eleven, Alex Pruden, le "tragó la píldora cuántica". "Me preocupé extremadamente por las amenazas cuánticas para las cadenas de bloques. Siempre he puesto capital detrás de mis convicciones", dijo.

Fuente: Nic Carter

"Sabía que llegarían las críticas de mala fe, así que me aseguré de ser absolutamente claro sobre mi exposición financiera aquí", agregó Carter.

Carter planteó varios puntos sobre por qué la computación cuántica representa un riesgo para Bitcoin, incluidos los gobiernos que planean para un mundo post-cuántico, el propio Bitcoin siendo "una recompensa por errores" para la supremacía cuántica y la creciente cantidad de inversión en empresas cuánticas.

Carter no es la única figura prominente de Bitcoin que recientemente ha intensificado las advertencias públicas sobre la posible amenaza de la computación cuántica para Bitcoin.

Algunos advierten que la amenaza podría surgir en tan solo dos años

El fundador de Capriole Investments, Charles Edwards, advirtió en una publicación en X el jueves que la computación cuántica podría representar una amenaza genuina para Bitcoin dentro de los próximos dos a nueve años a menos que la red se actualice a criptografía resistente a lo cuántico.

Sin embargo, otros están menos preocupados.

Relacionado: La ansiedad por el riesgo cuántico para Bitcoin está pesando sobre su precio: Ejecutivos

El empresario multimillonario Kevin O’Leary dijo recientemente a Cointelegraph Magazine que usar la computación cuántica para romper la seguridad de Bitcoin no sería el uso más efectivo de la tecnología, argumentando que sería mucho más valiosa en áreas como la investigación médica impulsada por IA.

Mientras tanto, Back dijo recientemente que es bueno que Bitcoin esté "listo para lo cuántico", pero no será una amenaza durante las próximas décadas, ya que la tecnología todavía está "ridículamente en pañales" y tiene problemas de investigación y desarrollo.

Revista: Grandes preguntas: ¿Sobreviviría Bitcoin a un apagón de energía de 10 años?

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué Adam Back criticó a Nic Carter en relación con las amenazas de la computación cuántica a Bitcoin?

AAdam Back criticó a Nic Carter por amplificar las preocupaciones sobre las amenazas de la computación cuántica a Bitcoin, calificando sus comentarios como 'ruido desinformado' y sugiriendo que intentaba mover el mercado en lugar de ayudar.

Q¿Cuál es la postura de Nic Carter sobre el riesgo de la computación cuántica para Bitcoin?

ANic Carter argumenta que muchos desarrolladores de Bitcoin están en 'negación total' sobre el riesgo de la computación cuántica y invirtió en Project Eleven para proteger las criptomonedas de esta amenaza, después de ser 'quantum pilled' por su CEO.

Q¿Qué plazos se mencionan para la posible emergencia de una amenaza cuántica contra Bitcoin?

ACharles Edwards de Capriole Investments advirtió que la computación cuántica podría representar una amenaza genuina para Bitcoin en los próximos 2 a 9 años, a menos que la red se actualice con criptografía resistente a lo cuántico.

Q¿Cómo justifica Kevin O'Leary su escepticismo sobre el uso de la computación cuántica contra Bitcoin?

AKevin O'Leary argumenta que usar la computación cuántica para romper la seguridad de Bitcoin no sería el uso más efectivo de la tecnología, ya que sería más valiosa en áreas como la investigación médica impulsada por IA.

Q¿Qué contradicción existe entre las posturas de Back y Carter respecto a la preparación de Bitcoin para la computación cuántica?

AMientras Adam Back afirma que la comunidad de Bitcoin está trabajando 'en silencio' en protecciones contra amenazas cuánticas y que no será una amenaza en décadas, Nic Carter sostiene que muchos desarrolladores están en negación y que el riesgo es más inmediato.

Lecturas Relacionadas

Solo 11 días: Claude reescribe millones de líneas de código, un proyecto épico de IA que provoca indignación

El mundo tecnológico se debate tras la controvertida decisión del equipo de Bun, un popular runtime de JavaScript/TypeScript, de reescribir en solo 11 días todo su código base (un millón de líneas) de Zig a Rust utilizando la herramienta Claude Fable 5 de Anthropic, con un coste estimado de 165.000 dólares en APIs. El motivo esgrimido son problemas de estabilidad y bugs de seguridad de memoria en la versión original de Zig, así como el veto de la comunidad Zig al código generado por IA, con la que Bun depende en gran medida. Esta decisión "épica" ha desatado una agria polémica, especialmente por la reacción del creador de Zig, Andrew Kelley, quien en un blog acusó al fundador de Bun, Jarred Sumner, de tener malos hábitos de ingeniería y generar "código basura". Kelley afirmó sentirse aliviado de que Bun abandonara Zig, por miedo a que dañara la reputación del lenguaje. La comunidad se divide entre quienes lo ven como una defensa necesaria de la calidad del código y quienes lo consideran una falta de profesionalidad. Las principales dudas giran ahora en torno al resultado: si bien el proceso fue rápido y relativamente barato, la nueva base de código en Rust, generada mayormente por IA mediante traducción directa, contiene 27.000 líneas de código "unsafe". Muchos expertos temen que esto pueda crear una enorme deuda técnica, haciendo el código difícil de mantener y entender para los desarrolladores humanos en el futuro, anulando así los ahorros iniciales. El proyecto se presenta como un hito ambivalente en la era de la IA, cuyo verdadero impacto solo el tiempo dirá.

marsbitHace 1 hora(s)

Solo 11 días: Claude reescribe millones de líneas de código, un proyecto épico de IA que provoca indignación

marsbitHace 1 hora(s)

Desglose del informe de Goldman Sachs sobre el panorama competitivo de los modelos de IA de China: ¿Quién será el ganador a largo plazo?

El informe de Goldman Sachs analiza el panorama competitivo de los modelos de IA de gran tamaño en China. Destaca que los modelos de código abierto chinos han alcanzado un rendimiento cercano al de los modelos propietarios globales líderes, con un crecimiento acelerado en su adopción. La clave del éxito radica en la innovación arquitectónica y la eficiencia de parámetros, lo que permite menores costos. El mercado se divide en dos niveles: el segmento premium (ej. GLM5.2 de Zhipu, Qwen3.7 Max de Alibaba) y el segmento de bajo costo (ej. modelos de MiniMax, DeepSeek), que apunta a usuarios globales sensibles al precio. Se proyecta que los ingresos por API y suscripciones crecerán significativamente hasta 2030. La estrategia predominante es el código abierto, aunque se espera una migración hacia modelos de "pesos abiertos" con acuerdos de reparto de ingresos para mejorar la monetización. El foco internacional, especialmente en mercados no estadounidenses, es crucial para el crecimiento futuro. Usando un marco de análisis basado en capacidad de fijación de precios, ventaja de costos y fortaleza financiera, Goldman Sachs identifica a Zhipu y DeepSeek como los mejor posicionados en modelos de texto básico, y a ByteDance (con Seed) como líder en multimodalidad/generación de video. También mantiene una valoración positiva de MiniMax y Kuaishou.

marsbitHace 2 hora(s)

Desglose del informe de Goldman Sachs sobre el panorama competitivo de los modelos de IA de China: ¿Quién será el ganador a largo plazo?

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
活动图片