Autor: Steph Zinn, a16z Crypto
Compilación: Deep Tide TechFlow
Introducción de Deep Tide: Cuando se habla de escritura con IA, se suele caer en dos suposiciones: que el texto de la máquina puede identificarse por un conjunto de "fallas", y que cualquier texto que las tenga es, por defecto, deficiente. La autora argumenta que ambas premisas son incorrectas. Descompone las "características" del contenido generado por IA en cuatro dimensiones: retórica, voz, estructura y puntuación, y señala que estos defectos siempre han existido, solo que la IA los ha amplificado en masa. El foco de este artículo no es "cómo detectar la IA", sino ayudar a fundadores y escritores a juzgar: qué hábitos obstaculizan la comunicación efectiva, y cuándo restringirlos o cuándo conservarlos.
Característica Retórica: Escritura de formas prefabricadas
Una de las experiencias más frustrantes (y luego liberadoras) en la edición es encontrar una oración que suena bien pero te hace sentir incómodo. La reajustas, mueves algunas palabras, y lentamente te das cuenta: no significaba nada desde el principio. Entonces eliminas esa falsificación resbaladiza y sigues adelante.
Un ejemplo listo, de una reciente autopsia de estilo de puntuación de Fable: "La puntuación humana tiene cuerpo, se inquieta; la mía, uniformemente deliberada, y esa uniformidad deliberada es en sí misma ritmo."
Yo describiría este tono como "alguien que en una fiesta por lo demás buena habla sin parar sobre improvisación de jazz", pero no voy a desglosarlo frase por frase aquí — ya me entiendes. La gente dice de este tipo de escritura "nunca podría haber salido de una mente humana". Entiendo lo que quieren decir, pero como editora, redactora fantasma y lectora de fantasía de toda la vida, puedo asegurarte: los humanos han estado escribiendo así, sin IA, todo el tiempo.
Sin embargo, identificar este lenguaje no siempre es tan evidente como "puntuación inquieta". A diferencia de otras características de la IA (como tres párrafos seguidos que son listas, o ese familiar código morse de rayas), estas oraciones ni siquiera parecen problemáticas. Simplemente parecen oraciones. Algunas incluso suenan *mejor* que las que las rodean: "Están sucediendo cosas realmente importantes." "Esto importa mucho." "Las implicaciones son profundas."
La escritura de IA produce en masa estas frases porque son material de relleno "plausible (aunque semánticamente vacío)". Antes de asociarse con la IA, llamábamos a este lenguaje insípido "corporativo" (corporate), porque era el tono típico y plano de los blogs empresariales. ¿Puedes pensar en una manera más aburrida de decir "Estoy emocionado" que "Nos complace anunciar..."? "Estamos en un punto de inflexión" y "Este es el próximo capítulo de nuestro viaje" son otros dos ejemplos. Estas frases suenan sustanciales, pero a menudo carecen de un referente concreto que pueda parafrasearse.
Escucho a otros editores diagnosticar este tipo de escritura como "pereza" o "falta de esfuerzo". Esa es una lectura poco generosa. Puede ser una cuestión de gusto, pero más a menudo, apartar las frases e idiomas genéricos y de fácil acceso que flotan en la parte frontal del cerebro para encontrar una expresión mejor es simplemente difícil. Es "lenguaje de primer borrador". Honestamente, está perfectamente bien como punto de partida. Simplemente no queremos quedarnos ahí.
El método que recomiendo para evitar el lenguaje sin sentido es independiente de si has usado IA. Si encuentras una oración que te hace sentir incómodo — si usa las frases o construcciones a continuación, si no puedes entender su significado de inmediato, o simplemente "la vibra está mal" — empieza a reorganizar, intenta reformularla.
Si suena más clara de otra manera, quédate con la versión mejor. Si al final solo dice "algo existe" o "las cosas están cambiando", elimínala y comprueba si el escrito puede prescindir de ella. Si puede, es hora de disfrutar del "placer prohibido" de borrar palabras de la página.
Algunas señales, y cuándo editarlas
- Profundidad con sabor a nada (La Croiz de la perspicacia). "Están sucediendo cosas realmente importantes." "Los riesgos no podrían ser más altos." Suena importante, pero es relleno.
- Contraste vacío. "No se trata solo de X — se trata de Y", donde Y es más vago que X. Esta construcción ocasionalmente funciona cuando el contraste es muy claro. Pero antes de dejarla tal cual, prueba a eliminar el "No se trata solo de". Puede que llegues al punto más rápido.
- Expresiones de cautela (Hedges). "En muchos sentidos." "En cierta medida." "Podría decirse." Cada una existe para hacer que la frase "nunca pueda estar equivocada". Nota: en algunas industrias (como finanzas o medicina), algunos hedges son necesarios para suavizar afirmaciones o por cumplimiento normativo. Supongo que la IA los llamaría hedges "estructurales".
- Paralelismo excesivo. Las viñetas y las oraciones se reflejan entre sí con demasiada precisión. Cada elemento de la lista tiene la misma forma gramatical, la misma longitud. Son señales de IA, pero también hacen que la escritura sea tremendamente aburrida.
- Frases de resumen. "En última instancia." "Cuando el polvo se asiente." Eliminar estas frases a menudo no afecta en nada a tu párrafo.
Editar: Casi siempre. El bla bla sin sentido e incomprensible está en la parte superior de nuestra lista priorizada de "trampas de escritura". Por muy bien que suene, no hace avanzar tu idea. Es una plaga. Elimínala en consecuencia.
Abrazar: Casi nunca.
Sugerencias: A menudo trabajo con dos tipos de indicaciones: (1) indicaciones para hacer que el texto sea más específico; (2) indicaciones para hacer que el texto sea más directo.
Mi objetivo es siempre eliminar la jerga técnica innecesaria y esforzarme hacia algo "más denso en información y más legible". Si un LLM puede ayudarme a hacer eso, bien.
Más formas de limpiar el lenguaje de relleno:
- Crea una guía de estilo aproximada que defina, con ejemplos positivos y negativos, cómo es para ti la "buena" escritura. Esto es más sólido que una lista de señales de IA.
- Haz que la IA ejecute la "prueba de paráfrasis" que mencioné antes — pídele directamente que escriba la versión "aburrida" de lo que has escrito.
- Pedirle a un LLM que "escriba para un nivel de sexto grado" es un método torpe pero bastante útil para abordar tu prosa.
Característica de Voz: La voz de Alexa
Probablemente haya un millón de palabras en español. La escritura de IA por defecto suena como si usara unas 400 de ellas. Pero en lugar de esforzarse por precisar qué "palabra de moda actual" es señal de IA, el criterio aquí debería ser la "fungibilidad": ¿Podría esta frase ser arrancada palabra por palabra de tu artículo y arrojada a un artículo completamente diferente de otra persona sin que nadie se diera cuenta?
Durante un tiempo, podías rastrear este tipo de "vocabulario de baja fricción" empíricamente. Los investigadores notaron famosamente el aumento de la palabra "profundizar" (delve) en resúmenes de artículos académicos después del lanzamiento de ChatGPT en 2022, seguido de una ola de listas de palabras prohibidas: tapiz, testimonio, subrayar; más recientemente, estructural, andamiaje, más amplio, etc.
Mientras tanto, ser quisquilloso con las palabras no es solo una obsesión de autores "literarios". Es importante para cualquiera que funde o dirija una empresa, porque las personas confían cada vez más en la personalidad para hacer marketing.
La mejor escritura de un fundador es personal, expresiva. Independientemente de que a otros les parezca "buena", hace que el lector sienta a la persona que cree en ella. Por eso podemos imaginar tan fácilmente el estilo de Brian Armstrong (conciso, sincero, no irónico), el de Vitalik Buterin (técnico, divagador, denso) o el de Chris Dixon (restringido, filosófico).
Así que, al usar LLMs, por favor no cedas tu personalidad a ellos. Tus propias elecciones de palabras y sus imperfecciones añaden un "patina" que la máquina nunca podrá replicar.
A pesar de toda la literatura sobre "cómo encontrar la palabra correcta"... hay muy pocos consejos verdaderamente prácticos. Magia, alquimia, ese tipo de cosas. A menudo es una "curación de ambiente" o una precisión "emocional", no "técnica". Incluso E.B. White, el creador de reglas por excelencia, admitió que nadie puede explicar por qué algunas palabras "encienden" a los lectores y otras no.
Comienza enumerando "qué te gusta del buen escrito que admiras". Aprende una palabra nueva, o usa una palabra vieja en un contexto nuevo. Haz que tus elecciones de palabras coincidan con el ambiente que quieres evocar — por ejemplo, usa palabras cortas y simples para explicar algo oscuro; o elige "trama" en lugar de "plan" cuando quieras que el lector "huela problemas".
Algunas señales, y cuándo editarlas
- Cordialidad genérica. "¡Buena pregunta!" (Great question!) Una amabilidad de mensaje de servicio al cliente.
- Construcciones reciclables. Esas frases de bajo riesgo que podrían trasplantarse a casi cualquier otro artículo sin problemas. "Una forma útil de pensar en esto es", "La idea central es", "Esto puede entenderse como".
- Vocabulario de baja fricción. Cada palabra es "exactamente" apropiada, con una precisión inquietante.
- Sustantivos abstractos. El texto se apoya en palabras como "eficiencia", "complejidad", "sociedad", "comunicación", "innovación". Esta es una táctica antigua de "decir sin decir nada", muy anterior a ChatGPT.
- Verbos de acción insípidos. "Navegar", "aprovechar", "desbloquear", "fomentar" (que incluye tanto "potenciar" como "empoderar"), "dar forma", "elevar", "simplificar" — esas palabras que insinúan "movimiento" pero carecen de fuerza.
- El faro de algo. "Es un testimonio de...", "Es un faro para...", "Nos recuerda que...".
- Terminología difusa. "Paisaje", "campo", "viaje", "ecosistema", "tapiz" — palabras vagas y sin compromiso que apuntan "cerca" de las cosas en lugar de nombrarlas directamente.
- Intensificadores vagos. Frases como "muy importante", "impacto significativo", "papel crucial", especialmente cuando no están respaldadas por contenido específico.
Editar: La mayoría de las veces. A veces "ecosistema" realmente no tiene sustituto, y todos tenemos que conformarnos.
Abrazar: Cuando "ser un PNJ" es el punto. Documentación de soporte, mensajes de error, términos de servicio, avisos de seguridad, disculpas masivas dirigidas a una gran cantidad de extraños — en estos lugares, la personalidad es fricción, y la voz de Alexa es una misericordia.
Sugerencias: La mayoría de estos consejos se centran en usar LLMs para "detectar" más que para "escribir". Los modelos son bastante buenos identificando jerga, lenguaje corporativo y otro vocabulario común en la escritura de IA.
- Dejando de lado el debate sobre "qué porcentaje de IA hay en la escritura", puedes usar un detector de IA o cualquier LLM para marcar las palabras y frases más genéricas en tu borrador, y luego editar en consecuencia. Solicita indicaciones para hedges, construcciones fungibles, etc.
- Luego, intenta ejecutar la "prueba de trasplante" en cualquier oración. Si un extraño también podría reclamarla, considera reescribirla.
- Revisa tu lista de lenguaje vago y pregunta "¿hay una palabra más específica?" Por ejemplo, "El ecosistema de Ethereum se está expandiendo" podría — ligeramente más específico — convertirse en "Los desarrolladores están construyendo más carteras, exchanges y mercados de préstamo alrededor de Ethereum". Si puedes aclarar el significado con palabras más precisas, elígelas siempre.
- Finalmente, la gente está empezando a alimentar notas de voz a LLMs para poner sus ideas por escrito. Un beneficio subestimado: puedes descubrir las rarezas personales que hacen que una voz sea distinta. Nota que debes editar el resultado; aquí no existe el "hoyo en uno".
Característica Estructural: Forma sobre función
Dejada a su aire, la escritura de IA a menudo parece "sobreeestructurada" — demasiados H2 y listas, párrafos rotos que rivalizan con un poema de William Carlos Williams. Pero esto no es del todo malo. La gente siempre ha tomado prestado de un repertorio de estructuras familiares, útiles y cómodas de leer.
Dividimos las ideas en tres puntos porque "tres" se siente completo. Añadimos señales (como "Primero..." o "En otras palabras...") para que los lectores se ubiquen al instante. Creamos pequeñas clasificaciones ordenadas porque son más fáciles de ojear.
Como estudiantes, la mayoría aprendimos cierta lógica de "hamburguesa": dile a los lectores lo que vas a decir, luego dilo en secciones discretas y respaldadas, luego repítelo para concluir. Esto es útil para construir argumentos, porque nos obliga a articular un punto, reunir evidencia, ordenar nuestros pensamientos de manera legible — ¡lo cual es bueno!
Una estructura clara y buena ayuda a los lectores a entender inmediatamente "dónde están", ya sea una reseña, un artículo explicativo o una historia de ficción. El problema es que las estructuras predeterminadas pueden presionar al autor, forzando ideas en formatos que quizás no tengan sentido.
La estructura es un conjunto de decisiones — qué contenedor usar, qué información es más importante, qué ideas agrupar, cómo nombrarlas. Las decisiones correctas dependen del "trabajo a realizar". La narrativa necesita "descubrimiento" y "tensión" para impulsar a los lectores; el anuncio de lanzamiento de un producto necesita ser extremadamente eficiente para atrapar a los lectores mientras se desplazan; el artículo explicativo necesita un orden que "apile gradualmente sobre conceptos ya aprendidos".
Pregúntate — en cualquier etapa del proceso de escritura, pero preferiblemente al principio — "¿Cuál es el mejor formato para esta idea mía?" Luego, toma prestado de lo que ya ha funcionado. Si escribes un ensayo de opinión, tómate un tiempo para entender cómo otros autores estructuran las columnas y artículos similares. Si escribes un artículo explicativo técnico, elige el mejor que hayas leído y observa cómo el autor organiza la información. Con una plantilla, puedes aplicarla a tu propia escritura.
Algunas señales, y cuándo editarlas
- Organización excesiva. Muchos subtítulos, viñetas, párrafos numerados o mini-marcos.
- Siempre tres puntos. Aunque la "regla de tres" sigue siendo una mejor práctica; más detalles a continuación.
- Forma de artículo familiar. Introducción amplia, explicación, ejemplo, recordatorio, conclusión.
- Aperturas de plantilla. "En el mundo de rápido cambio de hoy..."
- Demasiadas señales de ruta. "Primero", "A continuación", "Finalmente", "En resumen", "Aquí está el desglose", "Desglosemos esto".
- Transiciones forzadas. "Para entender por qué esto es importante, primero debemos mirar..."
- Avances de capítulo. "Hay tres razones clave..."
- Listas con viñetas. Los detectores de IA a menudo las marcan injustamente; ¡pero las listas son útiles! Sin embargo, un movimiento característico es: introducir viñetas con una frase introductoria en negrita. Por ejemplo, mira estos puntos exactos (pero esto realmente hace que sea más fácil de leer).
- Fragmentos cortos y abruptos. Comunes en muchas publicaciones dramáticas de LinkedIn. Corto. Impactante. A menudo triple.
- Conclusión que solo repite. Es decir, la conclusión simplemente reformula todo el artículo, en lugar de extenderse o insinuar nuevas direcciones.
- Final moralizante. Un cierre vago sobre progreso, el futuro o "lo que podemos aprender".
Editar:
- Subtítulos que no se ajustan a tu formato (columnas de opinión, narrativas personales y la mayoría de los artículos impulsados por voz y ritmo).
- Cuando tus secciones no son sólidas o independientes (por ejemplo, dos puntos muy similares en una lista de "cinco conclusiones").
- Cuando la estructura diluye o cambia tu intención original (por ejemplo, una lista numerada de "por qué una startup pivotó" se lee de manera muy diferente a la historia de "cómo sucedió", incluso si los hechos son los mismos).
- Señales de ruta para estructuras "autoevidentes" (es decir, "tres razones..."). Elimina aquellas señales que solo están ocupando espacio.
Abrazar:
- Cuando la estructura del artículo en sí misma hace eco de lo que está diciendo. Por ejemplo, las columnas de opinión suelen tener un argumento fácilmente identificable y fácil de seguir.
- De manera similar, al escribir listas, artículos explicativos, guías prácticas y géneros donde esperamos títulos y subtítulos.
- Cuando las ideas realmente aparecen en tres puntos. Esta regla solo es un problema cuando se retuercen las ideas en formas no naturales; o cuando el autor claramente está forzando un tercer elemento.
- Al optimizar para LLMs y motores de búsqueda, que recompensan la información bien estructurada.
- Al crear contenido de referencia que la gente "consultará repetidamente" en lugar de "leer de principio a fin" — documentación, guías, FAQ, y cualquier cosa que los lectores "examinen y escaneen" en lugar de "leer secuencialmente".
- Al crear contenido para lectores que "escanean". Los títulos pueden servir como tabla de contenido, permitiendo a los lectores decidir en una décima de segundo si quedarse o irse. Los títulos juntos incluso pueden contar todo el argumento, y los párrafos siguientes llenan los detalles.
Sugerencias: Los modelos son bastante buenos con indicaciones como "organiza esto mejor", pero solo si realmente quieres más organización. Si no:
- Intenta decirle al LLM lo que tu estructura necesita hacer por el lector — ya sea crear suspenso o hacer el artículo más fácil de ojear.
- Dale al LLM un artículo del mismo género que te guste, pídele que estudie primero cómo funciona ese argumento y luego reestructure el tuyo.
- Pega un artículo publicado del mismo género y pídele al LLM que haga un "esquema inverso", describiendo la función de cada párrafo. Luego usa ese esquema aproximado como andamiaje para redactar.
Incluso si el modelo no te da nada, el pensamiento adicional que inviertes en "organizar y presentar una idea" a menudo tiene recompensa.
Característica de Puntuación: Pánico al guion largo
El guion largo (em dash) — ahora un signo de IA por excelencia — siempre ha sido controvertido (😏). Strunk y White generalmente aconsejan moderación: "Usa un guion largo solo cuando un signo de puntuación más común sea inadecuado." Pero el guion largo, en particular, tiene una sensación muy casual y conversacional que otros signos no tienen.
A menudo se ve al guion largo como el enemigo de la escritura eficiente — hay que admitir que meter una oración completa aparte en medio de otra es un poco distractivo — pero una vez que empiezan a "señalar" escritura de baja calidad, se convierten en un blanco fácil para prohibir.
Pero la puntuación tiene reglas extremadamente específicas, dependiendo de qué guía de estilo de 1000+ páginas sigas. Si a la IA le gustan los guiones largos o no es irrelevante, porque hay situaciones en las que deberías usarlos de todos modos. Al menos, al separar información intercalada larga, o al delinear un cambio brusco en el pensamiento o la emoción, el guion largo es la opción más adecuada (como elogió con entusiasmo el escritor de terror R.L. Stine).
Mi opinión: Shift + Option + guion largo (macOS) es el hijo travieso, distraído y a menudo divagante de la humanidad, y yo, al menos, nunca lo abandonaré. A veces, nada encaja como un guion largo, así que te aconsejo que no dejes que la actual "moda de escritura de IA" influya en tus elecciones de puntuación, especialmente porque todas las modas, por definición, cambian.
Hoy la gente evita desesperadamente los guiones largos, y la IA misma los esquiva usando dos puntos. ¿Deberíamos empezar a usar la "interrobang" para parecer lo suficientemente humanos? Dado que ningún signo de puntuación es seguro, usa el que mejor se adapte a tu escritura.
Entonces, ¿cómo decidir qué es mejor para tu escritura? La respuesta corta es: el que sea más correcto y menos disruptivo para el lector. Los detalles específicos de las reglas pueden ser sutiles y varían según el gusto y el estilo (la coma de Oxford vs. no Oxford es una de esas disputas religiosas populares entre quienes convierten la gramática y el uso en "parte de su personalidad"), así que ser perfecto es menos importante que asegurarte de que apoyen tu significado y no irriten al lector.
Otra característica relacionada con la puntuación a tener en cuenta es la "uniformidad": ¿Todas tus oraciones se ven y suenan igual? Los LLMs a menudo usan listas consecutivas que comienzan con dos puntos, lo que cansa al leer. Del mismo modo, múltiples oraciones interrumpidas por guiones largos, sin importar quién las escriba, dispersarán tu punto.
Una buena prueba es: lee tu escritura en voz alta, usando la puntuación como indicaciones escénicas. Donde sea que suene antinatural, probablemente el lector también lo notará.
Algunas señales, y cuándo editarlas
- Construcciones densas en dos puntos. "El problema es:", "El resultado es:", "El punto clave es:"... especialmente cuando los dos puntos van seguidos de una lista de compras.
- Acumulación de guiones largos. No el guion largo en sí, sino su densidad, especialmente cuando se combina con listas y digresiones. No hay un límite numérico estricto para cuántos guiones largos usar en una oración, pero no uses más de dos.
- Paréntesis poco serios (como este). Estos suelen tener un registro "autoconsciente" o bromista, mientras que el guion largo lleva un registro restrictivo.
- Punto y coma performativo. El escritor Kurt Vonnegut dijo una vez que la única razón para usar punto y coma es "demostrar que fuiste a la universidad". Esta es en realidad su declaración más amable sobre el punto y coma, pero sigue siendo innecesariamente áspera. El punto y coma tiene muchos usos legítimos; pero, en serio, esos usos no surgen a menudo.
Editar: Cuando la puntuación es repetitiva, distractora o no pasa la prueba de "leer en voz alta".
Abrazar: Cuando funciona. La puntuación debe apoyar tu argumento, coincidir con tu gusto. Su objetivo es ser gramaticalmente correcta y casi invisible para el lector.
Sugerencias: No te obsesiones demasiado con si la puntuación te hace parecer de IA. Usa guiones largos o dos puntos, o cualquier signo que esté actualmente en la "lista de prohibidos". Si debes:
- No le pidas al modelo que "elimine todos los guiones largos" de inmediato. A menudo solo los reemplaza con otra cosa, manteniendo la misma construcción subyacente.
- En su lugar, pídele que use puntos y comas por defecto, y solo use signos de puntuación "especiales" cuando la gramática lo exija.
- De nuevo, darle a un LLM tu propia escritura (o la escritura que admiras) como ejemplo ayuda a establecer una "huella dactilar de puntuación", estimando con qué frecuencia usas un signo determinado.
A medida que más personas usan estas herramientas, preguntar "si algo fue generado por máquina" se está volviendo un poco irrelevante. La respuesta casi siempre es "en cierta medida". Por supuesto, esos ejemplos flagrantes de escritura de IA aún necesitan ser expuestos, ya sea por nuestros propios estándares o mediante tecnología de "Prueba de Persona" (Proof of Person): por ejemplo, cuando se requiere divulgación, cuando la persona firmante es el punto central, o cuando una persona finge ser mil.
En cuanto a casi todo lo demás, podemos hacer la pregunta que siempre hemos hecho: ¿Este texto está "haciendo su trabajo"?
La IA ayuda a las personas a articular y publicar ideas que de otro modo nunca escribirían. Puede ahorrar tiempo en organización e investigación. Incluso puede ayudarnos a ser mejores escritores. Menospreciar la "capacidad de expresarse" como "torpe" o "de baja calidad" es mezquino. Y si un artículo funciona según lo previsto, ¿realmente importa tanto qué parte del proceso "delató" la ayuda?
Finalmente, entre todas las ansiedades sobre "si nuestra escritura será delatada como asistida por IA", hay una pregunta que vale la pena hacer: ¿Por qué exactamente mostramos esta "reverencia" hacia los LLMs? Estamos dispuestos a renunciar a todo un signo de puntuación — ¡un invento que data del amanecer de la imprenta! — solo para evitar parecer que una máquina nos ayudó. Es una concesión absurda, especialmente considerando cuán frecuentemente las personas ya usan, y seguirán usando, esta máquina.
Agradecimientos: Gracias al equipo editorial de a16z crypto — Tim Sullivan, Robert Hackett, Sonal Chokshi — por sus comentarios sobre este artículo, y por los innumerables debates y sesiones de edición a lo largo de los años que lo han dado forma.
