La fiscal general de Nueva York se opone a la Ley CLARITY y pide su revisión

cryptonews.ruPublicado a 2026-07-28Actualizado a 2026-07-28

Resumen

La fiscal general de Nueva York, Letitia James, se opone al CLARITY Act, argumentando que limitaría la capacidad de las autoridades estatales para combatir el fraude en el sector cripto. Destaca que las quejas por estafas con criptoactivos se triplicaron en el estado y las pérdidas superan los $500 millones en cinco años. James advierte que el proyecto de ley socavaría la persecución de delitos a nivel local. En su lugar, propone una regulación que incluya: obligar a las empresas a cumplir normas contra el lavado de dinero y verificar usuarios, crear un mercado cerrado sin acceso a empresas extranjeras, prohibir la conversión a dólares de activos de origen no rastreable, y exigir a las plataformas proteger a los usuarios y reportar actividades sospechosas. Actualmente, el CLARITY Act está en el Senado para su consideración, pero su debate se ha pospuesto. La fiscal general insiste en que cualquier marco legal debe priorizar la transparencia y no debilitar las leyes estatales de protección a los inversores.

La Fiscal General del estado de Nueva York, Letitia James, afirmó que el proyecto de ley sobre la estructura del mercado de criptomonedas (Ley CLARITY) limitará las actividades de las agencias encargadas de hacer cumplir la ley a nivel estatal, lo que complicará la lucha contra el fraude en el ámbito de las criptomonedas. En relación con esto, pidió al Congreso que introduzca regulaciones más estrictas para este sector.

Según James, solo en Nueva York, el número de quejas por fraude con criptoactivos se ha triplicado en los últimos años. Además, el volumen de pérdidas por esta actividad en cinco años, según datos de la fiscalía, asciende a unos 500 millones de dólares. Y esto solo en el estado de Nueva York, subrayó.

La Fiscal General considera que la Ley CLARITY socavará la capacidad de las autoridades locales para perseguir a los delincuentes en este ámbito e imponer sanciones a contrapartes deshonestas. También aboga por que el Congreso introduzca una prohibición total para que los funcionarios electos y los servidores públicos que hayan dejado recientemente su cargo regulen el ámbito de las criptomonedas.

En su lugar, propone aprobar un proyecto de ley con los siguientes puntos:

  • obligar a las empresas de criptomonedas a cumplir con las medidas de lucha contra el lavado de dinero (AML), la financiación del terrorismo y la verificación de usuarios;
  • crear un mercado cerrado al que no tengan acceso las empresas extranjeras;
  • prohibir la conversión a dólares para aquellos criptoactivos cuyo origen no se pueda rastrear, incluyendo los tokens de privacidad;
  • prohibir la exención de los criptoactivos de las disposiciones de las leyes sobre transferencias de dinero, productos básicos y valores;
  • obligar a las empresas de criptomonedas a rastrear actividades anómalas y reportarlas;

obligar a las plataformas e intermediarios a proteger a los estadounidenses del fraude y los engaños, y hacerlos responsables si no cumplen con este requisito.

«La Ley CLARITY busca interferir y anular las leyes estatales de protección de inversores, y debilitar nuestra capacidad para perseguir el fraude. Esto es un error. La mayor parte del trabajo de aplicación de la ley en este país lo realizan las agencias estatales y locales», resumió James.

Además, en opinión de la Fiscal General, el proyecto de ley marco para el mercado de criptomonedas debe tener como objetivo la máxima transparencia.

¿En qué etapa se encuentra actualmente la Ley CLARITY?

El proyecto de ley fue enviado al Senado para su posterior consideración. En caso de aprobación, el proyecto regresaría a la Cámara de Representantes y luego se enviaría para la firma del presidente. Sin embargo, como informamos anteriormente, la consideración en el Senado se ha pospuesto debido a asuntos considerados más prioritarios.

Más detalles sobre el avance de la iniciativa:

La Ley CLARITY tiene muchos opositores. Entre ellos, por ejemplo, demócratas que insisten en incluir disposiciones ampliadas sobre ética en el proyecto de ley.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué posición ha tomado la Fiscal General de Nueva York, Letitia James, respecto al proyecto de ley CLARITY Act y qué propone como alternativa?

ALa Fiscal General de Nueva York, Letitia James, se ha manifestado en contra del CLARITY Act, argumentando que limitaría la capacidad de las agencias policiales estatales para combatir el fraude en el sector cripto. En su lugar, ha pedido al Congreso que promulgue normas más estrictas y ha propuesto un marco regulatorio alternativo que incluye medidas contra el lavado de dinero, la verificación de usuarios, la creación de un mercado cerrado para empresas nacionales, y prohibiciones sobre la conversión a dólares de ciertos criptoactivos no rastreables.

Q¿Qué datos sobre el fraude en criptoactivos menciona la Fiscal General de Nueva York para respaldar su postura?

ALetitia James mencionó que, solo en el estado de Nueva York, el número de quejas por fraude con criptoactivos se ha triplicado en los últimos años. Además, señaló que las pérdidas por estas actividades ascienden a aproximadamente 500 millones de dólares en un período de cinco años, según los datos de su fiscalía.

QSegún la Fiscal General, ¿por qué el CLARITY Act sería perjudicial para la aplicación de la ley a nivel estatal y local?

ALa Fiscal General sostiene que el CLARITY Act socavaría la capacidad de las autoridades estatales y locales para perseguir a los delincuentes en el ámbito cripto y para imponer sanciones a actores malintencionados. Ella argumenta que este proyecto de ley busca anular las leyes estatales de protección al inversor y debilitaría la capacidad de las fuerzas del orden locales, que realizan la mayor parte del trabajo de aplicación de la ley en el país.

Q¿Cuál es el estado actual del proceso legislativo del CLARITY Act en el Congreso de los Estados Unidos?

AEl proyecto de ley CLARITY Act fue enviado al Senado para su consideración. Si es aprobado allí, regresaría a la Cámara de Representantes antes de ser enviado al presidente para su firma. Sin embargo, su debate en el Senado ha sido pospuesto debido a la priorización de otros asuntos legislativos.

Q¿Quiénes se han mencionado como opositores al CLARITY Act además de la Fiscal General de Nueva York?

AAdemás de la Fiscal General Letitia James, el artículo menciona que el CLARITY Act tiene muchos opositores, entre los que se encuentran legisladores demócratas. Estos insisten en que el proyecto de ley debe incluir disposiciones ampliadas sobre ética para ser aceptable.

Lecturas Relacionadas

¿El criptoutopía ha colapsado? La industria se acerca a un punto de inflexión tras el desvanecimiento de la euforia

Existe una percepción generalizada de que la industria de las criptomonedas se ha convertido en una válvula de escape para el exceso de liquidez. Muchos profesionales están abandonando el sector debido a que los rendimientos financieros no cumplen las expectativas creadas en la última década. El actual mercado bajista marca el fin de una era, evidenciando que el auge de 2021 fue una ilusión comparable al pico de expectativas infladas en la curva de madurez tecnológica de Gartner. Este momento de desilusión obliga a reevaluar los principios fundamentales: el valor de los tokens, la seguridad de los protocolos DeFi y la búsqueda de aplicaciones con utilidad real. La industria ha caído en ciclos especulativos repetitivos, donde la posibilidad de comerciar tokens tempranamente alimentó burbujas. En 2024, quedó claro que los incentivos favorecían la obtención de ganancias a corto plazo sobre la innovación. Los frecuentes hackeos en DeFi son una señal que exige mejoras técnicas y un rediseño de modelos de tokens. Aunque la curiosidad, no el afán de lucro, impulsa la invención genuina, la industria está madurando. El punto de desilusión coincide con un punto de inflexión crítico: el cripto ya no es una frontera salvaje, sino un negocio que se integra en el sistema financiero tradicional, buscando casos de uso como stablecoins, mercados de predicción o tokenización de activos (RWA). La inversión de riesgo en cripto no está muerta, pero se consolida. La ideología "cripto-utópica" original ha dado paso a una fase de implementación más pragmática y regulada. En definitiva, la criptografía puede estar transformando silenciosamente la infraestructura financiera, integrándose de manera imperceptible en la vida cotidiana, lejos de los eslóganes grandilocuentes. La adversidad puede fomentar la creatividad genuina, y aún queda mucho por construir.

marsbitHace 12 min(s)

¿El criptoutopía ha colapsado? La industria se acerca a un punto de inflexión tras el desvanecimiento de la euforia

marsbitHace 12 min(s)

¿Lei Jun ganó 700 millones en un día especulando con las acciones de Changxin Technology? Ejecutivo de Xiaomi responde

El 28 de julio, en el segundo día de cotización de CXMT en la STAR Market, surgieron informes que calculaban una ganancia flotante de 717 millones de yuanes para el fundador de Xiaomi, Lei Jun, a través de una subsidiaria. Xu Jieyun, alto ejecutivo de Xiaomi, respondió que se trata de una inversión corporativa y no debe equipararse con la riqueza personal. La salida a bolsa de CXMT, líder chino en DRAM, generó importantes ganancias teóricas para varios inversores estratégicos. Además de Xiaomi, Alibaba, a través de múltiples inversiones desde 2021, posee casi el 5% de las acciones, con ganancias flotantes que superan los 160.000 millones de yuanes. NIO también aparece en la lista de colocación estratégica, con ganancias teóricas de unos 740 millones de yuanes. La lista de beneficiarios incluye a capital estatal de Hefei, bancos estatales, compañías de seguros y empleados clave de la empresa. Sin embargo, se menciona que Country Garden liquidó su participación antes de la OPV, perdiendo ganancias potenciales. Todas las acciones de colocación estratégica tienen periodos de bloqueo, por lo que las ganancias son cálculos estáticos sujetos a la volatilidad del mercado. Un empleado de CXMT comentó que, ante el revuelo, los trabajadores ordinarios están más preocupados por su salario y condiciones futuras.

marsbitHace 22 min(s)

¿Lei Jun ganó 700 millones en un día especulando con las acciones de Changxin Technology? Ejecutivo de Xiaomi responde

marsbitHace 22 min(s)

Trading

Spot
活动图片