En la conferencia iQiyi World de abril de 2026, Gong Yu subió al escenario y declaró: "El rodaje con actores reales podría convertirse en patrimonio cultural inmaterial".

En la gran pantalla detrás de él se mostraba una "biblioteca de artistas de IA", donde avatares digitales cambiaban incansablemente expresiones y vestuario. Gong Yu afirmó que iQiyi ya había firmado contratos con más de 100 artistas de IA, y que el uso de esta tecnología reduciría drásticamente el tiempo de filmación, permitiendo que los dobles digitales completaran gran parte del trabajo en postproducción. También anunció el lanzamiento comercial de "Nadou Pro", una plataforma de producción de Contenido Generado por IA (AIGC) para creadores pequeños y medianos, que ofrece herramientas de IA, nuevas reglas de reparto de ingresos y la promesa de ganancias "sin límite máximo".

El evento fue presentado como un festín tecnológico, con música, iluminación y presentaciones que reforzaban la narrativa: el futuro ha llegado, hay que abrazarlo.

Pero fuera de esta celebración, en otra gran pantalla, se veía una cifra: 1,41 dólares.

Era el precio de cierre de iQiyi en el panel de Nasdaq, con una capitalización de mercado de apenas 1.361 millones de dólares, a un paso del umbral de salida de la bolsa. En cambio, cuando salió a bolsa en 2018, las acciones de iQiyi llegaron a alcanzar los 46 dólares, con una capitalización máxima de más de 31.200 millones. De 31.200 millones a 1.361 millones, una caída del 97% en menos de ocho años.

Mientras el mundo debate si la IA puede actuar bien, los mercados de capitales solo se preocupan por si la IA puede contar una buena historia. En la última década, iQiyi ha quemado miles de millones sin encontrar un camino hacia la rentabilidad sostenible.

En 2025, el coste de contenidos de este gigante del streaming seguía siendo elevadísimo: 15.450 millones de yuanes, el 56% de sus ingresos anuales totales; la pérdida neta anual fue de 206,3 millones de yuanes, pasando de beneficios a pérdidas; el beneficio operativo fue de solo 640 millones de yuanes, un desplome del 73% respecto a los 2.360 millones de 2024. Y solo dos años antes, en 2023, el beneficio neto de iQiyi fue de 1.930 millones de yuanes, el punto álgido de rentabilidad desde su fundación.

Del pico a las pérdidas en solo dos años.

Peor aún, el flujo de caja libre se desplomó desde más de 3.300 millones de yuanes en 2023 a menos de 10 millones, mostrando una rápida degradación de su capacidad de autofinanciación.

La empresa emitió bonos convertibles en 2023 y 2025, por un total de casi 10.000 millones de dólares, aumentando continuamente su carga de intereses. Tras ver cómo su capacidad de financiación en Wall Street se esfumaba, iQiyi presentó en secreto una solicitud de cotización en la Bolsa de Hong Kong a finales de marzo de 2026, y en abril lanzó el bombo de la biblioteca de artistas de IA y "Nadou Pro".

Una empresa que busca una "inyección de sangre" en Hong Kong necesita una nueva narrativa que brille ante los inversores. Términos como "coste marginal tendiendo a cero" o "la IA reduce costes y mejora la eficiencia" valen hoy en el mercado de capitales más que cualquier serie de éxito.

Esto no tiene que ver con el arte, solo con salvar la empresa.

Pero cuando una empresa deja de contentar al capital con la calidad del contenido y pasa a hacerlo "reduciendo costes", ¿quiénes serán los primeros en ser consumidos por esta máquina de reducción de costes?

Hengdian

El foco de la controversia sobre la IA pronto lo acapararon varios escritos de abogados.

Zhang Ruoyun fue el primero en hablar, declarando que nunca había autorizado a ninguna plataforma a generar un doble de IA y que se reservaba el derecho a empre acciones legales. Yu Hewei, Chen Xiao, Wang Churan y otros le siguieron, desmintiendo rumores. El estudio de Yi Yangqianxi emitió un comunicado señalando que varios cortometrajes de IA habían utilizado sin autorización su imagen y voz, con una audiencia cercana a los 75 millones. Actores como Tan Jianci, Gong Jun y Yang Zi también alzaron la voz para defender sus derechos.

De repente, la "biblioteca de artistas de IA" se convirtió en una patata caliente, obligando a iQiyi a salir a explicar que los artistas en su biblioteca eran "artistas de IA autorizados", no réplicas digitales de estrellas reales, y que "la entrada de un artista en la biblioteca de Nadou Pro solo indica su interés en proyectos de IA". Gong Yu también respondió en público, enfatizando que la plataforma respeta los derechos de los actores y que la IA es una herramienta, no un sustituto.

Las declaraciones de las grandes estrellas llegaron a ser tendencia, pero en lugares fuera del foco, también están los 134.000 actores secundarios de Hengdian.

En los últimos años, con la explosión del mercado de los cortometrajes, la demanda de extras en Hengdian había repuntado. Los rodajes de cortos son numerosos, de ciclo corto y ritmo rápido, y requieren muchos extras. En series largas, los extras son solo decoración, sin líneas ni nombre; en cortometrajes, tienen la oportunidad de salir, decir algunas líneas, incluso ser personajes principales. El salario diario de un extra normal oscila entre 150 y 300 yuanes; si se esfuerzan, pueden ganar cuatro o cinco mil al mes. No es mucho, pero basta para vivir.

Con la llegada de la IA, ese "basta para vivir" empezó a tambalearse.

En el primer trimestre de 2026, más del 85% de los rodajes de cortometrajes en Hengdian ya usaban actores de IA para papeles secundarios y extras. La tasa de empleo para actores especializados en cortometrajes reales se desplomó del 82% en 2025 al 29%. Algunos equipos ya no reclutan extras, solo necesitan filmar a los protagonistas frente a una pantalla verde y dejar que un algoritmo genere al resto del fondo. Los extras generados por IA no comen, no descansan, no llegan tarde, no piden aumentos y nunca se quejan.

Hay unos 134.000 extras registrados en Hengdian, pero solo hay disponibles unos 800 puestos de trabajo efectivos al día, una competencia más feroz que aprobar una oposición. Algunos actores llegaron a rodar más de 20 días al mes, cientos de cortometrajes, pero después del Año Nuevo Chino pasaron más de un mes sin un solo día de trabajo. Tras las vacaciones de este año, la producción de cortometrajes reales se redujo a la mitad.

Las grandes estrellas defienden sus derechos de imagen en las tendencias, los pequeños extras desaparecen bajo la marea de la IA. Las estrellas top tienen agencias, abogados, trending topics; su defensa puede convertirse en noticia, crear presión, forzar concesiones. Los extras no tienen nada. Su desaparición no será noticia, solo se notará en las colas cada vez más cortas a la puerta de los rodajes en Hengdian.

Los himnos de las revoluciones tecnológicas siempre se escriben con los suspiros de los trabajadores de base. Pero en este juego de reducción de costes, ¿qué papel juega realmente la plataforma? ¿Está impulsando una revolución tecnológica o, so capa de un bonito nombre, se está deshaciendo de su carga más pesada?

De "terrateniente" a "máquina de extracción"

iQiyi anunció en la conferencia su transición hacia unas "redes sociales descentralizadas", lanzando "Nadou Pro" y modificando las reglas de reparto de ingresos.

"Nadou Pro" se presenta como una plataforma de contenido para pequeños creadores, que ofrece herramientas de creación con IA, permitiendo a los usuarios producir sus propios cortometrajes y obtener ingresos mediante reparto. Gong Yu dijo que esto "devuelve el poder de la creación de contenidos al público", es la revolución descentralizada del contenido. Las nuevas reglas prometen a los creadores ganancias de reparto "sin límite máximo", con incentivos adicionales para el contenido AIGC y de series medianas.

Suena a que empodera a los creadores, cede el escenario a las masas. Pero solo "suena".

Las plataformas de vídeo largo antes eran "terratenientes" que gastaban dinero en comprar series. En su apogeo, iQiyi gastaba más de 20.000 millones de yuanes al año en adquisición y producción de contenidos, una gran serie de nivel S costaba cientos de millones de inversión, y la plataforma asumía pérdidas y ganancias. La lógica era: yo pongo el dinero, compro contenido, atraigo suscripciones, gano con las cuotas. En 2023, los ingresos por servicio de suscripción de iQiyi alcanzaron los 20.300 millones de yuanes, con una base de más de 120 millones de suscriptores, su momento cumbre.

Pero esta lógica tiene un defecto fatal: asume que la plataforma puede juzgar continuamente qué es buen contenido, y que el buen contenido puede atraer continuamente suficientes suscriptores.

iQiyi gastó dinero durante diez años, perdió durante diez años. El número de suscriptores cayó desde el pico de 120 millones; en 2025, los ingresos por suscripción cayeron a 16.810 millones de yuanes, un descenso del 5%. Peor aún, una de las formas de iQiyi de reducir costes fue impulsar el modelo de reparto de ingresos para películas, donde la plataforma ya no paga derechos por adelantado, sino que reparte según las reproducciones. Esto redujo el desembolso inicial, pero el efecto secundario fue que los productores que aceptan el reparto son多为 contenidos de gama media-baja. Los IP calientes que realmente impulsan las suscripciones, los titulares de derechos aún prefieren la venta directa a alto precio. El resultado fue una biblioteca de iQiyi llena de obras mediocres "de cantidad, no calidad", faltaban éxitos, los usuarios lo notaron, y la fidelidad y la voluntad de pago de la plataforma cayeron.

Este modelo llegó a su fin.

Ahora, iQiyi ya no quiere perder, quiere ganar seguro. La plataforma entrega herramientas de IA a innumerables creadores individuales, para que compitan, prueben. El que triunfa, la plataforma se lleva la mayor parte; el que fracasa, la plataforma no sufre. Al igual que Uber no contrata conductores o Airbnb no compra propiedades, iQiyi ya no quiere comprar series.

Esta lógica tiene un nombre más académico en internet: "capitalismo de plataforma". La plataforma proporciona infraestructura, atrae a muchos proveedores, y mediante algoritmos de distribución y mecanismos de comisión, transfiere el riesgo a los proveedores y se queda las ganancias. YouTube, TikTok son ejemplos exitosos de esta lógica. Pero su éxito se basa en que son en sí mismas entradas de tráfico, tienen una gran base de usuarios.

¿Puede iQiyi replicar esta lógica? Es cuestionable. La escala de usuarios activos mensuales de iQiyi no está en la misma liga que TikTok, su escenario de consumo de contenido es "sentarse a ver una serie", no "deslizar". ¿Por qué se quedarían los usuarios si convierte una plataforma de suscripción de pago en una plataforma de contenido UGC?

Pero más importante es preguntarse: cuando una plataforma de vídeo largo se rebaja a ser una "máquina de extracción", transfiriendo todo el riesgo de producción de contenido a creadores individuales, ¿qué significa esto para toda la industria del contenido? ¿Y qué están haciendo las plataformas de vídeo corto que ya se basaban en contenido rápido y directo?

Dos caminos

Mientras iQiyi apuesta por la IA, Douyin (TikTok chino) invirtió 500 millones de yuanes en apoyar "cortometrajes reales".

El 15 de abril de 2026, en la 13ª Conferencia China de Audio y Video Online, el grupo Douyin anunció su último plan de apoyo a cortometrajes reales, destinando 500 millones de yuanes de fondos especiales para fomentar la innovación en contenido de cortometrajes reales y temas realistas. Le Li, editor jefe de Hongguo Short Drama (plataforma de Douyin), dejó claro en la presentación que los cortometrajes reales tienen ventajas evidentes en retención de usuarios, tasa de finalización y voluntad de pago a largo plazo.

El plan de 500 millones de Douyin se dirige específicamente a "cortometrajes interpretados por personas reales", excluyendo explícitamente el contenido generado por IA. La lógica de Douyin es que el contenido generado por IA en su plataforma ya está saturado, los usuarios empiezan a sufrir fatiga, y los rostros reales, las expresiones reales, el lenguaje corporal real, se convierten en bienes escasos. Los cortometrajes reales contribuyen con la gran mayoría de las reproducciones, guardados, interacciones y conversiones de pago de la plataforma. Los cortos de IA tienen una brecha significativa en retención y tasa de finalización respecto al contenido real.

Tras alcanzar el pico de tráfico, el problema central de las plataformas de vídeo corto es la retención de usuarios y la conversión de pagos. El contenido de IA de baja calidad puede llenar la línea de tiempo, pero no crea fidelidad, ni impulsa pagos. Solo la verdadera conexión emocional lo logra. Así, Douyin empezó a pagar caro por el "toque humano".

Mientras, la plataforma de vídeo largo, que debería representar contenido de alta calidad y profundidad, salta desesperada financieramente a la línea de montaje industrial más barata.

Este desfase es una elección racional basada en diferentes situaciones financieras. Douyin, respaldada por ByteDance, tiene flujo de caja suficiente para invertir a largo plazo en calidad de contenido; iQiyi ya no tiene efectivo suficiente para apostar por contenido de alto coste a largo plazo, debe encontrar un camino de "bajo coste, alta producción".

En comparación, Tencent Video, respaldada por Tencent Holdings, reportó unos ingresos de 557.300 millones de yuanes en los primeros tres trimestres de 2025, un aumento interanual del 14%, manteniendo el liderazgo en el mercado de vídeo largo con más de 340 millones de usuarios activos mensuales y 114 millones de suscriptores. Mango TV, aprovechando la cadena de suministro de contenido de Hunan Broadcasting y su capacidad de producción propia de bajo coste, mantiene beneficios estables. iQiyi no tiene el respaldo del ecosistema social de Tencent ni la ventaja de coste de Mango, su situación es la más difícil de las tres grandes plataformas de vídeo largo.

Pero el camino de "bajo coste, alta producción" nunca ha sido bueno en la industria del contenido.

Los datos muestran que la proporción de cortometrajes de IA con humanos simulados en el top 100 de cortos animados aumentó del 7% en 2025 al 38%. El volumen diario de nuevos cortos de IA autorizados podría ser de miles. Un equipo de 3 personas, un coste de computación de unos miles de yuanes, 48 horas para producir un corto: esa es la eficiencia de la IA. Pero en este campo, el 90% de las empresas están en pérdidas, más del 60% de las obras tienen reproducciones miserables, es difícil obtener beneficios. De miles de obras publicadas, los éxitos con más de 100 millones de reproducciones se cuentan con los dedos.

El bajo listón nunca es competitivo, solo congestiona el campo.

El cantor de jazz

El 6 de octubre de 1927, se estrenó en Nueva York la primera película sonora, "The Jazz Singer".

Antes, cada cine tenía una orquesta, dedicada a acompañar las películas mudas. Los cines grandes tenían orquestas de 20-30 músicos, los pequeños al menos un pianista. Tocaban improvisando según la trama en pantalla, cuerdas graves para la tragedia, piano alegre para la comedia. Era un oficio, un sustento estable. Unos 22.000 músicos de cine en EE.UU., con su sindicato, sus estándares, su dignidad profesional.

Tras la llegada del cine sonoro, estos músicos quedaron casi todos desempleados en unos años. Entre 1927 y 1930, el número de músicos de cine en EE.UU. cayó de unos 22.000 a menos de 5.000. Su sindicato boicoteó, organizó a los músicos para que se negaran a tocar en cines con equipos de sonido, pero fue inútil. La marea tecnológica no se detiene porque alguien se oponga.

John Philip Sousa ya predijo en 1906 "La amenaza de la música mecánica", augurando que los gramófonos e instrumentos mecánicos reemplazarían a los intérpretes reales, convirtiendo la música en un producto industrial, dejando sin sustento a los músicos.

Hoy, Gong Yu dice "el rodaje real se convierte en patrimonio inmaterial", lo que a primera vista suena igual que lo que dijeron los estudios de cine a los músicos.

Cada revolución tecnológica necesita una narrativa de "patrimonio inmaterial" para completar la transición, embellecer lo obsoleto como "tradición valiosa" y barrerlo convenientemente hacia el museo. El término "patrimonio inmaterial" es en sí un consuelo, reconoce que exististe, que tuviste valor, pero también declara que tu tiempo terminó.

El cine sonoro y la biblioteca de artistas de IA se parecen superficialmente, pero tienen una diferencia esencial.

El cine sonoro era una nueva forma de expresión. Permitió al cine contar historias más complejas, expresar emociones más ricas, y al final, el espectador ganó más.

Los músicos de cine se quedaron sin trabajo, pero el arte cinematográfico en sí se volvió más completo, más poderoso.

¿Qué es la biblioteca de artistas de IA? No es una nueva forma de expresión, es una forma más barata de copia. No hace al cine y la TV más completos, solo más baratos. La lógica del cine sonoro era usar mejor tecnología para contar mejores historias, atraer a más gente al cine. La lógica de la biblioteca de artistas de IA es usar costes más bajos, producir más contenido, gastar menos.

No es lo mismo.

Si la apuesta de IA de iQiyi triunfa, si gana, ¿qué ganan los espectadores?

El estímulo reemplaza la empatía, lo real plegado

El resultado final de la proliferación del cine y la TV con IA no es reemplazar a alguien, sino cambiar sigilosamente el mecanismo con el que los humanos recibimos historias y percibimos emociones reales.

Estudios de neurociencia indican que al ver actuaciones reales, se activan las neuronas espejo en el cerebro, generando empatía, sentimos en cierto modo las emociones que el actor está experimentando. Es una capacidad evolucionada durante milenios, la base para entender a otros, construir conexiones sociales. Por eso una buena película o serie puede hacer que uno reflexione mucho después, incluso cambiar su perspectiva.

La actuación generada por IA puede ser muy realista técnicamente, pero carece de experiencia real. Un personaje de IA llora porque el algoritmo calcula que la escena requiere llanto, no porque el personaje realmente haya experimentado algo. El cerebro humano puede percibir esta diferencia en cierto grado, por eso la tasa de finalización y conversión de pago del contenido generado por IA es mucho menor que el real, aunque su imagen sea más refinada, su trama más "adictiva".

Pero esta capacidad perceptiva se atrofia con el desuso.

Cuando una generación se cría acostumbrada al estímulo absoluto y de alta frecuencia alimentado por IA, su cerebro se adapta gradualmente a este modo de estimulación, y su umbral para percibir emociones reales complejas, sutiles, llenas de matices, se vuelve cada vez más alto. Como quien come siempre comida muy condimentada y acaba por no saborear los sabores sutiles.

McLuhan dijo "el medio es el masaje", queriendo decir que el medio no es solo un canal para el contenido, sino que moldea nuestra forma de percibir el mundo. Cuando la lógica de producción de contenido pasa de "contar una historia real" a "calcular con algoritmos el estímulo que el público quiere", el medio ya no es masaje, es anestesia.

Esto no es una elegía por "el rodaje real", ni decir que la IA es inherentemente mala. La tecnología en sí no tiene moral, el problema es para qué se usa y bajo qué lógica comercial se promueve a gran escala. Una empresa que apuesta por la IA por desesperación financiera y un creador que realmente cree que la IA puede mejorar el arte usan la misma tecnología, pero con motivaciones totalmente diferentes, y los resultados también lo serán.

Gong Yu dijo que la IA permite a un actor aceptar 4 proyectos al año en lugar de 2. El subtexto es que el valor de un actor no está en lo que experimenta en el set, sino en cuántas veces se renderiza su cara.

Pero la verdadera actuación nunca ha sido sobre la cara. Es sobre una persona en un momento específico, debido a una experiencia real, tomando una elección impredecible. Eso, la IA no puede calcularlo.

Solo que, cuando los espectadores ya estén acostumbrados a ser alimentados por algoritmos, ¿seguirán necesitando eso que no se puede calcular?