Escrito por: Vaidik Mandloi, thetokendispatch
Compilado por: Blockchain en Lenguaje Sencillo
En enero de 2026, un comerciante anónimo realizó una serie de apuestas en la plataforma de comercio de criptomonedas Polymarket, apostando a que el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, sería capturado. La apuesta total fue de aproximadamente 34,000 dólares. Unos días después, las fuerzas especiales de Estados Unidos ejecutaron la operación de captura, y el comerciante cobró más de 400,000 dólares. El Secretario de Estado confirmó más tarde que la operación era demasiado sensible como para informar al Congreso. Piensen en esto: el Congreso de Estados Unidos, responsable de autorizar las acciones militares, no tenía ni idea. El público estadounidense tampoco sabía nada. Sin embargo, alguien sentado frente a la pantalla de una plataforma de apuestas de criptomonedas tenía suficiente información y apostó dinero real al respecto. Y su predicción resultó ser correcta.
Esta se ha convertido en la narrativa predominante de la industria de los mercados de predicción actual. Como dijo Shane Copeland, CEO de Polymarket, se le llama la "máquina de la verdad". El argumento es que, dado que los comerciantes tienen un interés personal en juego, sus apuestas colectivas reflejan más fielmente el futuro del mundo que cualquier encuesta, experto o comentarista (que no enfrenta consecuencias si se equivoca). Podría decirse que las probabilidades de Polymarket son lo más cercano a la verdad que se puede encontrar.
Esta narrativa parece estar funcionando. Los mercados de predicción ya no son un rincón niche de Internet donde unos pocos jugadores apuestan por emoción. Un análisis reciente de un conjunto de datos de 364 videos de TikTok que mencionan mercados de predicción encontró que el 68% de los videos no estaban relacionados con el trading. La gente no está apostando, sino citando las probabilidades de estas plataformas en debates políticos, como antes citaban las encuestas. Polymarket aparece en aproximadamente el 70% de estos videos. Un usuario de TikTok de 22 años publica videos políticos utilizando las probabilidades de una plataforma de apuestas de criptomonedas para predecir el curso del mundo real, y una parte significativa de la gente está de acuerdo.
Es increíble. Hace dos años, no podías creer que esto sucediera. Pero la pregunta que nadie se ha hecho seriamente es: ¿realmente merecen tanta confianza estas probabilidades?
Así que pregunto: ¿Qué tan precisos son realmente estos mercados? ¿Qué sucede cuando las probabilidades comienzan a influir en los eventos que se supone deben predecir? ¿Y cómo será el futuro cuando el mundo tome las probabilidades de apuestas como verdad?
¿Cómo calificar un mercado de predicción?
Antes de analizar los datos, primero necesitamos entender cómo medir si un mercado de predicción es efectivo. Porque la mayoría de la gente nunca ha considerado esto, e ignorarlo significa que toda la publicidad de Polymarket y Kalshi es solo una estrategia de marketing.
Existe un método de calificación llamado Puntuación de Brier (Brier score). El meteorólogo Glenn Brier lo propuso en 1950 para evaluar la calidad de los pronósticos del tiempo, ya que los pronosticadores fueron (y siguen siendo) de los primeros profesionales que necesitan tomarse en serio las predicciones probabilísticas y ganarse la vida con ello. Es muy simple. Supongamos que predices un 90% de probabilidad de lluvia para mañana y llueve. Es una buena predicción, tu puntuación Brier es baja. Supongamos que predices un 90% de probabilidad de lluvia para mañana y hace sol. Es una mala predicción, tu puntuación Brier es alta. Una puntuación Brier de 0 significa que tu predicción fue perfecta. 0.25 significa que tu predicción fue tan buena como lanzar una moneda. Cualquier puntuación superior a 0.25 significa que hubieras estado mejor adivinando al azar.
¿Por qué es esto importante? Porque cuando Polymarket te dice que su mercado predice un 60% de posibilidades de que Trump gane, y él gana, suena impresionante en los titulares, pero desde una perspectiva estadística, una predicción correcta dice muy poco. Necesitas evaluar el historial completo del mercado en miles de preguntas. Ahí es donde entra la Puntuación de Brier. Es la única forma honesta de evaluar si estos mercados son realmente buenos para predecir resultados electorales.
Un sitio web llamado Brier.fyi hace exactamente eso. Analizaron más de 84,000 preguntas en las plataformas Polymarket, Kalshi, Manifold y Metaculus. La puntuación Brier compuesta de Polymarket es 0.047. Es una puntuación bastante buena. En términos simples, imagina un predictor que dice: "Estoy 90% seguro de que esto sucederá" y acierta con esa tasa de precisión cada vez.
Pero aquí es donde se vuelve interesante y la narrativa de la "máquina de la verdad" comienza a desmoronarse.
La puntuación de 0.044 es el promedio de todos los listados de Polymarket. Y en este caso, el promedio es crucial. Si se desglosa la puntuación según dónde la gente apuesta realmente, la calificación fluctúa enormemente.
¿Ciencia y economía? Polymarket obtiene una A. El mercado se basa en datos del IPC, decisiones de tasas de la Fed y datos del PIB. Estos mercados funcionan bien porque los comerciantes tienden a tener conocimientos financieros, los datos son verificables y hay inversores institucionales que conocen el tema y apuestan dinero real.
¿Política? B+. Aceptable, sostenido principalmente por el enorme mercado de elecciones presidenciales, donde fluyen miles de millones de dólares. ¿Cultura y tecnología? Peor. Mucho peor.
Luego está el deporte. La puntuación total de los mercados de predicción deportiva en todas las plataformas es de apenas 0.325, es decir, una D. Recuerda, lanzar una moneda da 0.25. Los mercados de predicción deportiva, en general, funcionan peor que simplemente lanzar una moneda para predecir cada pregunta. Piensa en eso.
La categoría que atrae a la mayoría de los apostadores casuales, y que Kalshi ha estado expandiendo activamente (en un momento, alrededor del 90% del volumen de negociación de Kalshi estaba en apuestas deportivas), es una categoría donde el mercado ha demostrado ser poco confiable.
Ahora, mirando mercados individuales, es donde la historia se pone aún mejor.
Polymarket tenía un mercado sobre si Bitcoin alcanzaría los 100,000 dólares antes de enero de 2025. Bitcoin finalmente lo hizo. El mercado acertó el resultado, pero evaluó mal las probabilidades la mayor parte del tiempo, manteniéndose con baja confianza durante meses, hasta que se disparó a niveles casi seguros al final. Su puntuación Brier fue de 0.4909, es decir, F. Recuerda, después de 0.25 (equivalente a lanzar una moneda), estarías mejor adivinando al azar. Y este mercado tuvo casi el doble de esa puntuación.
El mercado sobre Kamala Harris ganando la nominación presidencial demócrata de 2024 fue aún más salvaje. Irónicamente, ella ganó la nominación y el mercado acertó el resultado nuevamente. Pero el índice Brier fue de 0.9098. Este número es terriblemente malo, no importa cuánto se enfatice. El mercado predijo erróneamente con confianza durante tanto tiempo que incluso el resultado final correcto no pudo salvarlo. Si hubieras usado este mercado para tomar decisiones, habrías estado equivocado durante todo el ciclo electoral, hasta el momento mismo en que se resolvió.
Ahora, hablemos del otro lado, porque esta no es una historia simple. Las elecciones presidenciales de EE.UU. de 2024 fueron una verdadera victoria para los mercados de predicción. Mientras todas las encuestas principales mostraban una carrera reñida, Polymarket predecía alrededor de un 60% para Trump. Una investigación de la Universidad de Vanderbilt utilizó un modelo bayesiano de series de tiempo para comparar los precios de predicción de Polymarket con los resultados de encuestas nacionales en siete estados swing. mostró que Polymarket fue más preciso en todos los aspectos.
Entonces, ¿qué demuestra esto? Que los mercados de predicción son excelentes para predecir elecciones. Especialmente en las elecciones más grandes y líquidas, donde miles de millones de dólares, decenas de miles de comerciantes y la amplia atención del público se concentran en una sola pregunta, a menudo superan a las encuestas.
Pero el problema es que la predicción electoral podría representar solo el 2% del volumen de negociación listado en estas plataformas. Solo el mercado de las elecciones presidenciales de 2024 de Polymarket generó más de 3.6 mil millones de dólares en volumen, con 63,000 comerciantes únicos mensuales. Si miras beyond a las elecciones al Congreso, referendos estatales, o cualquier tema cultural, tecnológico o deportivo, el diferencial de compra-venta de los contratos se dispara al 20% o incluso al 100% del precio medio. Los mercados sobre legislación y crisis tienen diferenciales cercanos al 100%. Un diferencial tan grande significa que el mercado casi no sabe nada. Son solo dos personas haciendo conjeturas opuestas sobre la misma pregunta, con muy poco dinero detrás de ninguna de las partes.
Cuando el destino comienza a escribir la historia
Si el problema de precisión se limitara al ecosistema interno de los mercados de predicción, estaría contenido. Los comerciantes que apuestan en mercados malos pierden dinero, aprenden la lección y el sistema mejora con el tiempo. Así han funcionado todos los mercados financieros durante cien años. Pero el problema es que las probabilidades ya no son una señal solo para los comerciantes, sino que se han convertido en información pública para todos.
En los últimos 18 meses, los principales medios de comunicación de EE.UU. han integrado datos de mercados de predicción en su cobertura política. The Wall Street Journal firmó un acuerdo formal con Polymarket para presentar sus datos de apuestas junto con sus reportajes noticiosos. CNN comenzó a mostrar las probabilidades de Kalshi en la pantalla durante su cobertura de la noche electoral. CNBC hizo lo mismo. En diciembre de 2024, incluso Substack anunció una asociación directa con Polymarket para que los escritores de boletines puedan incrustar datos de mercado en tiempo real directamente en sus artículos.
Es por eso que las probabilidades terminaron en TikTok. Los números pasaron de Polymarket al Wall Street Journal, a las noticias por cable, luego a Twitter y finalmente a TikTok. Cuando el usuario promedio ve estas probabilidades, han sido transmitidas a través de suficientes canales autorizados como para que se sientan como hechos. La gente está aceptando números que han sido previamente "lavados" por los medios mainstream.
Esta es la raíz del problema con los mercados de predicción: una vez que las probabilidades se difunden como noticias, comienzan a influir en la misma cosa que se supone deben predecir. Este fenómeno tiene un nombre específico, los economistas lo llaman endogeneidad. En términos simples, significa que la medición cambia lo que se está midiendo.
Pongo un ejemplo concreto. El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, está en una llamada de resultados. Se entera de que Polymarket está ejecutando un contrato sobre si él mencionará ciertas frases específicas en la llamada. Entonces, modifica la redacción que planeaba usar. Se suponía que el mercado predeciría lo que diría. Sin embargo, su conocimiento de los movimientos del mercado cambió lo que finalmente dijo.
Ahora, ampliemos esta dinámica al nivel de una elección. En las elecciones presidenciales de EE.UU. de 2024, un comerciante francés bajo el seudónimo de "Theo" (a quien los medios llamaron la "ballena de Polymarket") apostó por la victoria de Trump y finalmente obtuvo ganancias superiores a los 85 millones de dólares. No era un jugador afortunado. Encargó una encuesta privada, independiente de todas las encuestas públicas nacionales, que mostraba que el desempeño real de Trump era mucho mayor de lo que indicaban las encuestas públicas.
Por eso, sus apuestas impulsaron los precios de negociación en múltiples plataformas, que luego fueron reportados por los medios que mencioné, incluidos The Wall Street Journal, CNN y comentaristas políticos en todas las plataformas. Aunque las encuestas mostraban un resultado ajustado, la predicción del mercado se inclinaba hacia Trump. Esta narrativa única influyó en la percepción de millones de personas en las últimas semanas. Los comentaristas debatían si el "dinero inteligente" sabía algo que las encuestas no. Los votantes absorbieron esta narrativa y finalmente Trump ganó.
No afirmo que Theo cambió el resultado de la elección. Esa afirmación es demasiado lejana y no puedo probarla. Lo que realmente digo es que cualquiera que esté prestando atención debería preocuparse: un comerciante con acceso a datos de encuestas privadas a los que otros no podían acceder, pudo influir en el precio de Polymarket, y luego The Wall Street Journal y CNN empaquetaron ese precio y lo transmitieron como la sabiduría colectiva del mercado. Un buen mercado de predicción debería agregar una gran cantidad de información de muchos participantes en una señal clara. Lo que sucedió en 2024 fue que los datos exclusivos de encuestas de una persona se lavaron a través de Polymarket y se retransmitieron como si representaran el consenso de miles de comerciantes.
Si un comerciante puede hacer esto con 85 millones de dólares, ¿imagina qué podrían hacer aquellos con verdadero dinero y poder?
En febrero de 2026, las autoridades israelíes acusaron al menos a dos personas por usar inteligencia militar clasificada para apostar en la plataforma Polymarket. Apostaron en contratos relacionados con estas operaciones militares antes de que se hicieran públicas, con ganancias potenciales de alrededor de 100,000 dólares. Estas personas tenían autorizaciones de seguridad y usaron información a la que el público no tenía acceso durante días para apostar en la guerra. Este es el primer caso de este tipo a nivel mundial y confirma que los mercados de predicción son lo suficientemente rápidos, líquidos y anónimos como para ser utilizados para monetizar información clasificada en tiempo real.
¿La operación de Maduro mencionada al principio? El patrón es el mismo. Alguien apostó antes de una operación militar secreta y ganó más de 400,000 dólares. Quienquiera que fuera, o tenía información privilegiada o fue el adivinador más afortunado en la historia de las apuestas políticas. Nunca lo sabremos.
¿Qué sucede cuando todos creen en las probabilidades?
La pregunta mediana en Polymarket se resuelve en cuatro días. El tiempo promedio de resolución es de 19 días, pero algunos mercados a largo plazo elevan el promedio. La mayoría de las preguntas en la plataforma son sobre lo que sucederá esta semana.
Esto indica que estos mercados no están haciendo ninguna predicción significativa a largo plazo sobre el futuro. Solo están fijando precios para el corto plazo. ¿Pasará la votación del viernes? ¿Dirá esta persona algo mañana? ¿El número anunciado el miércoles será mayor o menor de lo esperado? Esta información es útil. Pero es radicalmente diferente de lo que la gente quiere decir cuando habla de los mercados de predicción como "máquinas de la verdad". Ese término, "máquina de la verdad", generalmente implica que el mercado puede decirte cómo será el mundo dentro de seis meses, un año o incluso cinco años. Pero los datos muestran que simplemente no puede hacerlo. Ni cerca.
El 99% del volumen de negociación de los mercados de predicción se concentra en las últimas horas justo antes de que un evento se resuelva. El dinero fluye en las últimas horas cuando el resultado es casi seguro. Y estos mercados tienen brechas de liquidez más grandes. Para fines de 2025, se proyecta que el volumen semanal total combinado de las dos grandes plataformas, Polymarket y Kalshi, será de alrededor de 2.5 mil millones de dólares. Suena increíble, ¿verdad? Pero solo el mercado de opciones de EE.UU. liquida alrededor de 760 mil millones de dólares en un día.
Los mercados de predicción representan solo el 0.05% de eso. Toda la industria de los mercados de predicción, sin importar la plataforma, el contrato o la categoría, es insignificante en comparación con los mercados que las instituciones usan realmente para tomar decisiones.
Así está la situación: los mercados de predicción solo funcionan para un tipo muy específico de pregunta: eventos binarios, de alto perfil y a corto plazo que involucran millones de dólares. Pero eso es solo una pequeña fracción de las preguntas que estas plataformas ofrecen realmente. Para el 98% restante de las preguntas, los precios no son confiables, la liquidez es casi nula y su resultado se parece más a una votación de Twitter que a un instrumento financiero.
Están construyendo la fuente de probabilidad predeterminada para todas las cosas. Así como abres un terminal Bloomberg para ver el precio de una acción, su visión es que abras Polymarket cuando quieras consultar una probabilidad. Su estrategia es que una vez que suficientes medios, salas de redacción, analistas financieros e investigadores gubernamentales dependan de esta fuente de datos, independientemente de si sus datos son precisos o no, el producto se volverá insustituible.
Creo que funcionará. Y creo que eso debería preocupar a todos.
Porque el problema no es si los mercados de predicción son útiles. La respuesta es sí. Para elecciones, datos económicos importantes y unos pocos eventos muy publicitados, superan consistentemente a las alternativas. Ese es un hecho y es crucial. El problema es, ¿qué sucede cuando todo el ecosistema de información comienza a tratar las salidas de estos mercados como verdad, incluso para el 98% de las preguntas que el mercado no puede predecir en absoluto?
El economista Robin Hanson, durante décadas defensor de los mercados de predicción, los describió como un sistema que obliga a las personas a poner dinero donde están sus creencias. En su modelo, el precio final será la mejor estimación actual de la verdad. Pero ese modelo asume mercados líquidos, participantes diversificados y que no son fácilmente manipulables. Los mercados que tenemos están dominados por un puñado de "ballenas" concentradas en dos áreas (elecciones y deportes), que representan aproximadamente el 80% del volumen de negociación. El otro 20% del volumen se distribuye en miles de contratos, donde unos pocos miles de dólares de flujo pueden mover el precio en dos dígitos.
Estas son herramientas para generar atención. Funcionan cuando el mundo está mirando, y fallan cuando nadie está prestando atención. Cuanto más crea la gente que son máquinas de la verdad, más poder tendrán aquellos que pueden mover los precios. Y aquellos que pueden mover los precios no son una multitud de personas comunes informadas, sino un pequeño grupo de comerciantes adinerados con encuestas privadas y, en al menos dos casos confirmados, con inteligencia clasificada.
Lo más peligroso de los mercados de predicción no es que se equivoquen, sino que aciertan perfectamente en las preguntas clave lo suficiente como para ganarse una confianza que no merecen por completo. Y esa confianza se está integrando lentamente en la maquinaria de procesamiento de información del mundo. The Wall Street Journal imprime los datos de predicción, CNN los transmite, TikTok los comparte. Eventualmente, un comerciante con suficiente capital decidirá lo que significa ese número.
Esta es la realidad de la máquina de la verdad. Un sistema que produce números, y el mundo decide llamarlo verdad.
