Según correspondencia publicada el domingo por el comerciante Caleb Davis, la empresa Kalshi recibió una advertencia de que los datos de transmisión que respaldaban uno de sus mercados de predicciones sobre Spotify parecían haber sido manipulados, tras lo cual la bolsa liquidó contratos por más de 3,3 millones de dólares. En el mercado de junio se apostaba sobre qué artista ocuparía el primer lugar en la lista diaria estadounidense de Spotify, y el volumen de operaciones ascendió a 3,320,917 dólares.
Davis perdió 4,500 dólares en la liquidación, publicó él mismo la información sobre la bolsa en un artículo de opinión y aparece bajo el seudónimo "Informante" en un documental de Netflix sobre mercados de predicción. La Financial Times fue el primer medio en informar sobre la manipulación, y Wired obtuvo confirmación de Spotify de que los datos de escucha habían sido falsificados.
Davis relató que se contactó por primera vez con el CEO de Kalshi, Tarek Mansour, después de detectar un crecimiento anómalo a fines de junio en las reproducciones de varias canciones exclusivamente en EE. UU. Mansour lo derivó a Robert DeNo, director de cumplimiento y asesor legal de Kalshi, y Davis envió a la empresa su análisis de la actividad de reproducción y las posiciones comerciales asociadas.
Davis pidió a Kalshi que "suspendiera los pagos en el mercado hasta completar la investigación". DeNo, al responder que la bolsa estaba examinando la información e investigando operaciones sospechosas en su plataforma, señaló que "la principal disputa concierne a Polymarket, no a Kalshi".
La última sorpresa del mercado fue la canción "Earrings" de Malcolm Todd, que en un día subió aproximadamente un 70 % y alcanzó el primer lugar en la lista estadounidense de Spotify del 29 de junio. Davis calculó que el salto del domingo al lunes correspondía a un evento de nivel 11.24 sigma, es decir, una probabilidad aproximada de uno en 77 octillones de ocurrir aleatoriamente. De unas 200 canciones que figuraron en la lista ambos días, 195 bajaron de precio y cuatro subieron; dos de estas eran pistas en las que él ya había puesto atención. La semana anterior, los operadores habían estimado la probabilidad de que "Earrings" alcanzara el primer lugar en aproximadamente un 2.5 %, lo que significaba una ganancia de aproximadamente 20 veces para quienes apostaron por ese resultado.
Davis informó a DeNo que Polymarket no ofrecía el resultado de "Earrings" en absoluto y que los registros internos de Kalshi podrían revelar quién estaba acumulando posiciones en Todd antes del salto. DeNo respondió seis horas después que "solo Spotify puede confirmar" si los datos reflejan escuchas reales o manipulación, añadiendo que otros participantes del mercado habían identificado "algunas razones plausibles" por las que esas cifras podrían ser naturales. Kalshi liquidó el mercado minutos después de enviar esta respuesta.
DeNo también escribió que Kalshi no había encontrado evidencia de que los operadores se hubieran beneficiado de manera sospechosa de estas cifras. Davis objeta que la posición abierta en la categoría "Earrings" aumentó de 2,000 a más de 70,000 dólares en los días previos a las reproducciones cuestionadas, mientras que en categorías comparables con bajas probabilidades de ganar no se observó crecimiento. También señala que la bolsa no mostró una diligencia similar con resultados incuestionables: un pago por una apuesta a Olivia Rodrigo no se efectuó hasta que él lo señaló tres días después, y el pago por una apuesta a Michael Jackson tomó más de una semana.
Al día siguiente, Spotify eliminó 523,000 reproducciones del total acumulado de la canción "Earrings", suficiente para que la canción ocupara el cuarto lugar, no el primero, al final del 29 de junio. Sin embargo, Spotify no revisa retroactivamente sus listas diarias publicadas, por lo que la lista original sobre la cual Kalshi liquidó la disputa permanece sin cambios; varios medios presentaron erróneamente esta distinción como un ajuste de la lista.
Spotify no ha determinado quién generó las reproducciones artificiales ni ha probado que esta actividad estuviera dirigida a manipular el mercado de predicción. No hay evidencia que señale la participación de Todd o su equipo, por lo que cualquier afirmación de que un operador de Kalshi compró reproducciones permanece sin probar.
Según Bloomberg, Spotify posteriormente solicitó tanto a Kalshi como a Polymarket que eliminaran su marca y declararan que ninguna de las empresas tiene relación alguna con el servicio de transmisión. Kalshi eliminó el logotipo y cambió la redacción que daba la impresión de que Spotify había confirmado la validez de sus mercados. La portavoz Elizabeth Diana declaró que la empresa "está en contacto con Spotify" y está investigando activamente; Kalshi no ha publicado los resultados de la investigación, no ha revertido la transacción ni ha anunciado reembolsos. Davis afirma que nadie de la bolsa se ha comunicado con él desde que Spotify confirmó el fraude.
Kalshi ha dejado de listar nuevos contratos relacionados con Spotify; sin embargo, su contrato de julio para artistas que alcancen el primer lugar en EE. UU. sigue abierto y operando activamente, atrayendo para el lunes unos 894,000 dólares.
Esta disputa ocurre en medio de un mayor escrutinio federal sobre los procedimientos de liquidación de contratos de eventos. Una guía de la CFTC emitida en marzo ya exigía a las bolsas identificar fuentes de datos específicas de las cuales dependiera la liquidación y evaluar su confiabilidad, objetividad y resistencia a la manipulación, advirtiendo también que los contratos con liquidación monetaria podrían crear incentivos para influir en los datos que determinan los pagos. Una segunda carta de orientación publicada el viernes restringió aún más esta práctica, indicando a las bolsas que dejaran de autenticar tipos de contratos genéricos que combinan opciones con diferentes fuentes de liquidación en una sola solicitud. Ninguna de las cartas de orientación menciona a Kalshi, Spotify o "Earrings".
Kalshi ha fortalecido la supervisión de su división deportiva mediante una asociación con Sportradar, pero los mercados de entretenimiento pueden depender de fuentes externas sin sistemas comparables de intercambio de información. Una vulnerabilidad similar surgió cuando, supuestamente, alguien manipuló un sensor meteorológico en París utilizado para liquidar contratos de Polymarket.
