Sui revela qué causó las tres interrupciones de la mainnet tras la importante actualización de la red

bitcoinistPublicado a 2026-06-02Actualizado a 2026-06-02

Resumen

La red principal de Sui sufrió tres interrupciones los días 28 y 29 de mayo tras la actualización 1.72, que expuso casos extremos en la lógica de cobro de gas y reinicio de validadores. Según un análisis post-mortem de la Fundación Sui, no hubo riesgo para los fondos de los usuarios y los problemas ya se resolvieron. Las dos primeras interrupciones se debieron a un error en la lógica de cobro de gas relacionado con la nueva función de saldo de direcciones, lo que provocó un desbordamiento negativo durante la liquidación. Se aplicó un parche provisional que permitió reanudar la red, pero una condición enmascarada causó una segunda parada. La tercera interrupción ocurrió durante un cambio de época programado. Tras los reinicios, un error impidió que los validadores recordaran un fallo previo en el protocolo de generación de claves distribuidas (DKG), lo que bloqueó la transición. La solución incluyó persistir el estado del DKG y añadir un mecanismo para cerrar la época bloqueada de forma coordinada. La Fundación Sui destacó lecciones clave: se necesita mayor resiliencia en las transiciones de época y más rigor en la lógica de cobro de gas, dada su compleja interacción con otros componentes de la red.

La mainnet de Sui sufrió tres interrupciones separadas entre el 28 y el 29 de mayo después de que la versión 1.72 de la red expusiera casos límite en la lógica de cálculo de gas y en el reinicio de validadores, según un análisis post-mortem de la Sui Foundation. La fundación afirmó que los problemas ya se han resuelto, que la actividad de la red se ha reanudado y que "no hubo riesgo para los fondos de los usuarios".

Los incidentes comenzaron el jueves 28 de mayo, cuando la mainnet de Sui se detuvo alrededor de las 7:00 a.m. (hora del Pacífico) y permaneció inactiva hasta aproximadamente la 1:30 p.m. (hora del Pacífico). Un segundo corte siguió la mañana del viernes, comenzando alrededor de las 5:00 a.m. (hora del Pacífico) y terminando hacia las 8:30 a.m. (hora del Pacífico). La tercera interrupción comenzó el viernes por la tarde, aproximadamente a la 1:30 p.m. (hora del Pacífico), y se resolvió hacia las 7:20 p.m. (hora del Pacífico).

Según la fundación, los dos primeros cortes se debieron a errores de colisión (crash bugs) relacionados con la interacción entre la lógica de cálculo de gas y la actualización 1.72 de Sui, que introdujo los saldos por dirección. La tercera interrupción fue independiente, desencadenada durante un cambio de época programado después de que los reinicios de los validadores expusieran un error latente en cómo se preservaba el estado de aleatoriedad.

"Durante las interrupciones, no hubo riesgo para los fondos de los usuarios, y la red no revirtió ninguna transacción confirmada cuando se reanudó", declaró la Sui Foundation. "A día de hoy, los validadores han abordado completamente los problemas conocidos causados tanto por el error original de cálculo de gas como por el error del estado de aleatoriedad, y la actividad de la red se ha reanudado".

El error de cálculo de gas de Sui desencadenó las primeras interrupciones

El primer problema se centró en la nueva función de saldo por dirección de Sui, que permite a los usuarios almacenar fondos y pagar gas sin depender únicamente de objetos tipo 'coin'. Las transacciones en Sui pueden pagar el gas mediante saldos por dirección, objetos 'coin' o una estructura híbrida que combina ambos.

El caso límite surgió en esa ruta híbrida de gas. Cuando una transacción intentaba gastar desde un saldo por dirección que no podía cubrir transacciones concurrentes, el programador (scheduler) la cancelaba correctamente con un error InsufficientFundsForWithdraw. Pero más tarde, durante el proceso de "gas smashing" —la combinación de 'coins' de entrada en una sola 'coin' para pagar el gas— la misma reserva podía intentar debitar fondos nuevamente.

En la explicación de la fundación, el fallo (crash) no ocurrió directamente durante el 'gas smashing', sino durante la liquidación (settlement), cuando los deltas de saldo eran reconciliados por una transacción del sistema. Un delta negativo aplicado a un saldo cero provocó un desbordamiento por la parte baja (underflow).

La solución inmediata fue conceptualmente sencilla: evitar el 'gas smashing' cuando una transacción se cancela con InsufficientFundsForWithdraw. Los validadores adoptaron esa solución el jueves, poniendo la red de nuevo en línea. Pero la fundación reconoció que el parche era una medida provisional, elegida para restaurar la red mientras los ingenieros desarrollaban una solución más completa.

"Cambiar la lógica del gas es una operación delicada", escribió la fundación. "Como se explicó anteriormente, hay interacciones complicadas entre los saldos por dirección y los 'coins'. Aparte de corregir errores, los cambios en la lógica del gas deben preservar todo el comportamiento anterior o utilizar compuertas de versión (version gating) apropiadas".

Ese parche provisional contenía una debilidad conocida. Si una transacción tenía múltiples motivos de cancelación, otro error podía enmascarar la condición InsufficientFundsForWithdraw. Cuando eso ocurrió el viernes por la mañana, aún se podía llegar a la ruta original del 'underflow', causando una segunda parada.

El cambio de época expuso un error en el estado de aleatoriedad

La tercera interrupción ocurrió después de que la red reanudara su funcionamiento normal el viernes por la mañana. En el siguiente cambio de época programado, los validadores no pudieron completar la transición debido a un error relacionado con el protocolo de generación de claves distribuidas (DKG) de Sui, que inicializa la aleatoriedad para transacciones que dependen de aleatoriedad en cadena (on-chain randomness).

Durante el ciclo de reinicio anterior, la participación no fue lo suficientemente alta para el proceso DKG de la siguiente época, por lo que la aleatoriedad se desactivó según lo diseñado. El problema fue que el veredicto de fallo no se escribió en el disco. Cuando los validadores se reiniciaron nuevamente, volvieron a funcionar sin recordar que el DKG había fallado.

"Sin que los validadores recordaran que el DKG había fallado, no podía suceder, la cola en pausa creció, y la lógica de fin de época —que debe vaciar esa cola antes de cerrar— se quedó esperando un DKG que nunca llegaría", dijo la fundación.

La solución tuvo dos partes: persistir el estado del DKG entre reinicios y añadir un mecanismo que permitiera a los validadores cerrar la época bloqueada en un punto coordinado. Ese mecanismo se utilizó una vez para cerrar la época afectada, después de lo cual la red pasó a la siguiente época y se restauró la aleatoriedad.

El análisis post-mortem enmarcó las interrupciones como una lección de ingeniería más amplia para Sui. La fundación señaló que la resiliencia al final de la época necesita más inversión, particularmente en torno a la degradación elegante y a los mecanismos de cierre forzoso operativo. También indicó que el cálculo del gas merece el mismo nivel de rigor que la Move VM o el consenso Mysticeti, dada su interacción con la liquidación, las comprobaciones de conservación y la programación.

Al cierre de esta edición, SUI cotizaba a $0.8798.

Sui permanece por debajo de la EMA de 20 semanas, gráfico de 1 semana | Fuente: SUIUSDT en TradingView.com

Preguntas relacionadas

Q¿Qué provocó las tres interrupciones en la mainnet de Sui después de la actualización de la versión 1.72?

ALa red principal de Sui sufrió tres interrupciones los días 28 y 29 de mayo debido a casos límite (edge cases) expuestos por la versión 1.72. Los dos primeros parones fueron causados por errores de colapso (crash bugs) relacionados con la lógica de cobro de gas y la nueva funcionalidad de saldos de dirección. La tercera interrupción fue provocada por un error latente en cómo se conservaba el estado de aleatoriedad (randomness-state bug) durante los reinicios de los validadores.

Q¿Qué característica nueva introdujo la actualización 1.72 que estuvo en el centro del primer problema?

ALa actualización 1.72 de Sui introdujo la funcionalidad de 'saldos de dirección' (address balances). Esta característica permite a los usuarios almacenar fondos y pagar las tarifas de gas (gas fees) sin depender únicamente de objetos de moneda (coin objects).

QSegún la Fundación Sui, ¿corrieron riesgo los fondos de los usuarios durante estas interrupciones?

ANo, según la Fundación Sui, durante las interrupciones 'no user funds were at risk' (los fondos de los usuarios no corrieron riesgo) y la red no revirtió ninguna transacción ya confirmada cuando se reanudó el servicio.

Q¿Qué causó la tercera interrupción de la red, relacionada con el protocolo DKG?

ALa tercera interrupción fue causada por un error en la lógica de cambio de época (epoch change). Tras los reinicios de los validadores, un fallo en el protocolo de generación de claves distribuidas (DKG) hizo que el veredicto de fallo no se guardara en disco. Cuando los validadores se reiniciaron de nuevo, no recordaban que el DKG había fallado, lo que dejó atascada la lógica de fin de época, que esperaba indefinidamente un proceso DKG que nunca llegaría.

Q¿Qué lecciones de ingeniería destacó la Fundación Sui en su análisis postmortem de los incidentes?

ALa Fundación Sui destacó que la resiliencia al final de cada época (end-of-epoch) necesita más inversión, especialmente en mecanismos de degradación controlada (graceful degradation) y cierre forzoso operativo. También señaló que la lógica de cobro de gas merece el mismo nivel de rigor que la Move VM o el consenso Mysticeti, dada su compleja interacción con la liquidación, las comprobaciones de conservación y la programación de transacciones.

Lecturas Relacionadas

Tendencias en el Mercado Accionario de EE.UU.: Una frase de Jensen Huang añadió $47 mil millones; Google 'vende parte de su empresa' por primera vez en 20 años para recaudar fondos

**Tendencia de las acciones en EE.UU.: Una frase de Jensen Huang genera 470.000 millones de dólares, Alphabet recurre a una ampliación de capital tras 20 años** La carrera armamentística de la IA está pasando de centrarse en quién tiene el mejor chip a quién puede convertir el dinero más rápido en capacidad de computación. El 2 de junio, el mercado observó ambas caras de la moneda. En Computex Taipei, Jensen Huang, CEO de NVIDIA, calificó a Marvell Technology como la "próxima empresa de un billón de dólares", lo que hizo que su valor bursátil se disparara un 32.5%, añadiendo unos 470.000 millones de dólares. Ese mismo día, Alphabet, matriz de Google, anunció un plan de financiación de 80.000 millones de dólares mediante una ampliación de capital, la primera en 20 años, para cubrir unos gastos de capital previstos de más de 180.000 millones de dólares en 2026, duplicando el año anterior. Los índices principales de Wall Street (S&P 500, Dow Jones y Nasdaq) cerraron en máximos históricos, con un impulso liderado por la tecnología, especialmente los semiconductores (índice SOXX +5.79%). Además de Marvell, Hewlett Packard Enterprise (HPE) subió un 25% tras presentar unos resultados trimestrales excepcionales y aumentar su previsión anual. Mientras tanto, la noticia de Alphabet hizo que sus acciones cayeran un 4% y arrastraron al sector de servicios de comunicación. El movimiento refleja la preocupación del mercado por el inmenso coste de la infraestructura de IA, incluso para los gigantes tecnológicos con mayor flujo de caja. En otros sectores, Palo Alto Networks subió tras el cierre gracias a unos sólidos resultados, y se esperan con atención los datos de empleo no agrícola del viernes, que podrían influir en las expectativas sobre la política de la Reserva Federal.

marsbitHace 38 min(s)

Tendencias en el Mercado Accionario de EE.UU.: Una frase de Jensen Huang añadió $47 mil millones; Google 'vende parte de su empresa' por primera vez en 20 años para recaudar fondos

marsbitHace 38 min(s)

¿Podrá DeepSeek ahorrarle a China un billón de dólares?

El artículo analiza cómo DeepSeek podría generar un ahorro potencial de un billón de dólares en la infraestructura de IA de China, a través de optimizaciones técnicas que aumentan drásticamente la eficiencia del hardware. El punto de partida es el elevado costo de las plataformas de IA de última generación, como la futura Vera Rubin de Nvidia, donde una parte significativa del precio (unos 2 millones de dólares por sistema) corresponde a memoria costosa (HBM4, LPDDR5X), cuya precio ha aumentado un 435% en un año. Frente a esta tendencia, DeepSeek actúa en dirección opuesta. Sus modelos, especialmente la serie V4, aplican tres innovaciones clave para reducir la dependencia de los componentes de hardware más caros: 1. **Comprimir la "memoria" (contexto largo):** Su mecanismo de atención Multi-head Latent Attention (MLA) comprime radicalmente la caché KV (Key-Value Cache), reduciendo la necesidad de memoria de alta gama en hasta un 93% sin comprometer la calidad. 2. **Activar solo el "cuerpo" necesario:** Utiliza una arquitectura Mixture of Experts (MoE) extrema (ej., V4-Pro con 1.6 billones de parámetros totales pero solo 49 mil millones activos por token), permitiendo que solo una pequeña fracción de los parámetros del modelo resida en la costosa memoria HBM en cada momento. 3. **Reutilizar cálculos:** Almacena resultados intermedios (caché) para reutilizarlos en lugar de recalcular, ofreciendo precios muy bajos para las solicitudes que "aciertan en la caché". El efecto combinado es que el mismo hardware puede producir hasta 4 veces más tokens útiles, equivalente a reducir en un 75% la inversión en hardware para un rendimiento dado. Traducido a escala nacional, con un consumo diario de tokens que se proyecta en cientos o miles de billones, esta eficiencia podría evitar la construcción de decenas de miles de centros de computación inteligente, representando un ahorro acumulado del orden de un billón de dólares. Además, esta estrategia cambia el campo de batalla tecnológico: reduce la dependencia de los chips de computación más avanzados (donde China tiene desventaja) y traslada parte de la carga a la memoria y la ingeniería de sistemas, áreas donde la industria china (ej., CXMT) está ganando terreno. Así, DeepSeek no "elimina" la necesidad de hardware, sino que redefine radicalmente la ecuación de costos de la infraestructura de IA, haciendo la inteligencia artificial más accesible para las industrias chinas.

marsbitHace 1 hora(s)

¿Podrá DeepSeek ahorrarle a China un billón de dólares?

marsbitHace 1 hora(s)

Variant: Bitcoin, Ethereum y ZCash son muy probables de convertirse en las principales reservas de valor

Autor: Alana Levin, Variant En Variant, nuestra filosofía de inversión se basa en la creencia de que las personas deberían poder ser dueñas de su dinero, identidad y datos. Consideramos que los tokens pueden clasificarse en dos categorías: activos de reserva de valor (SOV) o instrumentos similares a acciones. Creemos que el marco de SOV es particularmente útil para evaluar las blockchains de capa 1 (L1), que son protocolos de coordinación monetaria fundamentales. Un buen SOV debe cumplir con criterios clave: durabilidad técnica, escasez, resistencia a la censura, productividad económica, fortaleza memética ("memetics") y liquidez. El mercado total de SOV, como el oro (31 billones de dólares) y la plata (4 billones de dólares), es enorme y presenta una gran oportunidad. Tres activos L1 sobresalen como potenciales SOV principales: Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH) y ZCash (ZEC). Bitcoin domina en el aspecto memético como "oro digital". Ethereum muestra mayor durabilidad técnica gracias a su capacidad de mejora. ZCash se destaca por su resistencia a la censura y privacidad, ofreciendo protección contra la confiscación o vigilancia. Aunque estos activos digitales superan en muchos aspectos a los SOV tradicionales, aún representan una parte pequeña del mercado total, lo que señala una oportunidad significativa de crecimiento en este espacio.

marsbitHace 1 hora(s)

Variant: Bitcoin, Ethereum y ZCash son muy probables de convertirse en las principales reservas de valor

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros

Artículos destacados

Cómo comprar SUI

¡Bienvenido a HTX.com! Hemos hecho que comprar SUI Network (SUI) sea simple y conveniente. Sigue nuestra guía paso a paso para iniciar tu viaje de criptos.Paso 1: crea tu cuenta HTXUtiliza tu correo electrónico o número de teléfono para registrarte y obtener una cuenta gratuita en HTX. Experimenta un proceso de registro sin complicaciones y desbloquea todas las funciones.Obtener mi cuentaPaso 2: ve a Comprar cripto y elige tu método de pagoTarjeta de crédito/débito: usa tu Visa o Mastercard para comprar SUI Network (SUI) al instante.Saldo: utiliza fondos del saldo de tu cuenta HTX para tradear sin problemas.Terceros: hemos agregado métodos de pago populares como Google Pay y Apple Pay para mejorar la comodidad.P2P: tradear directamente con otros usuarios en HTX.Over-the-Counter (OTC): ofrecemos servicios personalizados y tipos de cambio competitivos para los traders.Paso 3: guarda tu SUI Network (SUI)Después de comprar tu SUI Network (SUI), guárdalo en tu cuenta HTX. Alternativamente, puedes enviarlo a otro lugar mediante transferencia blockchain o utilizarlo para tradear otras criptomonedas.Paso 4: tradear SUI Network (SUI)Tradear fácilmente con SUI Network (SUI) en HTX's mercado spot. Simplemente accede a tu cuenta, selecciona tu par de trading, ejecuta tus trades y monitorea en tiempo real. Ofrecemos una experiencia fácil de usar tanto para principiantes como para traders experimentados.

662 Vistas totalesPublicado en 2024.12.12Actualizado en 2026.06.02

Cómo comprar SUI

Discusiones

Bienvenido a la comunidad de HTX. Aquí puedes mantenerte informado sobre los últimos desarrollos de la plataforma y acceder a análisis profesionales del mercado. A continuación se presentan las opiniones de los usuarios sobre el precio de SUI (SUI).

活动图片