Autor: Castle Labs
Compilación: Shenchao TechFlow
Introducción de Shenchao: La comisionada de la SEC de EE. UU., Hester Peirce, advirtió que el funcionamiento de algunas estrategias de Vaults criptográficos podría cruzar líneas rojas regulatorias para asesores de inversión. Esto significa que los gestores de Vaults podrían necesitar licencias, lo que eliminaría a los estrategistas aficionados y aceleraría la entrada de instituciones financieras tradicionales. Para los inversores, el cambio más importante es: ¿le confías tu dinero a un código o a una persona?
¿Son los gestores de Vaults lo mismo que los gestores de fondos?
En el último año, los activos bajo gestión (AUM) de los gestores de Vaults han experimentado un crecimiento significativo. El siguiente gráfico muestra el AUM de los distintos gestores en Morpho V2, donde se aprecia claramente esta tendencia.
Figura: Evolución histórica del AUM de los gestores de Vaults en Morpho V2, con un fuerte crecimiento en el último año. Fuente: Castle Labs (Datos: Morpho)
Una de las razones de esto es que la gestión de Vaults es, en esencia, similar a la de un gestor de fondos en las finanzas tradicionales. Cuando las instituciones prestan cada vez más atención a las finanzas on-chain y a cómo utilizar sus RWA, la gestión de Vaults se presenta como el vehículo ideal.
Sin embargo, los gestores de Vaults han estado operando en un entorno sin regulación clara hasta ahora. Este es el camino típico de cualquier novedad en el ámbito cripto, especialmente en la gestión de activos: surge algo nuevo, crece lo suficiente para llamar la atención de los reguladores y, finalmente, debe ajustarse a la ley.
Esto es precisamente lo que ha sucedido recientemente. Hester Peirce advirtió que algunas estrategias de Vaults criptográficos podrían plantear problemas regulatorios normalmente dirigidos a gestores de carteras o asesores de inversión, dependiendo de cómo se seleccionen las actividades de rendimiento y cómo se redistribuyan los activos.
Figura: La comisionada de la SEC, Hester Peirce, advierte que algunas estrategias de Vaults criptográficos podrían activar la regulación de asesores de inversión. Fuente: SEC
Las opiniones entre los participantes del sector varían:
Togbe, exmiembro de ACI, cree que algunas políticas de los gestores y sus bots de redistribución siguen siendo demasiado opacos, especialmente cuando los usuarios no pueden saber fácilmente quién toma las decisiones y cuándo.
Adcv de Steakhouse opina que los Vaults no establecen unilateralmente las tasas de rendimiento, y su mecanismo no es simplemente "el gestor elige, el usuario sigue".
KPK destaca su transparencia en este asunto, publicando los pesos objetivo de cada mercado y detallando la infraestructura subyacente (pero sin revelarlo todo).
Tesseract está de acuerdo con la SEC. Su postura es que los Vaults no son una entidad única: "En un extremo están las reglas fijas ejecutadas por código inmutable. En el otro, personas que eligen estrategias, transfieren capital y establecen riesgos. Cuanta más discreción ejerza el gestor, más se parecerá el Vault a la gestión de carteras".
Matthew Graham de TokenLogic tiene una opinión similar: Si el gestor selecciona las asignaciones y gestiona los riesgos en nombre de los usuarios, es difícil evitar la comparación con la gestión de inversiones.
Independientemente de con quién estés de acuerdo, la llegada de la regulación es positiva, ya que significa que los gestores de Vaults se integrarán cada vez más como alternativas a los instrumentos de inversión tradicionales.
La regulación puede mejorar la transparencia de los gestores de Vaults, a quienes a veces se les acusa de ser demasiado opacos.
Los gestores pueden hacer un mejor trabajo explicando y documentando:
- Su política de asignación y quién tiene autoridad para cambiarla
- Qué sucede bajo ciertas condiciones de estrés
- Quién es finalmente responsable de la asignación del Vault
- Cuál es la infraestructura off-chain subyacente que se ejecuta
- Dónde están las dependencias y permisos off-chain
Por otro lado, las barreras para obtener una licencia pueden ser demasiado onerosas para los gestores pequeños, sofocando así la gestión de Vaults aficionada.
Sin embargo, podemos esperar que más gestores de finanzas tradicionales regulados operen en cadena con posiciones de Vaults conformes.
Aún así, es demasiado pronto para afirmar qué acción regulatoria tomará la SEC al respecto.
Vimos al equipo de Morpho y otros representantes del espacio de Vaults reunirse con la SEC poco después de la publicación de este memorándum.
Esperamos que la SEC publique documentos más específicos en los próximos meses.
Una mirada a los datos de Robinhood Chain
Robinhood Chain se lanzó a principios de este mes y ya ha captado una atención significativa en el ámbito cripto.
Su posicionamiento inicial giraba en torno a acciones tokenizadas, pero a lo largo del mes han mostrado una tendencia creciente hacia los memecoins, con Vlad publicando repetidamente sobre ellos, varias plataformas de lanzamiento compitiendo por la atención y un enfoque sorprendente que consiste en emparejar memecoins con tokens de acciones dentro de los AMM.
Esto significa que los usuarios que quieren operar con memes en realidad comienzan con ETH o USD, pasan por acciones tokenizadas y finalmente realizan operaciones con memecoins.
La cadena ha mostrado un crecimiento y estabilidad impresionantes. Los datos de Entropy muestran más de 800 millones de dólares en activos on-chain, con una capitalización de mercado de stablecoins cercana a los 500 millones. En términos de TVL, Morpho representa aproximadamente 259.9 millones, Ethena otros 184.7 millones, seguidos por Maple, Uniswap y Spark.
Figura: Activos on-chain de Robinhood Chain superan los 800 millones de dólares, capitalización de stablecoins cerca de 500 millones, lideran Morpho, Ethena, etc. en TVL. Fuente: Entropy
Los ingresos por comisiones diarios oscilan entre aproximadamente 150 mil y 350 mil dólares, con un margen bruto de alrededor del 88-89%. La línea de ingresos anualizados a 7 días se acerca a los 66 millones, superando la línea a 30 días de unos 41 millones, lo que indica que la actividad sigue acelerándose en lugar de desacelerarse.
Figura: Ingresos por comisiones diarios de Robinhood Chain entre 150k–350k dólares, línea de ingresos anualizados a 7 días se aproxima a 66 millones. Fuente: Castle Labs
Como se mencionó, los memecoins dominan la actividad diaria en la cadena. Los pares de memecoins representan el 65.9% del volumen de transacciones en DEX de spot, mientras que ETH-USD representa el 24.1% y los tokens de acciones de Robinhood solo el 8.2%. Esto ha sucedido tan rápido que las plataformas de lanzamiento de Robinhood ahora superan en volumen a pumpfun y pumpswap (el DEX de pumpfun).
Figura: Los pares de memecoins representan el 65.9% del volumen de transacciones DEX spot en Robinhood Chain, superando ampliamente a los tokens de acciones. Fuente: Castle Labs
Entre estas plataformas de lanzamiento de Robinhood, pons representa ahora alrededor del 75% del volumen total de transacciones de tokens en plataformas de lanzamiento de la cadena, con ingresos totales hasta la fecha superiores a los 2 millones de dólares.
Figura: La plataforma de lanzamiento pons ya representa alrededor del 75% del volumen total de transacciones de tokens en plataformas de lanzamiento de Robinhood Chain. Fuente: Castle Labs
El lado de las acciones también está creciendo; ayer el valor total tokenizado superó los 25 millones de dólares, y rwa.xyz informa de casi 330 mil poseedores de RWA entre 97 activos.
Figura: El valor total de acciones tokenizadas en Robinhood Chain supera los 25 millones de dólares, casi 330 mil poseedores de RWA. Fuente: rwa.xyz
En general, Robinhood está experimentando un fuerte crecimiento inicial y puede verse como un lugar de negociación para consumidores, más que como un proyecto puramente de RWA.
Aunque los tokens de acciones y su representación subyacente otorgan legitimidad a la cadena, actualmente son los memecoins y las plataformas de lanzamiento los que le dan velocidad de adopción. Al emparejar memecoins con tokens de acciones dentro de los AMM, han encontrado hábilmente una manera de incrustar un papel para los tokens de acciones en la categoría de operaciones con memecoins de alto volumen.
Pero, ¿podrá Robinhood Chain mantener este volumen de operaciones con memecoins y plataformas de lanzamiento, y obtener una participación significativa de cadenas como Solana? ¿Podrá el despliegue de acciones tokenizadas seguir creciendo más allá de la primera ola de códigos de acciones? ¿En qué medida integrará Robinhood la cadena y sus activos en su principal aplicación móvil de trading?
¿Han vuelto los NFT?
Te encuentras a alguien en la calle, y ese tipo dice: "¡Los NFT no están muertos!"
Lo miras con compasión, le das 5 dólares y te vas a casa.
Luego abres X y descubres que hay un nuevo protocolo de "gachapon" (máquinas de botellas sorpresa) para NFT en la red principal de Ethereum.
TokenWorks lanzó Fake World Assets (FWA). El núcleo de este protocolo es similar a algunos mecanismos de gachapon:
Figura: Esquema del mecanismo de gachapon de Fake World Assets (FWA): los usuarios depositan NFT, pagan y tienen la oportunidad aleatoria de ganar. Fuente: TokenWorks
- Los propietarios de NFT depositan sus NFT en un pool, respaldado por ETH correspondiente.
- Los compradores pagan un precio específico por cada pool de NFT, y cada intento tiene una oportunidad aleatoria de ganar ese NFT.
El usuario que gana el NFT puede elegir cómo recibir el pago. Aquí hay algunos datos interesantes sobre los resultados; parte del sesgo se debe a que el token FWA estuvo en una etapa extrema y temprana esta semana, lo que explica por qué los usuarios eligieron en su mayoría el pago en FWA.
Figura: Distribución de opciones de pago de usuarios de FWA, con sesgo hacia el pago en FWA en la etapa inicial. Fuente: Castle Labs
En solo 7 días, este protocolo ahora representa el 10% del consumo de gas de la red principal de Ethereum. Estas estadísticas dan una mejor idea de la actividad:
Figura: El protocolo FWA representa solo el 10% del consumo de gas de la red principal de Ethereum. Fuente: Castle Labs
Aún es pronto para decir si esto es un brote temporal o una dinámica sostenible.
Figura: Resumen de datos de actividad del protocolo FWA tras 7 días de lanzamiento. Fuente: Castle Labs
La tendencia diaria de participantes sigue siendo buena, mostrando menos inflación que el volumen, lo que significa menos usuarios incondicionales haciendo muchos 'giros' y más usuarios ocasionales haciendo menos.
Figura: Tendencias diarias de participantes de FWA robustas, aumenta la proporción de usuarios ocasionales. Fuente: Castle Labs
Aunque el juego no es la única esperanza para innovar ahora, en este caso demuestra cómo un protocolo simple orientado al consumidor puede revitalizar y atraer interés a través de dinámicas de gachapon.
Más constructores deberían tomarlo como un ejemplo inspirador y una oportunidad para construir cosas que la gente use.
No otra L1, L2, ni siquiera una aplicación de mercados de predicción.
Esta misma semana, dos CEX establecidos anunciaron su cierre: BitMEX, uno de los CEX originales, y BitMart.
¿Qué significa esto? Primero, que el negocio de los CEX es excepcionalmente competitivo, dominado por unos pocos actores establecidos. Dependiendo de la región geográfica, suele ser un duopolio o incluso un monopolio.
Además, la regulación (como MiCa en Europa) y la competencia de plataformas de negociación on-chain como Hyperliquid, Lighter, Variational, están provocando una fuga de usuarios y volumen en todos los frentes.
La relación volumen spot DEX/CEX alcanzó un máximo histórico del 24.3% en julio, por encima del 17.9% en junio y del 18% al 21% durante la mayor parte de 2026.
Figura: La relación volumen spot DEX/CEX alcanza un máximo histórico del 24.3% en julio. Fuente: The Block
El poder de los exchanges se está concentrando en la cabeza, y el siguiente nivel de crecimiento o innovación se está trasladando on-chain. Los DEX eventualmente podrían seguir el mismo camino, con el spot dominado por Robinhood/Uniswap, los contratos perpetuos por Hyperliquid y unas pocas aplicaciones distribuidoras de capa de aplicación decidiendo hacia dónde va el flujo.
En el próximo ciclo, podemos esperar menos CEX consolidándose y más flujo controlado por lugares de negociación y frontends que poseen el poder de distribución.
Sin embargo, un punto importante a destacar sobre los cierres recientes es que todos se realizaron de manera ordenada, sin afectar los fondos de los usuarios, lo que sugiere que toda la industria está madurando y tal vez sanando.
Tercer aniversario de Mantle y revisión del Q2
Mantle celebró su tercer aniversario la semana pasada.
Figura: Mantle celebra su tercer aniversario, posicionándose como una capa de distribución full-stack para RWA tokenizados. Fuente: Nansen
La red comenzó como un DAO destinado a apoyar el crecimiento de las finanzas abiertas y desarrollar una economía tokenizada descentralizada; el enfoque reciente está en DeFi, productos de rendimiento e infraestructura RWA orientada a instituciones.
Nansen definió recientemente el tema del Q2 de Mantle como una capa de distribución full-stack para activos del mundo real tokenizados. Al cierre del trimestre, contaba con 155 acciones tokenizadas, más de 1 mil millones de dólares en TVL DeFi y una capitalización de mercado de stablecoins de 955 millones.
Los datos en tiempo real de RWA.xyz ahora muestran alrededor de 120 millones de dólares en estrategias activas tokenizadas en Mantle. Destacamos las estrategias activas porque reflejan más claramente el capital realmente puesto en funcionamiento a través de gestores, productos y plataformas, en lugar de la exposición tokenizada pasiva colocada on-chain.
La capa de aplicación también se está moviendo en esta dirección, especialmente la infraestructura de negociación construida alrededor de los RWA:
- Fluxion es la liquidez spot nativa de Mantle para activos vinculados a RWA, que emplea pools AMM y liquidez concentrada, diseñados alrededor de mercados xStock/USDC y otros pares de negociación respaldados por activos.
- xChange es el enrutador RFQ atómico para xStocks, que proporciona cotizaciones directas de los emisores que acuñan y canjean xStocks para participantes incorporados, resolviéndose ambas partes en una sola transacción on-chain o no resolviéndose en absoluto.
Es cada vez más evidente que Mantle no solo intenta alojar activos tokenizados en su cadena, sino que también está construyendo la pila de liquidez y ejecución necesaria en torno a esos activos, como destacó Nansen: una capa de distribución full-stack para activos del mundo real tokenizados.
