Título original: Hitting escape velocity in the Great Melt-up
Autor original: GRAHAM STEPHAN
Traducción original: Peggy
Nota del editor: Este artículo parte de una publicación en Reddit que se volvió viral y luego fue eliminada para analizar una idea cada vez más seductora en el mercado bursátil estadounidense actual: en un contexto de elevada deuda, déficits fiscales en expansión continua y poder adquisitivo del dinero en constante erosión, ¿ha entrado el mercado de valores en un nuevo estado en el que «realmente no puede caer»?
La lógica de la publicación de Reddit es sencilla: la deuda estadounidense es demasiado grande, y la única salida para el gobierno será eventualmente imprimir dinero y generar inflación para diluirla; y cuando la moneda se deprecie, las acciones y los activos duros denominados en dólares también subirán. Por lo tanto, las acciones ya no son solo un activo de riesgo, sino más bien un refugio frente a la devaluación monetaria.
El autor analiza esta afirmación dentro del marco del «Gran Deshielo» (Melt-up, que se refiere a la última fase de aceleración alcista de los precios de los activos, impulsada por liquidez, momentum y FOMO, y desconectada de los fundamentos). En la burbuja de las puntocom o en la burbuja de activos japonesa hubo momentos similares: primero una nueva tecnología o un crecimiento real proporcionaba la narrativa base, luego el apalancamiento y la emoción tomaban el control del mercado, y los inversores comenzaban a creer que las viejas reglas de valoración ya no eran válidas.
El recordatorio clave del artículo es que, si bien un mundo con alta deuda es más favorable para los activos que para el efectivo, esto no significa que las acciones sean «matemáticamente incapaces de caer». La inflación puede elevar los precios nominales de los activos, pero no necesariamente generar un crecimiento de la riqueza real; que el mercado alcance nuevos máximos a largo plazo no impide que sufra correcciones intermedias del 30%, 40% o incluso más profundas. Históricamente, en casos de hiperinflación extrema como Alemania, Zimbabue o Venezuela, el alza bursátil no equivalía a que los inversores se enriquecieran realmente; muchos se vieron forzados a vender activos para cubrir costes de vida antes de que los precios se recuperaran.
La conclusión del autor no es extrema: lo más probable es que Estados Unidos experimente no un impago de la deuda o una hiperinflación, sino un largo período de represión financiera: inflación ligeramente superior a los tipos de interés, deuda gradualmente diluida, poder adquisitivo del efectivo erosionado continuamente, y precios de activos subiendo en términos nominales, pero con rendimientos reales probablemente inferiores a los acostumbrados por los inversores en la última década.
Para los inversores atraídos hoy por la narrativa de la IA, las acciones tecnológicas estadounidenses y la idea de que «cada corrección será rescatada», lo que este artículo realmente quiere debatir no es si ser alcista con el mercado estadounidense, sino cómo evitar apostar todo el futuro financiero a una historia de subida demasiado suave. Que los activos suban no significa que el riesgo desaparezca; que el mercado sea rescatado no significa que todos puedan aguantar hasta el próximo máximo.
A continuación, el texto original:
Esto puede sonar loco, pero ¿y si te dijera que, matemáticamente, es posible que el mercado de valores nunca vuelva a caer?
La semana pasada, una publicación en Reddit se volvió viral de repente con un argumento bastante convincente. Aunque fue eliminada tras su popularidad, la idea central era esta: «Las acciones solo suben» ya no es solo un meme, es una ley. Como la gravedad, pero en la dirección opuesta, y que actúa sobre el dinero.
Estados Unidos debe ahora 40 billones de dólares. Nuestros pagos de intereses pronto superarán el PIB. Esto significa que la única forma de pagar los intereses es que el gobierno imprima suficiente dinero.
Esto conducirá a una hiperinflación. Pero ¿qué importa si posees acciones de Palantir o Tesla? Esas acciones también se inflarán proporcionalmente. Es decir, a partir de ahora, las acciones son matemáticamente incapaces de caer. Si lo hicieran, toda la economía mundial colapsaría.
Por eso ves que cualquier «colapso» se corrige en medio día de negociación. El mercado de valores, literalmente, ya no puede caer. Esto no es bravuconear ante la muerte, es la nueva ley del mercado.
No es la primera vez que surge una idea similar, pero esta vez, el entorno económico merece una reflexión seria. Así que debemos aclarar: ¿qué está pasando realmente ahora, por qué los gobiernos se ven ahora obligados a seguir imprimiendo dinero a una escala inimaginable, y cuáles serían las consecuencias si esta teoría fuera cierta?
Porque si esta teoría es correcta, podríamos presenciar la mayor transferencia de riqueza de la historia. Si es errónea, será una estafa.
Antes de comenzar, si es la primera vez que lees mi artículo, te doy la bienvenida a unirte a más de 40,000 suscriptores para entender el mercado con anticipación. Recibirás un correo semanal, y es completamente gratis.
El Gran Deshielo
La afirmación de que «las acciones solo suben» se basa en una teoría que los economistas llaman «El Gran Deshielo» (The Great Melt-up).
La lógica de la teoría es esta: cada mercado alcista sigue subiendo hasta entrar en una fase de euforia. Los precios ya no los impulsan los fundamentos como los beneficios o el flujo de caja, sino casi por completo el momentum. En esta fase, sientes que todos a tu alrededor se están enriqueciendo, y solo tú te quedas atrás.
La creencia es simple: los precios seguirán subiendo, porque hasta ahora siempre han subido.
Este fenómeno no es tan raro como podrías pensar. En la fase de «deshielo», los rendimientos pueden ser exorbitantes, hasta que de repente dejan de serlo.
Por ejemplo, la burbuja de las puntocom a finales de los 90. Desde 1995 hasta marzo del 2000, el Nasdaq subió un 400%, y solo en el último año subió casi un 90%. En aquel entonces, muchas empresas sin ingresos, sin beneficios, e incluso sin un producto real, obtenían valoraciones de cientos de millones de dólares.
En diciembre de 1999, el ratio CAPE alcanzó un pico de 44, el nivel más alto en 140 años. Los inversores creían que Internet había cambiado las reglas del mercado. «La IA lo cambiará todo.» ¿Suena familiar?
Luego, el Nasdaq cayó un 78% en los siguientes dos años y medio, y tardó más de una década en recuperar sus máximos.
Veamos Japón. Entre 1975 y 1989, el mercado bursátil japonés subió un 900%. En su punto máximo, la relación precio-beneficio del mercado japonés alcanzó 60 veces. El precio de la tierra en Tokio era ridículo: se decía que el valor del terreno del Palacio Imperial superaba el de toda la tierra de California.
Era obviamente absurdo, pero nadie quería ser el primero en salir y perderse las subidas posteriores. Cuando Japón comenzó a subir los tipos de interés, todo el sistema económico colapsó, y el mercado cayó un 60% en menos de dos años. La economía japonesa tardó 34 años en volver finalmente a aquellos máximos.
Sin embargo, esto no significa que cada subida sea un «deshielo».
Al inicio de cada deshielo, suele haber factores reales impulsándolo: nueva tecnología, crecimiento económico real o un entorno político diferente. Pero cuando el FOMO y el apalancamiento entran en el mercado, las valoraciones se estiran, y todos comienzan a creer que los buenos tiempos no terminarán.
Entonces, ¿estamos hoy en medio de un deshielo? Necesitamos mirar primero al mercado de 2026.
La teoría del deshielo en Reddit
El núcleo de esta teoría en Reddit es la deuda.
Si el gobierno de EE.UU. debe 40 billones de dólares, y además genera un déficit anual de 2 billones, ¿cómo diablos va a salir de esa deuda sin destruir la economía?
El camino más sencillo es diluir la deuda a través de la inflación. El poder adquisitivo del dólar cae, hasta que esa deuda de 39 billones se vuelve menos pesada en términos reales. Esta táctica se llama «represión financiera», porque erosiona la riqueza creada por la gente común. El gobierno estadounidense usó un enfoque similar después de la Segunda Guerra Mundial.
Pero cuando un gobierno devalúa su moneda, todo lo denominado en ella sube: acciones, activos duros, todos se vuelven más valiosos en el papel. El problema es que esta apreciación en el papel no equivale a un aumento de riqueza real, porque el dólar en sí mismo ya vale menos.
Por eso, cuando Goldman Sachs elevó recientemente su objetivo de fin de año para el S&P 500 a 8000 puntos, incluso si esta predicción se cumple, no es necesariamente una simple buena noticia.
La alternativa a una subida infinita es un colapso real del mercado. Pero nadie estaría tan loco como para elegir activamente ese camino.
Lo que realmente inquieta, sin embargo, son estas cifras: según casi todos los principales indicadores de valoración, el mercado estadounidense no es barato. De hecho, el precio que los inversores pagan por cada dólar de beneficio se acerca a niveles históricamente máximos, aproximadamente el doble de la media histórica a largo plazo.
El ratio CAPE solo ha superado el 40 dos veces en la historia. Una fue durante la burbuja de las puntocom en 1999, y la otra es ahora.
Es decir, el mercado actual no solo está valorando un deshielo impulsado por la deuda, sino que muestra un estado que solo ha ocurrido una vez en los 140 años de historia bursátil.
Entonces, ¿cómo podemos determinar si la «teoría del Gran Deshielo» es válida o si colapsará?
Prueba de colapso
Algunas afirmaciones de esa publicación de Reddit requieren un examen más detenido.
Primero, que los pagos de intereses pronto superarán el PIB: esto es incorrecto.
Lo que supera el 100% es la relación deuda/PIB, no la relación gasto en intereses/PIB. No son lo mismo. Históricamente, EE.UU. ha estado en situaciones similares y ha salido de ellas «imprimiendo dinero», impulsando la recuperación y continuando el avance del mercado.
Segundo, que la única forma de pagar los intereses es seguir imprimiendo dinero: esto también es incorrecto.
El gobierno también puede pedir prestado vendiendo bonos del Tesoro a inversores, fondos de pensiones, otros gobiernos e instituciones. Por supuesto, este modelo no puede continuar para siempre.
Tercero, que las acciones subirán proporcionalmente con la hiperinflación: esto también es erróneo.
La experiencia histórica no lo respalda. Entre 1918 y 1922, el mercado alemán perdió el 97% de su valor antes de que la hiperinflación alcanzara su punto máximo. Mucha gente se vio obligada a vender acciones en el fondo solo para pagar el alquiler y la comida.
En Zimbabue, el mercado de valores sí subió 500 veces, pero la moneda local cayó un 99.8% frente al dólar. Algo similar ocurrió en Venezuela en 2018.
Así que, lo que realmente hay que entender es: el Gran Deshielo no es necesariamente una bendición para los tenedores de acciones.
Las acciones pueden subir durante períodos inflacionarios, pero eso no significa automáticamente que te vuelvas más rico. Si tu cartera sube un 10%, pero todo lo que compras también es un 10% más caro, en realidad no has obtenido ganancias.
Entonces, con esta información, ¿qué deberíamos hacer realmente?
Plan de salida
La historia nos dice que lo más probable es lo siguiente: Estados Unidos no incurrirá en impago de su deuda, ni experimentará una hiperinflación sin precedentes, ni se verá en una impresión interminable de dinero por problemas de deuda que impulse al mercado a un deshielo infinito.
Un resultado más realista es un período largo y lento de represión financiera: tasas de inflación ligeramente superiores a las de interés, deuda que se vuelve más manejable, y un poder adquisitivo del dólar gradualmente inferior al pasado.
El costo es que los ahorradores serán exprimidos sigilosamente. El efectivo pierde valor, los precios siguen subiendo, los precios de los activos aumentan en términos nominales en dólares, pero los rendimientos reales, descontada la inflación, probablemente serán mucho más bajos que los a los que los inversores se acostumbraron en la última década.
Para el mercado de valores, los precios probablemente seguirán subiendo a largo plazo, porque cuando el poder adquisitivo del dólar cae, los precios nominales de los activos suelen subir.
Pero que el mercado suba a largo plazo no significa que no pueda colapsar en el camino. El mercado aún podría caer un 30%, 40% o incluso 60% desde los niveles actuales. Pero también podría luego alcanzar nuevos máximos.
Estos dos hechos aparentemente contradictorios pueden ser ciertos en momentos diferentes: el mercado está caro, un evento podría desencadenar una venta masiva del 20%. Nada está libre de riesgo. Por otro lado, una deuda alta no implica necesariamente una inflación alta, ni que el mercado de valores sea impulsado continuamente al alza. Lo más importante es que no deberías construir todo tu futuro financiero sobre la esperanza de que «el próximo rescate ocurrirá sin falta».
En mi opinión, esa publicación de Reddit acierta en la dirección, pero se equivoca en el camino hacia el resultado.
En un mundo con alta deuda, los gobiernos sí tienen un fuerte incentivo para que la inflación absorba gran parte de la presión. En un horizonte de tiempo suficientemente largo, esto suele favorecer a los activos sobre el efectivo. Pero esto no significa en absoluto que «las acciones sean matemáticamente incapaces de caer». Es una suposición peligrosa.
Esta suposición lleva a la gente a entrar en cada fiebre del mercado, pensando que es su última oportunidad de enriquecerse. Comprarán a valoraciones extremas, sin margen de seguridad, sin diversificación y sin un plan para afrontar algo que el mercado ha hecho una y otra vez: caer.
No estoy aquí prediciendo un colapso. Mucha gente muy inteligente cree que el mercado aún puede seguir subiendo.
Pero históricamente, quienes realmente salen victoriosos en períodos inflacionarios no suelen ser los que apuestan toda su cartera a las acciones más caras y con múltiplos de valoración más altos. Los ganadores suelen ser aquellos que poseen un conjunto de activos productivos: acciones, bienes raíces, algo de efectivo, quizás oro y bonos a corto plazo, y que no se ven forzados a vender cuando el mercado empeora.
En un mundo de alta deuda, a largo plazo, las acciones quizás superen al efectivo. Pero también podría significar que tu cartera no tenga un crecimiento real durante 10, 15 o incluso 20 años, tras descontar la inflación.
Así que, en lugar de confiar en que tu fuerza de voluntada aguante décadas de estancamiento, es mejor crear un sistema que no requiera que la «esperanza» sea tu estrategia de inversión.
En resumen, la respuesta no es entrar en pánico ni venderlo todo. Pero la respuesta tampoco es apostarlo todo, usar apalancamiento y asumir que cada caída será rescatada.
Este es un período muy emocional, y puedes sentirte tentado a apostar todas tus fichas en lo que llaman una «oportunidad única en la vida». Pero el riesgo siempre va en ambas direcciones.
Creo que, para la mayoría de las personas, la mejor opción es mantener una cartera diversificada, sin concentrarse demasiado en las empresas más caras. Mantener suficiente efectivo como para nunca verse forzado a vender en el peor momento.
Y sobre todo, por favor, no bases todo tu futuro financiero en una publicación de Reddit que se volvió viral.
Sigue con tu plan de inversión habitual, mantén la diversificación. Si este artículo te resultó útil, dale me gusta, compártelo, o envíaselo a alguien a quien no quieras ver dejado atrás por el mercado.
Enlace al artículo original
