Organización y compilación: Deep Tide TechFlow
Invitado:Dio Casares, fundador de Patagon
Presentadora:Laura Shin
Fuente del podcast:Unchaind
Título original:Why SpaceX, OpenAI and Anthropic Now Trade Onchain
Fecha de emisión:22 de mayo de 2026
Resumen de puntos clave
En el episodio más reciente, Dio Casares y Laura Shin profundizaron en cómo el descubrimiento de precios pre-IPO se está trasladando gradualmente a la cadena de bloques. Desde el reciente lanzamiento del contrato perpetuo pre-IPO de SpaceX en Hyperliquid, hasta las transacciones en el mercado secundario de acciones de Anthropic y OpenAI, analizaron en detalle esta tendencia. Además, discutieron la nueva colaboración entre Nasdaq Private Market y Polymarket, y su impacto potencial en el futuro del capital privado.
Resumen de puntos de vista destacados
¿Por qué de repente se calentó el mercado pre-IPO en cadena?
- "Una buena manera de entender los contratos perpetuos pre-IPO para la audiencia cripto es verlos como el pre-market en el mundo cripto. Muchos probablemente recuerden que Hyperliquid fue muy agresivo en el pre-market de muchas altcoins, por lo que estos mercados comenzaron a atraer un gran volumen de transacciones y gradualmente se convirtieron en el lugar donde ocurre la mayoría de las transacciones pre-market."
- "Estos contratos perpetuos pre-IPO se lanzan poco antes del IPO planificado o de eventos clave... Debido a que se lanzan muy cerca del evento en sí, pueden atraer más volumen de transacciones y más personas están dispuestas a participar. Puedes verlo como una especie de futuro que se liquidará pronto, a diferencia de productos como Ventuals que tienen un plazo más largo y no está claro cuándo se liquidarán finalmente estos futuros perpetuos."
¿Por qué OpenAI y Anthropic niegan las transacciones secundarias?
- "Primero, quieren crear un miedo real para que la gente no quiera invertir en el mercado secundario. Porque la naturaleza del mercado secundario es que alguien está comprando acciones, pero la empresa o los empleados no reciben fondos de ello. Y estas empresas de IA, siendo directos, tienen un alto consumo de capital. Absorben grandes cantidades de efectivo y luego lo invierten, quemando decenas de miles de millones de dólares."
- "Cualquier cosa que obstaculice que estas empresas de alto consumo de capital (las llamadas 'incineradoras de efectivo') recauden fondos, especialmente justo antes de entrar en una fase de IPO extremadamente competitiva, se considera un problema importante... Todas están tratando de absorber la mayor cantidad de capital posible. Por lo tanto, para ellas, restringir el mercado secundario justo antes del IPO es un paso importante, porque así pueden dirigir más oferta y demanda hacia sus propias rondas de financiación primaria."
- "La segunda razón es la responsabilidad. Por lo general, cuando una empresa considera una transacción creíble o la aprueba, también es responsable de ejecutarla... Cuando estos vehículos de propósito especial (SPV) comienzan a liquidarse y cerrarse alrededor del IPO, surgen una serie de problemas de distribución de beneficios. Para estas empresas, ya sea por responsabilidad legal o simplemente por no querer lidiar con problemas, no quieren acercarse a estas cosas. Nadie quiere manejar 1000 casos diferentes."
¿Qué problemas resuelve realmente la tokenización en cadena?
- "En cripto, los mercados de derivados son más lógicos que los mercados al contado, principalmente debido a la regulación estadounidense. En EE. UU., estas acciones privadas generalmente deben tener un período de tenencia de aproximadamente 6 meses... Si no tienes un sistema para hacer cumplir este período de tenencia de 6 meses, podrías socavar la exención regulatoria en la que se basan estas acciones y enfrentar multas y otros problemas."
- "Un gran volumen de transacciones en el mercado al contado puede no ser del interés de estas empresas, ya que competiría con sus rondas de financiación primaria. No quieren que el descubrimiento de precios ocurra de esta manera, porque podría generar una selección adversa cuando busquen financiación. Una empresa podría decir: 'Sabemos que van a tokenizar esto, así que no trabajaremos con ustedes.'"
- "En los productos tokenizados, si un SPV comete un error, o surge cualquier problema legal, o el fondo se establece incorrectamente, las consecuencias pueden ser catastróficas. Los derivados también tienen riesgos, como la liquidación forzosa o picos de precios, pero se parecen más a un riesgo de mercado, en lugar de que alguien arruine un contrato y todos pierdan su dinero. Por eso, soy más optimista respecto al lado de los contratos perpetuos."
¿Ya se negocian los gigantes privados como empresas públicas?
- "Hasta cierto punto, estoy de acuerdo: estas empresas tienen un nivel de participación récord. Si desglosas el capital invertido en estas empresas antes del IPO, puede haber miles, decenas de miles de participantes. Eso no es típico para una empresa privada."
- "Pero por lo que sé, realmente no promueven el mercado secundario, es decir, no alientan a las personas a continuar comprando y vendiendo después de invertir. Por el contrario, siempre han tratado de decirles muy claramente a los inversores: 'Si inviertes, debes mantenerlo hasta el IPO o un evento de liquidez similar.'"
Formas y riesgos de subirse antes del IPO
- "Estas son empresas en etapas avanzadas; una vez que entras en estructuras de segundo o tercer nivel, te metes en un peligroso juego legal de 'papa caliente' alrededor de estas acciones, que la mayoría probablemente querrá evitar."
- "Aquí hay un riesgo real: muchos bancos y corredores podrían decir, 'No sabemos si esta transacción es válida, por lo tanto, no podemos permitirle vender estas acciones.'... Si la cuenta bancaria principal de un SPV está en JP Morgan, y JP Morgan dice 'No podemos ayudarlo a vender estas acciones', de repente entran en una carrera contra el tiempo: deben abrir una nueva cuenta, lo cual no es fácil; y luego transferir las acciones de la cuenta original a otra cuenta de corretaje."
- "También está el caso en que alguien podría decir: 'Realmente acordé venderte esto y entregártelo, pero ahora estas transacciones se consideran inválidas, así que solo te devolveré el dinero.' En la mayoría de los casos, esto probablemente resultaría en una demanda. Ese tipo de persona probablemente perdería, pero aún tendrías que demandarla. Entonces, dependiendo de los instrumentos y estructuras, surgen muchos riesgos diferentes."
Robinhood, FTX y los límites legales de diferentes estructuras
- "En cuanto a si violan las leyes de valores, y si una empresa como OpenAI realmente puede impedir que empresas como Robinhood ofrezcan estos productos, esto sigue siendo un área gris legal. En cualquier caso, estos productos en general no han recibido una atención particularmente grande. La razón principal es que estos productos no son realmente activos líquidos."
- "El lote de acciones de Anthropic que poseía FTX, y muchas otras acciones y activos que FTX poseía, generalmente se vendían sin ningún gravamen (encumbrance). Es decir, el derecho de preferencia (ROFR) de Anthropic sobre esas acciones se renunció por completo, las restricciones de transferencia también se renunciaron y otras restricciones igualmente se eliminaron."
- "Si tienes acciones de Anthropic relacionadas con reclamos de FTX, es decir, el lote de acciones de Anthropic que FTX compró, probablemente seas una de las personas más seguras aparte de los inversores directos aprobados por la empresa, porque tiene un estatus legal diferente."
Panorama de los actores en el mercado secundario privado
- "En el lado de los perpetuos, está Trade.xyz, también conocido como HIP-3; también está Ventuals, que es un protocolo más antiguo, también HIP-3; y hay algunos proyectos nuevos, como Entropy, que un amigo mío está desarrollando, también será HIP-3. Ofrecerán algo de pre-market un poco antes que Trade.xyz. Verás que estos mercados se agrupan principalmente alrededor de Hyperliquid."
- "Creo que Solana está más orientado a los minoristas, y por alguna razón, la gente está más dispuesta a experimentar allí. También hay una superposición considerable entre cripto e IA... Hay mucha gente dispuesta a asumir altos riesgos, también hay mucho capital, y ya están acostumbrados a operar en Solana. Tienden a invertir en este tipo de proyectos, sin necesidad de abrir una cuenta bancaria, completar trámites engorrosos o tener contactos privados para obtener una asignación directa de acciones, como en las finanzas tradicionales."
El posicionamiento de Patagon y los límites en cadena
- "Antes miramos los contratos perpetuos en el mercado privado, para ver si deberíamos decirles a algunos clientes que, si están considerando cubrirse antes del pre-IPO, aunque esto en sí mismo sea un área gris, tal vez podrían considerar usar perpetuos, en lugar de configuraciones como IBKR... No queremos enojar a las empresas en cuyo registro de accionistas estamos. Lanzar una versión tokenizada de sus acciones, o lanzar un mercado pre-IPO, especialmente un mercado pre-IPO muy temprano, es una manera fácil de hacerlas enojar mucho."
¿Por qué los contratos perpetuos pre-IPO podrían seguir expandiéndose?
- "Ahora muchos de los grandes eventos que cambian el mundo y el mercado ocurren los fines de semana, lo cual es una gran ventaja para muchos contratos perpetuos de Activos del Mundo Real (RWA) que pueden operar 24/7. Lo mismo ocurre con los contratos perpetuos pre-IPO. Una vez que se convierten, se transforman en contratos perpetuos RWA ordinarios."
- "No estoy seguro de cómo evolucionará el mercado pre-IPO, pero este año tenemos una cantidad histórica de IPOs. SpaceX, Anthropic y OpenAI están intentando alcanzar valoraciones superiores al billón de dólares, algo que nunca antes había sucedido... Ahora es un buen momento para que los contratos perpetuos pre-IPO comiencen a recibir más atención."
¿Por qué de repente se calentó el mercado pre-IPO en cadena?
Presentadora Laura Shin: Esta semana, o más precisamente en las últimas semanas, ha habido mucha actividad en el mercado pre-IPO, especialmente en cadena. Esta semana hubo un lanzamiento muy importante en Hyperliquid: el contrato perpetuo pre-IPO de SpaceX. Casi al mismo tiempo, Polymarket anunció un nuevo tipo de contrato de eventos, donde los usuarios pueden apostar sobre valoraciones de unicornios, fechas de IPO, precios del mercado secundario, etc., en colaboración con Nasdaq Private Market. La semana pasada, Anthropic y OpenAI anunciaron la anulación de un lote de transacciones de acciones en el mercado secundario, lo que generó mucha controversia.
Según datos de Allium Research, el volumen de este tipo de actividad pre-IPO en Hyperliquid era de solo alrededor de 3 millones de dólares en febrero, y hace unos días alcanzó los 44 millones de dólares. ¿Qué opinas, por qué esta actividad está surgiendo ahora?
Dio Casares:
Creo que una gran razón es que el momento es muy estratégico. Para la audiencia cripto, una buena manera de entender los contratos perpetuos pre-IPO es verlos como el pre-market en el mundo cripto. Muchos probablemente recuerden que Hyperliquid fue muy agresivo en el pre-market de muchas altcoins, por lo que estos mercados comenzaron a atraer un gran volumen de transacciones y gradualmente se convirtieron en el lugar donde ocurre la mayoría de las transacciones pre-market.
Cuando estos tokens se lanzan oficialmente, generalmente el precio de apertura está bastante cerca del precio formado en el pre-market. Y una vez que se convierten en contratos perpetuos ordinarios con un oráculo normal, Hyperliquid retiene la mayor parte del volumen de transacciones.
Así que lo que vemos con Cerebras y ahora SpaceX es que estos contratos perpetuos pre-IPO se lanzan poco antes del IPO planificado o de eventos clave. Creo que el evento relevante para SpaceX es alrededor del 17 del próximo mes, es decir, solo quedan tres o cuatro semanas. Debido a que se lanzan muy cerca del evento en sí, pueden atraer más volumen de transacciones y más personas están dispuestas a participar. Puedes verlo como una especie de futuro que se liquidará pronto, a diferencia de productos como Ventuals que tienen un plazo más largo y no está claro cuándo se liquidarán finalmente estos futuros perpetuos.
¿Por qué OpenAI y Anthropic niegan las transacciones secundarias?
Presentadora Laura Shin: En mi pregunta inicial, en realidad mencioné varios tipos diferentes de actividad: el contrato perpetuo pre-IPO de SpaceX, las noticias de Polymarket y los eventos de Anthropic y OpenAI, algunos ocurriendo fuera de cadena, otros en cadena. Podrían considerarse diferentes áreas dentro de este mercado, o diferentes etapas en la fase pre-IPO. ¿Cómo resumirías lo que representan estas noticias?
Dio Casares:
Las razones por las que OpenAI y Anthropic se pronunciaron diciendo "no reconoceremos estas transacciones" tienen aproximadamente dos niveles.
Primero, quieren crear un miedo real para que la gente no quiera invertir en el mercado secundario. Porque la naturaleza del mercado secundario es que alguien está comprando acciones, pero la empresa o los empleados no reciben fondos de ello. Y estas empresas de IA, siendo directos, tienen un alto consumo de capital. Absorben grandes cantidades de efectivo y luego lo invierten, quemando decenas de miles de millones de dólares.
Cualquier cosa que obstaculice que estas empresas de alto consumo de capital (las llamadas 'incineradoras de efectivo') recauden fondos, especialmente justo antes de entrar en una fase de IPO extremadamente competitiva, se considera un problema importante. Actualmente, se espera que SpaceX sea la primera en cotizar, seguida de Anthropic y luego OpenAI. Estas empresas están tratando de atraer la mayor cantidad de capital posible. Por lo tanto, para ellas, restringir el mercado secundario justo antes del IPO es un paso importante, porque así pueden dirigir más oferta y demanda hacia sus propias rondas de financiación primaria.
La segunda razón es la responsabilidad. Por lo general, cuando una empresa considera una transacción creíble o la aprueba, también es responsable de ejecutarla. Es decir, en el libro de acciones de la empresa, debe asegurarse de que la persona que compra las acciones realmente reciba las acciones en el momento del IPO o antes.
Puedes imaginar que en el mercado puede haber cientos o incluso miles de SPV (Vehículos de Propósito Especial) y otras empresas, que podrían enfrentar demandas, y sus estructuras podrían ser muy complejas. Cuando estos SPV comienzan a liquidarse y cerrarse alrededor del IPO, surgen una serie de problemas de distribución de beneficios. Para estas empresas, ya sea por responsabilidad legal o simplemente por no querer lidiar con problemas, no quieren acercarse a estas cosas. Nadie quiere manejar 1000 casos diferentes.
Así que ahora son muy vocales diciendo: "Este no es nuestro problema. Si no estás en el bloque aprobado, no podemos ayudarte." Están eligiendo ser claros antes de que surjan problemas en el IPO. En resumen, es tanto maximizar el efectivo que pueden obtener como minimizar su propia responsabilidad legal.
¿Qué problemas resuelve realmente la tokenización en cadena?
Presentadora Laura Shin: Ya hemos hablado un poco sobre los diversos problemas que existen en este mercado y por qué algunas personas piensan que estar en cadena puede resolverlos. ¿Podrías enumerar específicamente qué problemas intentan resolver los compradores y vendedores al trasladarse a la cadena?
Dio Casares:
La tokenización en cadena se puede dividir en dos mercados: uno es el mercado de derivados y el otro es el mercado al contado. El mercado de derivados tiene muchas ventajas. Como la naturaleza de la mayoría de los derivados, es primero una herramienta de cobertura. Muchas de las personas que conozco que usan este mercado lo utilizan como una forma de cubrir posiciones al contado que ya tienen, o posiciones en las que ya han invertido directamente.
Creo que en cripto, los mercados de derivados son más lógicos que los mercados al contado, principalmente debido a la regulación estadounidense. En EE. UU., estas acciones privadas generalmente deben tener un período de tenencia de aproximadamente 6 meses. Quizás existan formas de evitarlo, pero aproximadamente son 6 meses. Si no tienes un sistema para hacer cumplir este período de tenencia de 6 meses, podrías socavar la exención regulatoria en la que se basan estas acciones y enfrentar multas y otros problemas.
Así que una vez que tokenizas algo, siempre que represente algún tipo de interés de propiedad en estas empresas, es fácil para los reguladores estadounidenses decir que viola las reglas relevantes. Creo que esta es una gran resistencia que enfrentarán muchos productos tokenizados.
Otro problema vuelve al tema anterior: un gran volumen de transacciones en el mercado al contado puede no ser del interés de estas empresas, ya que competiría con sus rondas de financiación primaria. No quieren que el descubrimiento de precios ocurra de esta manera, porque podría generar una selección adversa cuando busquen financiación. Una empresa podría decir: "Sabemos que van a tokenizar esto, así que no trabajaremos con ustedes."
En comparación, el lado de los derivados es más fácil de manejar. Por ejemplo, una family office o un inversor individual puede cubrir su exposición; si lo desea, también puede aumentar su exposición. Aquí, no tienes el mismo riesgo clave.
Pero en los productos tokenizados, si un SPV comete un error, o surge cualquier problema legal, o el fondo se establece incorrectamente, las consecuencias pueden ser catastróficas. Los derivados también tienen riesgos, como la liquidación forzosa o picos de precios, pero se parecen más a un riesgo de mercado, en lugar de que alguien arruine un contrato y todos pierdan su dinero. Por eso, soy más optimista respecto al lado de los contratos perpetuos.
Presentadora Laura Shin: Sí, se parece más a un riesgo de mercado. La gente está dispuesta a aceptar ese riesgo. Pero el otro caso es más como si alguien cometiera un error y todos tuvieran que pagar por ello, lo cual para muchos es inaceptable.
¿Ya se negocian los gigantes privados como empresas públicas?
Presentadora Laura Shin: He visto una crítica que dice que los problemas en el ámbito pre-IPO también están relacionados con el hecho de que estos unicornios han permanecido privados durante mucho tiempo. La gente ha estado hablando de este fenómeno durante mucho tiempo, pero en cierto sentido, casi es como si fingieran seguir siendo empresas privadas, porque permiten mucha actividad de mercado gris alrededor de ellas. El resultado es que, en comparación con una empresa privada verdaderamente estricta, más personas poseen su propiedad de alguna manera. Así que en cierto sentido, casi son empresas públicas de facto. ¿Estás de acuerdo con esta opinión?
Dio Casares:
Hasta cierto punto, estoy de acuerdo: estas empresas tienen un nivel de participación récord. Si desglosas el capital invertido en estas empresas antes del IPO, puede haber miles, decenas de miles de participantes. Eso no es típico para una empresa privada.
Pero por lo que sé, realmente no promueven el mercado secundario, es decir, no alientan a las personas a continuar comprando y vendiendo después de invertir. Por el contrario, siempre han tratado de decirles muy claramente a los inversores: "Si inviertes, debes mantenerlo hasta el IPO o un evento de liquidez similar."
Por lo tanto, no creo que sea completamente justo decir que son "empresas públicas disfrazadas de empresas privadas". Comprar estas acciones sigue siendo mucho más difícil. Una empresa que cotiza en bolsa también obtiene muchos beneficios, uno importante es reducir el fraude. Pero es cierto que atraen un número récord de inversores y capital en una etapa muy temprana, eso es cierto.
Formas y riesgos de subirse antes del IPO
Presentadora Laura Shin: Mencionaste antes que crees que los contratos perpetuos son superiores en algunos aspectos. Pero la gente debe tener razones para querer intentar invertir antes del IPO. ¿Cuáles son las diferentes opciones? ¿Qué riesgos tienen los diversos instrumentos de inversión o exposiciones?
Dio Casares:
La razón más obvia es que cuanto antes entres, mejor puede ser el precio. Supongamos que hablamos de Anthropic hace dos años, su valoración podría haber sido de alrededor de 80 mil millones de dólares. Según su ronda actual, eso es una diferencia de más de 10 veces, sin contar la dilución.
Así que, por supuesto, los inversores tienen razones para querer entrar antes y obtener un mejor múltiplo. Para estas empresas en etapas avanzadas, la mejor manera de invertir es encontrar a alguien que tenga acceso a las rondas de financiación primaria y luego invertir a través de un SPV o co-inversión.
La co-inversión no es lo mismo que un SPV. Por ejemplo, algunas fundaciones muy grandes hacen co-inversiones: pueden invertir 1 mil millones de dólares a través de su propio fondo primero, y luego permitir que sus LP inviertan directamente 100 millones de dólares más en la empresa. Si puedes hacerlo, esta es probablemente la forma más limpia de invertir en estas empresas.
Si no puedes, lo mejor es encontrar a alguien que tenga un SPV o que pueda participar directamente. Estas son empresas en etapas avanzadas; una vez que entras en estructuras de segundo o tercer nivel, te metes en un peligroso juego legal de "papa caliente" alrededor de estas acciones, que la mayoría probablemente querrá evitar.
Presentadora Laura Shin: ¿Qué problemas puede haber en tal situación?
Dio Casares:
Hay muchos problemas muy detallados aquí. Por ejemplo, Anthropic y OpenAI ahora son muy vocales diciendo que no consideran que estas transacciones sean legales o válidas.
Supón que te enfrentas a una estructura de distribución de beneficios tipo waterfall (un mecanismo de distribución de ganancias en capas): alguien posee actualmente acciones de la empresa, pero prometió transferirlas a un SPV; o el SPV en sí posee acciones, y luego debe beneficios a un segundo nivel, que a su vez debe beneficios a un tercer nivel. Si esta persona o SPV quiere enviar las acciones a una cuenta bancaria o de corretaje, especialmente al comienzo del IPO, el departamento de cumplimiento del banco o corredor generalmente preguntará: "¿Qué tipo de transacción es esta? ¿Es una venta? ¿Una donación? ¿O una transferencia? Si es una venta, muéstrame los documentos."
Aquí hay un riesgo real: muchos bancos y corredores podrían decir, "No sabemos si esta transacción es válida, por lo tanto, no podemos permitirle vender estas acciones."
En la mayoría de los casos, DTCC (Depository Trust & Clearing Corporation) clasifica las acciones, principalmente en acciones restringidas y no restringidas. Muchos grandes corredores y bancos aún harán preguntas sobre estas acciones, pero algunas instituciones medianas podrían decir: "Estas no son acciones restringidas, mi riesgo no es grande, así que puedo permitirle operar."
Pero si la cuenta bancaria principal de un SPV está en JP Morgan, y JP Morgan dice "No podemos ayudarlo a vender estas acciones", de repente entran en una carrera contra el tiempo: deben abrir una nueva cuenta, lo cual no es fácil; y luego transferir las acciones de la cuenta original a otra cuenta de corretaje. Desde una perspectiva de AML (Anti-Money Laundering), esto es malo, porque la otra parte preguntará: "¿Por qué las tenías allí al principio y ahora nos las transfieres? Claramente algo salió mal allí originalmente."
Este es un riesgo a nivel de procedimiento. También está el caso en que alguien podría decir: "Realmente acordé venderte esto y entregártelo, pero ahora estas transacciones se consideran inválidas, así que solo te devolveré el dinero." En la mayoría de los casos, esto probablemente resultaría en una demanda. Ese tipo de persona probablemente perdería, pero aún tendrías que demandarla. Entonces, dependiendo de los instrumentos y estructuras, surgen muchos riesgos diferentes.
Presentadora Laura Shin: Sí, la estructura es muy importante. Incluso en el último ejemplo que diste, donde la otra parte está dispuesta a reembolsar, hay que asumir que realmente tienen el dinero.
Dio Casares:
Por supuesto, también existe el riesgo de cola, es decir, fraude total. Por ejemplo, alguien te muestra documentos completamente falsos y desaparece con el dinero, y en ese punto realmente no hay mucho que puedas hacer.
Robinhood, FTX y los límites legales de diferentes estructuras
Presentadora Laura Shin: También explica lo de las acciones tokenizadas de Robinhood. Esto involucra a OpenAI y SpaceX, y vimos que OpenAI rápidamente lo negó. Pero supongo que su configuración probablemente está bien. ¿Puedes explicar su posición en este panorama?
Dio Casares:
Mi comprensión de estos productos es que se asemejan más a una oferta estilo fideicomiso (trust-style offering). En cuanto a si violan las leyes de valores, y si una empresa como OpenAI realmente puede impedir que empresas como Robinhood ofrezcan estos productos, esto sigue siendo un área gris legal.
En cualquier caso, estos productos en general no han recibido una atención particularmente grande. La razón principal es que estos productos no son realmente activos líquidos. Una compañía fiduciaria puede colocar un lote de acciones en un fideicomiso, y luego los usuarios pueden negociar comprando y vendiendo estos tokens, pero hasta que ocurra un evento de liquidez importante, los usuarios no pueden canjear las acciones correspondientes a estos tokens.
Para inversores pequeños, esta podría ser una mejor manera de invertir, ya que reduce el umbral de entrada. Pero para inversores grandes, esta manera es más riesgosa, porque debes confiar completamente en la confianza del mercado en el valor de estos tokens. Ya hemos visto que después de muchos anuncios, el mercado puede repentinamente considerar que estos tokens valen menos de lo que valían unas horas antes. Por lo tanto, esta forma de inversión en sí misma conlleva un gran riesgo.
Presentadora Laura Shin: FTX obviamente tenía algunas acciones de Anthropic, ¿dónde encaja ese tipo de caso? Supongo que es un caso anómalo bastante raro, pero también me gustaría escuchar su posición en este mundo.
Dio Casares:
El tribunal de quiebras es, en cierto sentido, el campo más parecido a "dominado por la mayoría". Muchas veces, no es solo lo que dice la ley de quiebras, sino lo que el tribunal y otras personas involucradas en el proceso consideran justo.
El lote de acciones de Anthropic que poseía FTX, y muchas otras acciones y activos que FTX poseía, generalmente se vendían sin ningún gravamen (encumbrance). Es decir, el derecho de preferencia (ROFR) de Anthropic sobre esas acciones se renunció por completo, las restricciones de transferencia también se renunciaron y otras restricciones igualmente se eliminaron.
Por supuesto, existe un argumento de que esta renuncia no necesariamente se extiende a transacciones posteriores más allá de la transacción inicial. Se puede plantear este argumento, pero puede ser difícil de ganar. Porque si dices que los activos en quiebra no pueden considerarse de valor completo al vender activos en el futuro, establecerías un precedente muy malo que afectaría todos los casos de quiebra futuros.
Así que, si tienes acciones de Anthropic relacionadas con reclamos de FTX, es decir, el lote de acciones de Anthropic que FTX compró, probablemente seas una de las personas más seguras aparte de los inversores directos aprobados por la empresa, porque tiene un estatus legal diferente.
Panorama de los actores en el mercado secundario privado
Presentadora Laura Shin: Sé que algunos actores en el mercado secundario privado no están necesariamente relacionados con las criptomonedas, mientras que otros están basados en blockchain. ¿Puedes ayudarnos a organizar a los principales actores en este campo? Supongo que algunos participantes pueden operar de manera más "gris" que otros.
Dio Casares:
En el mercado secundario privado, hay muchos tipos diferentes de actores. Por ejemplo, Setter es uno de los corredores del mercado secundario relativamente discretos pero enormes. Su alcance comercial es muy amplio, incluyendo desde la transferencia de participaciones en fondos hasta la asignación directa de acciones de empresas. Por ejemplo, si inviertes en un fondo de Paradigm, pero quieres vender tu participación antes de que el fondo devuelva el capital, puedes operar a través de Setter. Según los datos de su sitio web, han completado un volumen de transacciones de hasta 400 mil millones de dólares, una cifra asombrosa, lo que indica que sin duda son uno de los actores más grandes en este campo.
Otros actores más conocidos incluyen Forge e Hiive. Mucha gente ha oído hablar de ellas porque sus procesos de apertura de cuentas son relativamente simples, ofrecen abundantes datos de mercado y tienen un volumen de transacciones considerable. Sin embargo, en comparación con Setter, su escala en realidad no es tan grande.
Además, hay muchas empresas pequeñas y medianas operando en el mercado, principalmente activas en el mercado al contado, enfocadas en ayudar a los inversores a comprar y vender acciones reales.
En el lado de los perpetuos, está Trade.xyz, también conocido como HIP-3; también está Ventuals, que es un protocolo más antiguo, también HIP-3; y hay algunos proyectos nuevos, como Entropy, que un amigo mío está desarrollando, también será HIP-3. Ofrecerán algo de pre-market un poco antes que Trade.xyz. Verás que estos mercados se agrupan principalmente alrededor de Hyperliquid.
En el lado de la tokenización, también hay varios actores diferentes, muchos en el ecosistema de Solana, en lugar de Ethereum. Estas empresas generalmente cobran una tarifa única del 20%, que es un estándar muy alto en la industria, y también cobran una tarifa de rendimiento del 20% sobre las transacciones de tokens.
En comparación, los mercados de derivados ganan dinero principalmente a través de comisiones de transacción. Por lo tanto, aquí hay algunos modelos de negocio interesantemente diferentes: los actores del mercado al contado se asemejan más a revender acciones a minoristas, mientras que las empresas de derivados se asemejan más a cobrar tarifas por facilitar estas transacciones.
Presentadora Laura Shin: Parece que probablemente se dirigen a diferentes públicos. ¿Por qué crees que esta actividad ocurre más en Solana que en Ethereum?
Dio Casares:
Creo que Solana está más orientado a los minoristas, y por alguna razón, la gente está más dispuesta a experimentar allí. También hay una superposición considerable entre cripto e IA, de alguna manera yo mismo soy un ejemplo.
Así que, hay mucha gente dispuesta a asumir altos riesgos, también hay mucho capital, y ya están acostumbrados a operar en Solana. Tienden a invertir en este tipo de proyectos, sin necesidad de abrir una cuenta bancaria, completar trámites engorrosos o tener contactos privados para obtener una asignación directa de acciones, como en las finanzas tradicionales. En última instancia, los proyectos van donde está el capital.
El posicionamiento de Patagon y los límites en cadena
Presentadora Laura Shin: Habla de tu negocio. Obviamente estás muy involucrado en este campo, ¿qué hace exactamente Patagon en el mercado secundario?
Dio Casares:
Somos algo así como un nuevo tipo de banco privado. Ayudamos principalmente a las personas a ingresar en transacciones privadas. Anteriormente trabajamos con Anthropic, xAI, Cohere, también con Circle antes de su IPO, y con Kraken, Fluidstack, y muchas empresas diferentes.
Generalmente, somos asesores exentos. Estructuramos estas transacciones como fondos y también ayudamos con trámites de presentación, etc. Pero aún no necesitamos ser asesores de inversión registrados, porque nuestros AUM aún no alcanzan directamente los 150 millones de dólares. Esto significa que trabajar con nosotros es menos problemático que trabajar con algunos RIA (Asesores de Inversión Registrados).
Ahora también estamos expandiendo este negocio, permitiendo a las personas invertir en transacciones de tipo commodity. Por ejemplo, si tienes una visión direccional sobre una mina de cobre en Argentina, deberías poder invertir en un proyecto real, conforme y arraigado localmente. Este también es un punto importante de nuestra plataforma. Hacemos todo lo posible por revisar casi todas las transacciones, porque si estas transacciones salen mal, nosotros asumimos el riesgo de reputación.
También hemos participado en algunas transacciones complejas, como la inversión pre-IPO de Circle. Esta transacción fue muy complicada porque participamos justo antes del IPO.
Así que ahora también queremos extender esta capacidad a más activos tangibles. Al mismo tiempo, también estamos tratando de ofrecer servicios como cuentas bancarias, custodia cripto, etc. Nuestro negocio básicamente consiste en ayudar a las personas a ingresar en estas transacciones, luego estructurar las transacciones en fondos y cobrar diferentes tarifas de fondos según el tamaño de la transacción y la dificultad para ingresar a estas empresas.
Presentadora Laura Shin: ¿Así que su negocio actualmente no involucra la parte en cadena?
Dio Casares:
No. Anteriormente miramos los contratos perpetuos en el mercado privado, para ver si deberíamos decirles a algunos clientes que, si están considerando cubrirse antes del pre-IPO, aunque esto en sí mismo sea un área gris, tal vez podrían considerar usar contratos perpetuos, en lugar de configuraciones como IBKR.
Sinceramente, también hemos recibido preguntas de clientes: "¿Debería usar contratos perpetuos para cubrir mi exposición, o hacerlo a través de ventas en corto como las de IBKR?" Ese es el alcance de nuestra interacción con este campo. Podríamos ayudar al equipo de Entropy con algunos mercados, ellos intentarán ofrecer algo de pre-market antes que Trade.xyz, esa es mi comprensión. Pero definitivamente no es el núcleo de nuestro negocio.
La razón es que no queremos enojar a las empresas en cuyo registro de accionistas estamos. Lanzar una versión tokenizada de sus acciones, o lanzar un mercado pre-IPO, especialmente un mercado pre-IPO muy temprano, es una manera fácil de hacerlas enojar mucho. La gente puede olvidar que Anthropic tiene una lista básicamente de "no toquen a estas personas". Para nosotros, eso nos pondría fácilmente en una lista similar, así que no haremos eso.
¿Por qué los contratos perpetuos pre-IPO podrían seguir expandiéndose?
Presentadora Laura Shin: ¿Cómo ves el desarrollo futuro del mercado privado, especialmente la parte que involucra blockchain?
Dio Casares:
Estamos en un momento muy bueno. En general, Hyperliquid está creciendo rápidamente, y el mercado pre-IPO también se está desarrollando.
Ahora muchos de los grandes eventos que cambian el mundo y el mercado ocurren los fines de semana, lo cual es una gran ventaja para muchos contratos perpetuos de Activos del Mundo Real (RWA) que pueden operar 24/7. Lo mismo ocurre con los contratos perpetuos pre-IPO. Una vez que se convierten, se transforman en contratos perpetuos RWA ordinarios.
Hyperliquid en el pasado utilizaba los contratos perpetuos pre-market como un producto líder de pérdidas (loss leader), es decir, estaban dispuestos a tener pérdidas iniciales, atrayendo usuarios y construyendo participación de mercado para allanar el camino para ganancias futuras. Creo que esta estrategia será adoptada por más plataformas en el futuro.
No estoy seguro de cómo evolucionará el mercado pre-IPO, pero este año tenemos una cantidad histórica de IPOs. SpaceX, Anthropic y OpenAI están intentando alcanzar valoraciones superiores al billón de dólares, algo que nunca antes había sucedido. Sin mencionar que hay muchas otras empresas que también se pueden mencionar.
Así que, ahora es un buen momento para que los contratos perpetuos pre-IPO comiencen a recibir más atención. Cerebras es un buen ejemplo, y si el contrato perpetuo de SpaceX se liquida sin problemas, es probable que el volumen de transacciones de los contratos relacionados con Anthropic y OpenAI solo aumente.
Verás a muchos proveedores de plataformas de transacción comenzando a competir, tratando de cubrir estos mercados pre-IPO, porque así pueden dominar el volumen de transacciones posterior una vez que estos mercados se conviertan en mercados ordinarios. Esto será muy interesante.
