Autor original / galaxy
Compilado / Odaily Planet Daily Golem(@web 3_golem)
A medida que la agenda del 119º Congreso se acerca, la legislación sobre la estructura del mercado de criptomonedas también se acerca a su finalización.
El proyecto de ley CLARITY obtuvo un fuerte apoyo bipartidista en la Cámara de Representantes en julio de 2025 (294 votos a favor, 134 en contra) y ha sido el foco de intensas consultas en el Senado desde enero de este año.Se espera que el Comité Bancario, de Vivienda y Asuntos Urbanos del Senado anuncie esta semana una audiencia de deliberación, muy probablemente en la última semana de abril.
El presidente del comité, Tim Scott (republicano), afirmó que aún quedan tres problemas clave por resolver:las disposiciones sobre rendimiento de las stablecoins, las disposiciones sobre DeFi y cómo garantizar el apoyo de todos los miembros republicanos del comité. Además, hay otros asuntos pendientes, como el tratamiento de los desarrolladores de software no custodios en la Ley de Certeza Regulatoria de Blockchain, las disposiciones éticas relacionadas con la tenencia de criptomonedas por parte de funcionarios gubernamentales y las cuestiones relacionadas con la SEC, que podrían complicar el camino legislativo futuro.
Después de la aprobación en el Comité Bancario del Senado, el proyecto de ley aún necesita obtener 60 votos en el pleno del Senado, ser coordinado con la versión del Comité de Agricultura y el proyecto aprobado por la Cámara de Representantes, y finalmente ser firmado por el presidente. Cada paso requiere tiempo, yel calendario legislativo se reduce rápidamente: el proyecto de ley CLARITY debe competir por el limitado tiempo de deliberación del Senado con el debate sobre la autorización militar para Irán, el estancamiento en la asignación de fondos para el Departamento de Seguridad Nacional y la acumulación de casos de nominaciones.
El lunes, Punchbowl informó que el senador republicano Thom Tillis de Carolina del Norte, un negociador clave del Comité Bancario del Senado, pidió posponer la deliberación del comité hasta mayo. Si la deliberación se retrasa hasta después de mediados de mayo, la probabilidad de que el proyecto se apruebe en 2026 disminuirá significativamente. La senadora republicana de Wyoming, Cynthia Lummis, advirtió que si no se aprueba este año, la legislación sobre la estructura del mercado podría retrasarse hasta 2030 o incluso más tarde.
Galaxy considera que la probabilidad de que el proyecto de ley CLARITY se convierta en ley en 2026 es de aproximadamente el 50%, o incluso menor. Esta incertidumbre no surge de un solo problema, sino de la gran cantidad de asuntos pendientes que deben resolverse de manera secuencial bajo una presión de tiempo.
El Secretario del Tesoro, Scott Bessent (izquierda), pidió la deliberación del proyecto de ley CLARITY. El presidente del Comité Bancario del Senado, Thom Tillis, dijo que aún existen tres problemas importantes.
Revisión del progreso del proyecto de ley CLARITY
La Ley de Transparencia del Mercado de Activos Digitales de 2025 (conocida como proyecto de ley CLARITY) fue aprobada en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 17 de julio de 2025 con 294 votos a favor y 134 en contra. Los 216 republicanos que votaron lo apoyaron, sin oposición, y 4 se abstuvieron. Por parte demócrata, 78 legisladores se pasaron y votaron a favor, 134 votaron en contra.
El proyecto fue presentado por el presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, French Hill (republicano, Arkansas) el 29 de mayo de 2025, y fue aprobado en una sesión conjunta del Comité de Servicios Financieros (47 a favor, 6 en contra) y del Comité de Agricultura (32 a favor, 19 en contra) el 10 de junio.
La abrumadora votación en la Cámara refleja la percepción generalizada de que se necesita urgentemente un marco regulatorio federal para los activos digitales: el proyecto delimita claramente los límites de jurisdicción entre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros (CFTC); y establece una "prueba de blockchain madura" para determinar si ciertas criptomonedas son valores. El proyecto establece un camino para que las redes de tokens sean consideradas activos no valores una vez que estén suficientemente descentralizadas; e incorpora por primera vez a los intermediarios de productos digitales en el ámbito del registro federal y las obligaciones contra el lavado de dinero. El Comité Bancario del Senado publicó su borrador en julio, y el proyecto fue presentado al Senado el 18 de septiembre y remitido al Comité Bancario.
En el Senado, la deliberación del proyecto de ley CLARITY ha estado ocurriendo en paralelo. El Comité de Agricultura publicó su borrador de discusión en noviembre y el 29 de enero sometió a la deliberación del comité la Ley de Intermediarios de Productos Básicos Digitales, que se centra principalmente en la autoridad regulatoria de la CFTC sobre los mercados de productos básicos digitales, incluidos los mercados al contado.
Además, el 12 de enero, el Comité Bancario del Senado, presidido por Tim Scott y con Elizabeth Warren como miembro principal, publicó una enmienda sustitutiva (ANS) de 278 páginas como texto de negociación base para el trabajo del comité. El contenido de este texto va mucho más allá del proyecto aprobado por la Cámara, cubre nueve títulos, aborda la innovación en valores, las finanzas ilícitas, las finanzas descentralizadas (DeFi), la banca, la protección de desarrolladores de software (Ley de Certeza Regulatoria de Blockchain, BRCA), la protección de la propiedad del cliente en quiebras y otros asuntos.
Inicialmente se esperaba que el proyecto se sometiera a votación en el pleno del Senado a mediados de enero, pero se pospuso debido a desacuerdos sobre los límites de rendimiento de las stablecoins. Un segundo intento de votación también fue cancelado. Antes de que el proyecto de ley CLARITY se someta a votación en el pleno del Senado, las versiones del Comité Bancario y del Comité de Agricultura deben coordinarse primero, y el proyecto combinado también debe coordinarse con la versión de la Cámara de Representantes, todo lo cual finalmente debe completarse antes de ser enviado para la firma presidencial.
Desde enero, el principal obstáculo para el avance del proyecto ha sido la disputa entre la banca y las empresas de criptomonedas sobre las recompensas de las stablecoins. (La Ley GENIUS promulgada el año pasado prohibía a los emisores de stablecoins compartir directamente los rendimientos con los tenedores, pero permitía a los exchanges pagar recompensas a los usuarios que mantuvieran stablecoins en sus plataformas; los bancos querían prohibir estos incentivos). El 20 de marzo, los senadores Thom Tillis (republicano por Carolina del Norte) y Angela Alsobrooks (demócrata por Maryland) anunciaron que, con la mediación de la Casa Blanca, se había llegado a un acuerdo en principio. El acuerdo prohibiría los rendimientos obtenidos únicamente por mantener stablecoins, pero permitiría recompensas bien definidas vinculadas a actividades como pagos, transferencias o el uso de la plataforma.
Desde la salida de David Sacks en marzo, Patrick Witt, director ejecutivo del Comité Asesor de Activos Digitales del Presidente, ha sido el principal responsable de la legislación sobre criptomonedas en la Casa Blanca. Calificó este compromiso como duradero y confirmó que algunos problemas espinosos anteriores se habían resuelto entre bastidores. Los representantes de la industria de criptomonedas revisaron el texto el 23 de marzo y lo consideraron demasiado restrictivo; Coinbase inicialmente se opuso, pero cambió de postura el 10 de abril después de que el Secretario del Tesoro Scott Bessent hiciera un llamado público para modificar el proyecto y el CEO del exchange, Brian Armstrong, expresara su apoyo.
El 8 de abril, el Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca publicó un análisis de 21 páginas que indicaba que una prohibición total de los rendimientos de las stablecoins solo aumentaría los préstamos bancarios en $2.1 mil millones, solo el 0.02% del total de préstamos pendientes, mientras que el costo para los consumidores aumentaría en $800 millones. Este informe debilitó el argumento central de la banca de que los rendimientos ilimitados de las stablecoins representan una amenaza estructural para los depósitos. Al cierre de esta edición, el presidente del comité, Scott, aún no había anunciado una fecha de deliberación.
El 14 de abril le dijo a Fox Business que aún quedaban tres problemas pendientes: las disposiciones sobre rendimiento de las stablecoins, las disposiciones sobre DeFi y garantizar el voto de apoyo de todos los miembros republicanos del comité. El senador Tillis, responsable de publicar el texto revisado sobre rendimientos, dijo la semana pasada que era poco probable que el texto se publicara esta semana, y el lunes pidió posponer la deliberación hasta mayo. No se puede programar una deliberación hasta que se publique el texto y expire el período de notificación de 48 horas requerido por el comité.
El senador estadounidense Thom Tillis es un negociador clave del Comité Bancario del Senado.
La importancia de aprobar el proyecto de ley CLARITY antes de las elecciones de medio mandato
El proyecto de ley CLARITY proporciona una base legislativa importante y duradera para la industria de activos digitales: clasifica los diferentes tipos de activos digitales y su forma de regulación; aclara la jurisdicción de los reguladores del mercado; protege a los desarrolladores no custodios; otorga nuevos poderes al Tesoro para combatir las finanzas ilícitas, etc.
El proyecto proporciona la certeza legal y regulatoria necesaria para continuar avanzando en la integración del mercado de criptomonedas con los mercados de capital tradicionales, crea las condiciones para la modernización del mercado de capitales estadounidense y ofrece por primera vez salvaguardias, divulgaciones y protecciones al inversor claras y sustanciales. Aborda muchas de las cuestiones pendientes que anteriormente impedían la entrada de capital e infraestructura institucional al mercado o los trasladaban al extranjero.
En general, el proyecto de ley CLARITY es un proyecto sólido tanto técnica como políticamente.
Dado el equilibrio de poder en la Cámara de Representantes y el Senado (los republicanos tienen una mayoría muy estrecha), Galaxy considera que es crucial que el proyecto de ley CLARITY sea aprobado y firmado como ley antes de las elecciones de medio mandato de noviembre. Aunque el proyecto cuenta con un fuerte apoyo demócrata (78 demócratas de la Cámara votaron a favor del proyecto CLARITY en 2025), un posible cambio en el equilibrio de poder en el 120º Congreso (que se reunirá en enero de 2027) reduciría significativamente la probabilidad de que esta legislación se apruebe después de noviembre de 2026.
Si los demócratas obtienen la mayoría en ambas cámaras, significaría nuevos presidentes de comités, nuevas prioridades en la agenda y una actitud potencialmente muy diferente hacia la legislación sobre criptomonedas. Más concretamente, es extremadamente improbable que la versión actual del proyecto de ley CLARITY sea aprobada por el Comité Bancario del Senado presidido por la actual miembro de alto rango Elizabeth Warren o Sherrod Brown.
Sherrod Brown fue presidente del Comité Bancario del Senado en el 118º Congreso, pero fue derrotado en 2024 por Bernie Moreno. Sherrod Brown se está presentando actualmente a las elecciones especiales de Ohio en noviembre, y su oponente es el candidato republicano Jon Husted. Jon Husted fue nombrado por el gobernador Mike DeWine tras la dimisión de JD Vance para asumir la vicepresidencia, y el ganador de esta elección ocupará el cargo solo hasta 2028, lo que subraya lo inestable que está a punto de volverse la estructura de poder del Senado.
El mandato anterior de Brown podría darle prioridad sobre Warren para la presidencia del Comité Bancario del Senado, aunque esto no está claro, y ambos senadores históricamente han sido hostiles a las prioridades de la industria de activos digitales.
Si Elizabeth Warren o Sherrod Brown presidieran el Comité Bancario del Senado en el futuro, sería casi imposible que la versión actual del proyecto de ley CLARITY fuera aprobada.
La coalición bipartidista actual se formó bajo condiciones específicas: una Casa Blanca pro-cripto, un presidente republicano del Comité Bancario, la exitosa aprobación de la Ley GENIUS (que demostró la viabilidad de la cooperación bipartidista), y una industria de criptomonedas que hizo un lobby activo e invirtió fuertemente para elegir legisladores favorables a las criptomonedas en las elecciones de 2024 y convertir a los escépticos en partidarios. Estas condiciones pueden no persistir en el futuro.
La senadora Lummis ha advertido públicamente que si el proyecto de ley CLARITY no se aprueba este año, una legislación completa sobre la estructura del mercado podría retrasarse hasta 2030 o incluso más tarde, porque un nuevo Congreso necesitaría reiniciar el proceso legislativo desde cero, con una nueva composición de comités y motivaciones políticas potencialmente muy diferentes.
Incluso si los republicanos mantienen la mayoría, el entusiasmo político por una regulación financiera compleja y con múltiples partes interesadas podría desvanecerse durante el período de pato cojo (Nota de Odaily: el período entre las elecciones del Congreso y la toma de posesión del nuevo Congreso, cuando el Congreso saliente sigue reuniéndose) o en los primeros meses de un nuevo Congreso, a medida que la atención del liderazgo se desvía hacia la formación de comités, la confirmación de nominados y la establecimiento de una nueva agenda legislativa. Por lo tanto, la ventana actual es extremadamente favorable y puede que no se repita pronto.
Incluso sin el proyecto de ley CLARITY, un entorno regulatorio favorable para las criptomonedas probablemente solo duraría hasta el final del mandato del presidente Trump. Los reguladores han demostrado avances a través de alivios administrativos, guías interpretativas y reglamentación formal para impulsar la industria. Estos avances han llevado a los principales bancos, firmas de corretaje y exchanges a tomar medidas concretas para construir infraestructura blockchain y ofrecer servicios de activos digitales. El grado de integración que logren los participantes tradicionales del mercado de capitales en los próximos dos años y medio podría ser suficiente para prevenir un retroceso significativo de la industria de las criptomonedas incluso ante una futura hostilidad gubernamental.
Sin embargo, la clave es el lapso de tiempo y la durabilidad. Los avances regulatorios hasta la fecha, incluidos los anuncios interpretativos conjuntos de la SEC y la CFTC, las cartas de no acción de la SEC y las orientaciones de la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) sobre las actividades bancarias con criptomonedas, están fuera del ámbito estatutario y, por lo tanto, un gobierno futuro podría revertirlos sin la aprobación del Congreso.
Incluso sin el proyecto de ley CLARITY en 2026, la industria de las criptomonedas podría no entrar en crisis, pero su tiempo de supervivencia podría acortarse. A largo plazo, un proyecto de ley integral sobre la estructura del mercado es crucial para regular el desarrollo de la industria de activos digitales en las próximas décadas.
Problemas en las negociaciones en curso en el Senado
Aunque el tema de las "recompensas de las stablecoins" ha acaparado los titulares y se cree ampliamente que es el principal (y posiblemente único) obstáculo para el avance del proyecto, varios otros problemas clave también están surgiendo. Aquí están los principales puntos de fricción:
Recompensas de Stablecoins
Estamos esperando que el senador Tillis haga público el texto de compromiso que acordó con la senadora demócrata por Maryland, Angela Alsobrooks, sobre este tema.
Según Galaxy,el texto aún prohibiría las recompensas "solo por mantener" stablecoins, pero permitiría recompensas bien definidas vinculadas a actividades como pagos, transferencias o el uso de la plataforma. Si es así, esto es básicamente similar al acuerdo que Coinbase rechazó explícitamente en enero.
Sin embargo, necesitamos ver el texto específico, pero los senadores lo han mantenido en secreto. El informe publicado el 8 de abril por el Consejo de Asesores Económicos (CEA) de la Casa Blanca señaló que una prohibición total de las criptomonedas con rendimiento solo aumentaría los préstamos bancarios en $2.1 mil millones (0.02% del total de préstamos pendientes), mientras que el costo para los consumidores aumentaría en aproximadamente $800 millones, lo que debilita enormemente el argumento bancario sobre la fuga de depósitos.
La American Bankers Association refutó casi de inmediato, argumentando que el análisis del CEA abordaba el problema incorrectamente, ya que solo estudiaba el impacto del mercado actual de stablecoins de aproximadamente $300 mil millones, sin modelar un escenario futuro en el que las stablecoins con rendimiento se desarrollen lo suficiente como para competir sustancialmente con la base de depósitos bancarios de $18 billones. Existe una diferencia significativa en el marco de los argumentos, y es probable que la definición del alcance del análisis determine el resultado final.
El CEO de Coinbase cambió su postura de oposición al proyecto el 10 de abril, aparentemente eliminando el mayor obstáculo anterior para la industria. El contenido del texto del proyecto puede no ser sustancialmente diferente de la versión que Coinbase rechazó en enero, pero las consideraciones políticas han cambiado: la presión pública de Bessent, el informe del CEA y la solicitud de licencia bancaria nacional de Coinbase (que podría enfrentar una vía regulatoria federal independientemente del resultado final del proyecto), todos estos factores pueden haber influido en el cambio de postura de Coinbase.
Sin embargo, la tensión comercial subyacente entre los exchanges y los bancos sobre los rendimientos de las stablecoins persiste.
Ley de Certeza Regulatoria de Blockchain (BRCA)
La BRCA, como Artículo 604 de la Notificación Anual (ANS) del Comité Bancario del Senado, establece claramente que los desarrolladores de software y proveedores de infraestructura que no poseen o controlan fondos de usuarios no son transmisores de dinero según la Ley de Secreto Bancario.
La industria de las criptomonedas considera esta disposición una línea roja y crucial para garantizar que el desarrollo de código abierto permanezca en los Estados Unidos. La disposición se enfrenta a la oposición de las fuerzas del orden y a una fuerte oposición bipartidista en el Comité Judicial del Senado. En enero de este año, el presidente del Comité Judicial, Chuck Grassley (republicano, Iowa), y el miembro principal, Dick Durbin (demócrata, Illinois), enviaron una carta conjunta al presidente del Comité Judicial del Senado, Scott, y a la miembro principal, Warren, oponiéndose a la inclusión de la BRCA en la ley federal.
Argumentaron que el Comité Bancario estaba modificando el Título 18 del Código de los Estados Unidos (específicamente la Sección 1960, que prohíbe la transmisión de dinero sin licencia) sin consultar al comité responsable del derecho penal federal. Advirtieron que la disposición crearía "puntos ciegos" para las agencias de aplicación de la ley estatales y locales que dependen de la información de registro de la Red de Ejecución de Delitos Financieros (FinCEN) para rastrear los flujo de fondos al investigar posibles actividades de lavado de dinero, financiamiento del terrorismo y tráfico de drogas y personas.
Además, la ex fiscal general de Nevada y miembro del Comité Bancario, Catherine Cortez Masto (demócrata, Nevada), ha estado presionando para modificar las disposiciones relevantes para abordar las preocupaciones de las fuerzas del orden. La Asociación Nacional de Sheriffs y la Asociación Nacional de Fiscales de Distrito también han emitido opiniones advirtiendo que las disposiciones del proyecto de ley sobre finanzas descentralizadas (DeFi) podrían limitar la capacidad de los fiscales para procesar casos de delitos financieros.
La refutación de la industria de las criptomonedas es que la BRCA no modifica las regulaciones contra el lavado de dinero bajo los Títulos 18, Secciones 1956 y 1957 del Código de los Estados Unidos; no limita el enjuiciamiento por fraude o evasión de sanciones; solo armoniza con la guía de FinCEN y la postura recientemente aclarada por el Departamento de Justicia de que el software no custodio verdaderamente descentralizado no constituye una transmisión de dinero.
Poder satisfacer las demandas de Chuck Grassley y Catherine Cortez Masto sin debilitar significativamente la disposición es una de las negociaciones más difíciles del proyecto de ley.
Enmienda de Ética
Los demócratas han estado presionando para incluir disposiciones en el proyecto de ley que prohíban a los altos funcionarios gubernamentales, funcionarios electos y sus familiares poseer activos cripto o beneficiarse de ellos durante su mandato. Este tema apunta directamente a la participación de la familia Trump en varios proyectos cripto y ha sido una prioridad para los demócratas durante todo el proceso de negociación.
El tema no se incluyó en el borrador de la resolución anual del Comité Bancario del Senado de enero, pero varios senadores demócratas han indicado que impulsarán una enmienda de ética durante la deliberación del comité o en el pleno del Senado.Si bien es poco probable que sea un obstáculo para la deliberación del comité, podría convertirse en un punto focal durante el debate en el pleno, ya que cualquier senador puede presentar una enmienda y se necesitan votos demócratas para alcanzar los 60 votos.
Autoridad de Exención de la SEC
El Artículo 505 del borrador de la resolución anual del Comité Bancario del Senado se refiere a la tokenización de valores y otros activos del mundo real. Algunos participantes del mercado y ex reguladores creen que esta disposición restringe excesivamente la capacidad de la SEC para utilizar sus herramientas de exención y no acción para promover la innovación en el mercado de activos digitales.
En resumen, muchos temen que la disposición haga que el proceso de "exención por innovación" de la SEC sea inviable o incluso ilegal, ya que impondría requisitos legales rígidos que limitarían la discreción de la que la Comisión ha disfrutado durante mucho tiempo bajo leyes como la Sección 28 de la Ley de Valores y la Sección 36 de la Ley de Intercambio.
Abogados y profesionales de cumplimiento involucrados en proyectos de tokenización, así como algunos demócratas, han expresado esta preocupación, argumentando que la disposición es una sobrecorrección a la actitud actualmente favorable de la SEC hacia las criptomonedas. (Bajo el liderazgo del presidente Atkins, la SEC ha utilizado activamente exenciones de no acción y orientación del personal para promover actividades de activos digitales, y el Artículo 505 podría restringir la flexibilidad que la Comisión está ejerciendo).
Quórum de la SEC
La SEC actualmente tiene cinco comisionados, tres de ellos nombrados por republicanos: el presidente Paul Atkins, la comisionada Hester Peirce y el comisionado Mark Uyeda. Según la práctica de larga data, no más de tres de los cinco comisionados pueden ser del mismo partido, y se espera que las dos vacantes sean ocupadas por demócratas.
El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, y el presidente Trump no han logrado ponerse de acuerdo en una lista de candidatos. Si se aprueba el proyecto de ley CLARITY, los demócratas podrían ver estas vacantes como moneda de cambio y una especie de garantía para sus propios intereses: confirmar dos comisionados demócratas restauraría la naturaleza bipartidista de la Comisión y daría a los demócratas voz en la elaboración de normas una vez que entre en vigor el proyecto de ley CLARITY.
Algunos senadores demócratas han insinuado al menos informalmente que el progreso en las nominaciones de la SEC podría allanar el camino para la aprobación del proyecto de ley CLARITY en el Senado. Esto es más una cuestión de secuencia política que de texto del proyecto, pero es crucial para el recuento de votos, ya que el proyecto de ley CLARITY necesita 60 votos para pasar, por lo que requiere un fuerte apoyo demócrata.
No todos estos problemas se consideran obstáculos o factores críticos para un acuerdo final, pero en conjunto representan un riesgo significativo para el tiempo de negociación. Cualquier problema podría consumir días o incluso semanas de tiempo de negociación, tiempo que el Senado no puede permitirse.
Calendario y probabilidades
Se espera ampliamente que el Comité Bancario del Senado anuncie esta semana su intención de celebrar una audiencia de deliberación en la última semana de abril (la próxima semana). Sin embargo, el lunes, el miembro clave del comité a cargo de las negociaciones sobre recompensas de stablecoins, el senador republicano por Carolina del Norte Thom Tillis, dijo que el comité debería esperar hasta mayo para programar la deliberación.
Desde ahora hasta la firma presidencial, el procedimiento para el proyecto de ley se divide en cinco pasos:
- El Comité Bancario del Senado delibera y vota para avanzar el proyecto de ley;
- El pleno del Senado aprueba el proyecto de ley con 60 votos;
- El proyecto del Comité Bancario se coordina con la versión del Comité de Agricultura (la Ley de Intermediarios de Productos Básicos Digitales aprobada por el comité el 29 de enero);
- El proyecto combinado del Senado se coordina con el proyecto de ley CLARITY aprobado por la Cámara de Representantes en julio de 2025;
- El presidente firma el proyecto de ley final.
Cada paso requiere tiempo, y el calendario legislativo es cada vez más ajustado. El texto del proyecto de ley se hará público poco antes de la reunión de deliberación, y una vez que se fije el tiempo para la deliberación, el comité debe debatir y votar las enmiendas antes de poder avanzar el proyecto. Una votación en el pleno del Senado no solo requiere 60 votos para iniciar la clausura del debate (filibuster), sino también tiempo para el debate y la votación de enmiendas, lo que podría llevar una semana o más.
Desde ahora hasta el receso de agosto, el Senado tiene una agenda limitada y muy competitiva. El Senado estará en sesión hasta finales de abril, luego en receso hasta el 11 de mayo, vuelve a sesionar del 11 al 22 de mayo, trabaja tres semanas en junio y tres en julio, con un receso de dos semanas alrededor del 4 de julio (250 aniversario de la fundación de EE. UU.), vuelve a sesionar la primera semana de agosto y luego entra en un receso de cinco semanas (receso de agosto) a partir del 10 de agosto.
Durante este período, el proyecto de ley CLARITY debe competir por el tiempo legislativo con varios temas importantes: el debate en curso sobre la autorización militar para Irán, que ya ha consumido un tiempo legislativo significativo y podría escalar de manera impredecible; el estancamiento sin resolver en la asignación de fondos para el Departamento de Seguridad Nacional (la única ley de asignaciones para el año fiscal 2026 que aún no se ha aprobado); y un flujo constante de nominaciones judiciales y ejecutivas.
El senador Bernie Moreno ha declarado públicamente que el proyecto de ley debe ser presentado al pleno del Senado antes de mayo para evitar quedar atrapado en el calendario de las elecciones de medio mandato. El senador republicano por Tennessee, Bill Hagerty, dijo que confía en que el proyecto de ley pueda pasar por el Comité Bancario en abril y ser presentado al pleno del Senado para finales de mes.
Sin embargo, los comentarios del presidente Scott el 14 de abril sugieren que este calendario ya se ha retrasado. El presidente Scott tiene ahora la iniciativa, y en el momento de redactar este artículo, ya es la penúltima semana de abril. Cada semana de retraso comprime la ventana de tiempo disponible para cada uno de los pasos necesarios para llevar finalmente el proyecto a la firma presidencial. Aun así, si la deliberación ocurre a principios de mayo, no significa necesariamente que finalmente no pueda aprobarse, especialmente si la votación del comité obtiene un apoyo bipartidista sólido, lo que indicaría viabilidad en el pleno.
Galaxy considera que el escenario más probable es una deliberación del Comité Bancario a principios o mediados de mayo, seguida de un intento de votación en el pleno en algún momento de mayo o junio. Si la deliberación se retrasa más allá de mediados de mayo, la probabilidad de aprobación del proyecto en 2026 disminuirá drásticamente: el calendario legislativo restante dificulta acomodar el proceso completo de cinco pasos, especialmente con un tiempo parlamentario ajustado. En teoría, una votación en el pleno en julio es posible, pero requeriría una voluntad y coordinación política extraordinarias dada la proximidad al receso de agosto y la temporada de elecciones de medio mandato.
La senadora Cynthia Lummis advirtió que si el proyecto de ley CLARITY no se aprueba este año, una legislación completa sobre la estructura del mercado podría retrasarse hasta 2030 o incluso más tarde.
Por lo tanto, la probabilidad de que el proyecto de ley CLARITY se convierta en ley en 2026 es de aproximadamente el 50%, o incluso menor, y Polymarket actualmente fija la probabilidad de aprobación en 50%. La incertidumbre no surge de un solo problema, sino de la gran cantidad de asuntos pendientes que deben resolverse de manera secuencial bajo una presión de tiempo.
Es muy probable que el problema de las recompensas de las stablecoins se resuelva en las próximas semanas, pero la ley BRCA, la enmienda de ética, la autoridad de exención de la SEC, la política del quórum de la SEC, las disposiciones sobre DeFi y el desafío básico de obtener 60 votos en el Senado para un proyecto de ley novedoso y complejo de regulación financiera, todos estos factores siguen siendo variables. Cualquiera de ellos podría causar retrasos de días o incluso semanas, y el tiempo es ajustado y no puede permitírselo.
Los hitos clave a corto plazo a tener en cuenta incluyen:
- La publicación del texto revisado sobre rendimientos de stablecoins de Tillis, que presagiaría una inminente deliberación del Comité Bancario del Senado;
- El anuncio de la fecha de deliberación por parte del presidente Scott;
- El resultado de la votación del comité y el margen de apoyo;
- Si el líder de la mayoría, John Thune, programa tiempo parlamentario antes del receso del 4 de julio.
Si el proyecto de ley CLARITY pasa por el Comité Bancario con un margen de apoyo bipartidista sólido, sería una señal fuerte de que los pasos posteriores pueden completarse sin problemas. Si el proyecto de ley pasa solo con un voto partidista o casi partidista, la dificultad de obtener 60 votos en el pleno aumentaría significativamente, y las perspectivas de aprobación del proyecto en 2026 se oscurecerían notablemente.
