Autor: Gary Yang
8 de junio de 2026, escrito en Singapur
Tras la explosión de la singularidad, el reloj evolutivo de la IA ha acelerado continuamente, dando lugar rápidamente a nuevas brechas generacionales de civilización en diferentes regiones del mundo. En los últimos dos meses, he participado en más de 20 eventos relacionados con la IA en más de diez ciudades de todo el mundo. Solo el Stripe Sessions de finales de abril en el centro de San Francisco superó con creces a todos los demás temas, mostrando una diferencia generacional impactante. Mientras el mundo se cansa de las limitaciones de los Agentes individuales tipo Claws, Silicon Valley y San Francisco ya han entrado en la siguiente dimensión en la gestión de la economía de Agentes y la epistemología de los Agentes. La presión competitiva en Q3 y Q4 de 2026 sigue siendo intensa, con una curva exponencial muy empinada.
1. La competencia del Pago de IA y el cuello de botella de la economía H2A
En Q1 del 26, predijimos que entre abril y mayo, muchas regiones del mundo entrarían en una competencia por los pagos de Agentes de IA que rápidamente se volvería feroz y candente. La necesidad de intercambio de valor de los Agentes comenzó a materializarse, y el rápido desarrollo de los pagos de IA también se verificó en Q2. Tras x402, múltiples Protocolos de Pago de IA como MPP surgieron rápidamente en Q2. No solo las empresas financieras y de pagos tradicionales y de cripto se actualizaron a toda velocidad hacia la IA, sino que incluso las grandes empresas (especialmente como Google) y compañías de tecnología de la información veteranas (como IBM) se lanzaron a esta carrera con la esperanza de ganar influencia en el mundo de los Agentes.
El día del Stripe Sessions en San Francisco, discutí con varios directores técnicos de empresas líderes de IA los problemas de estandarización y aplicación de los Protocolos de Pago. Los resultados fueron razonables pero no del todo satisfactorios: 1) Nadie puede establecer un estándar, solo se puede formar un consenso estándar gradualmente durante el proceso de competencia; 2) La mayoría está completamente de acuerdo en que las criptomonedas son el futuro inevitable para los Protocolos de Pago de IA, pero todos comienzan con API de moneda fiduciaria, en parte por inercia pero principalmente por obstáculos regulatorios; 3) El KYC es tanto ineludible como anti-nativo para los Agentes; 4) Todos hablan de A2A (Agente a Agente), pero todos están haciendo H2A (Humano a Agente).
De hecho, en Q2 del 26, muchas grandes empresas y empresas de tamaño mediano en Silicon Valley son similares a las de Asia Oriental. Incluso la mayoría de los jefes de departamento de las Mag 7 aún abordan los pagos de IA y la economía de Agentes con objetivos comerciales B2B o B2C, asignando KPIs a sus equipos de nivel medio y bajo centrados en usuarios humanos. Esto inevitablemente ha llevado a una etapa temporal de no ortodoxia en los Protocolos de Pago actuales y la economía A2A. Esta tendencia orientada al H2A rápidamente encontró un cuello de botella en Q2 por una razón simple: la mayor característica de un Agente de IA es su capacidad para tomar decisiones, mientras que el comercio B2B/B2C desarrollado en internet y la economía H2A implican esencialmente decisiones humanas. Usar Agentes para ayudar a las personas en escenarios de comercio electrónico tradicional con pagos fiduciarios es, en su cadena lógica, Non-AI-Native, por lo que por ahora su valor como tendencia es mayor que su utilidad práctica.
Sin embargo, desde otro ángulo, H2A ha servido como un excelente catalizador, estimulando la transición de pensamiento hacia la próxima etapa de la economía AI-Native y Autónoma de Agentes. A finales de Q2 del 26, algunas empresas inteligentes se dieron cuenta de esto y comenzaron a "fingir preparativos mientras avanzan en secreto", usando el pensamiento de la economía de Agentes AI-Native para reconsiderar el problema y revertir la lógica, encontrando que la mejor manera de valorar la transición Q2-Q3 es a través de las interfaces económicas H2A actuales.
2. La economía de Agentes y la tendencia inevitable del ecosistema A2A
La economía de Agentes se refiere a un nuevo sistema económico en el que los Agentes de IA autónomos (autogobernados) participan directamente en la creación de valor, el intercambio de valor y la capitalización del valor, convirtiéndose gradualmente en sujetos económicos independientes.
El ecosistema A2A es la imagen general donde diferentes Agentes participan en actividades económicas dentro de la economía de Agentes, interactúan entre sí, llevan a cabo procesos de intercambio (información) y comportamiento (valor), y forman valor económico competitivo y colaborativo.
En Q2 del 26, múltiples fondos de capital de riesgo de primer nivel en el mundo declararon su enfoque en invertir en la economía de Agentes y el ecosistema A2A, incluso definiéndolo como la única dirección de inversión importante para la próxima etapa.
Similar al período de gestación previo al comercio electrónico de internet en 2007, al internet móvil en 2013, y a DeFi en cripto en 2019, la construcción de la economía de Agentes y el ecosistema A2A también requiere estándares técnicos, reglas económicas, construcción de consenso y educación del mercado. Sobre una base paradigmática similar, las diferencias son: 1) La velocidad de iteración del desarrollo tecnológico central es más rápida esta vez; 2) La perspectiva hacia A (Agentes) es diferente de hacia B o C, no está completamente basada en la perspectiva y necesidades humanas, es más abstracta, más difícil de entender, requiere más apoyo de los primeros principios, y necesita más pensamiento desde una perspectiva AI-Native sobre problemas de valor energético y eficiencia operativa; 3) Debido al conflicto entre los dos puntos anteriores, junto con factores como sesgos regionales y problemas regulatorios, es más difícil alcanzar un consenso a corto plazo. Lo terrible es que la velocidad de evolución de la IA no se ralentizará debido a estos problemas, lo que significa que la formación de la economía de Agentes y el ecosistema A2A está gradualmente escapando del marco de reglas y demandas establecido por los humanos. Para ellos, es principalmente una cuestión de superar algunos puntos de bloqueo cuantificables.
Este es un juego de equilibrio de Nash que se desplaza rápidamente. La rápida explosión de los Protocolos de IA en Q2 del 26 lo demuestra plenamente. Las grandes empresas y los laboratorios de vanguardia (Frontier Labs) compiten por las reglas de nivel de entrada de los Agentes de IA. La infraestructura inicial de la economía de Agentes está tomando forma, como un borrador del código de Hammurabi. El equilibrio de poder del sistema financiero y comercial tradicional se desintegrará y remodelará rápidamente en este cambio de paradigma. Quien pueda comprender rápidamente el pensamiento de protocolización AI-Native e implementarlo para obtener una ventaja diferencial, podrá repartirse una porción de la tarta de IA en este desplazamiento del juego.
3. La relación, la brecha y los factores político-económicos entre los Protocolos de IA y los Protocolos de Cripto
Un Protocolo de IA es la infraestructura que permite a los Agentes de IA participar en la economía de Agentes, y también son las reglas básicas, estándares y mecanismos de consenso que permiten a los Agentes descubrir, comunicar, intercambiar y colaborar en actividades económicas dentro de una Red Abierta; en pocas palabras, son las reglas de gobernanza y la ley económica del mundo de la IA.
Desde finales de Q1 del 26, comencé a trabajar en la redacción de Protocolos de IA. Al principio, era como si un hombre primitivo con experiencia en caza llegara de repente al mundo moderno para participar en la formulación de reglas comerciales, hasta que conocí a un ejecutivo de Google que puso a mi equipo y a mí rápidamente en el camino correcto. El proceso de formación y maduración de los Protocolos de IA lleva consigo la inercia estética de las grandes empresas de internet, pero también debe seguir los primeros principios del futuro ecosistema de IA.
La forma de encapsulación de los Protocolos de IA todavía es muy poco uniforme, típicamente en forma de archivo (.json, .ts, .txt), CLI, o también API o SDK, lo cual es muy diferente de los Protocolos de Cripto. Por un lado, en la etapa inicial del desarrollo de la IA, muchos de los protocolos de comunicación y establecimiento de confianza aún no han establecido estándares universales; por otro lado, el contenido intercambiado por los Protocolos de IA y los Protocolos de Cripto es diferente en esta etapa: el primero se refiere a diferencias de información, capacidad y potencia de cálculo con límites aún poco claros, mientras que el segundo se refiere a derechos de activos, propiedad y gobernanza con límites relativamente más claros.
Una pregunta es aguda y obvia: ¿Son los Protocolos de IA y los Protocolos de Cripto la misma cosa? ¿Se fusionarán en uno en el futuro? No puedo probar esta conjetura con métodos matemáticos por ahora, pero por intuición, seguramente se fusionarán gradualmente y en su mayoría se superpondrán en uno, formando un sistema maduro de Protocolos Digitales.
Hay un problema oculto más profundo: en la etapa actual, los Protocolos de IA tienden más a establecer comunicación y colaboración, debilitando el poder de gobernanza financiera y difuminando el sentido de los límites, lo cual es justo lo contrario de la filosofía de los Protocolos de Cripto que establecen derechos, definen valor y marcan límites. La brecha es tan evidente que incluso parece tratarse de dos conjuntos de ideas diferentes. Además del factor superficial de que la economía de Agentes de IA se encuentra en una etapa inicial de desarrollo con un punto de entrada diferente al de los Protocolos de Cripto, ¿existen otros factores ocultos detrás de este fenómeno?
Sí, muy claramente, factores político-económicos. Las principales economías y regiones del mundo, debido a sus bases regulatorias financieras y legales tradicionales, están influyendo fuertemente en este problema de brecha. En otras palabras, los Protocolos de IA y la economía de Agentes actuales aún operan dentro del paradigma del sistema social humano anterior, y todos los protocolos relacionados con el dinero y la gestión están evitando pasivamente, o están siendo temporal y débilmente compensados por, los marcos de gobernanza de los sistemas financieros y legales tradicionales (Nota 1). Pero a medida que se acumula la energía de la diferencia de la brecha, en contraste con el rápido desarrollo exponencial de la IA, pronto se formará una situación irreconciliable, como resumí en una reunión en Cambridge CJBS el mes pasado:
"Los Agentes de IA no pensarán según la inercia de la sociedad humana, ni tendrán la motivación de seguir los hábitos regulatorios del sistema financiero tradicional. En la próxima década, la mayor parte de la legislación financiera mundial quedará obsoleta o enfrentará desafíos dramáticos, porque los Agentes de IA solo siguen:
1. Los primeros principios
2. El principio de la ruta más corta del valor energético y el principio de la máxima eficiencia
3. Un KYA efectivo, no un KYC que cumpla con estándares estéticos pasados."
La tendencia de fusión de los Protocolos de IA hacia los Protocolos de Cripto es una necesidad basada en los primeros principios.
4. Analogía paradigmática entre la submicroeconomía de los Agentes de IA y la biología
La submicroeconomía de los Agentes de IA es una descripción que utilicé por primera vez durante una discusión con un amigo experto en IA en Oxford hace poco, y en las últimas dos semanas ha aparecido con mayor frecuencia en nuestras conversaciones con socios.
Independientemente de que la tendencia actual se llame economía de IA o economía de Agentes, descubrimos que sus características de comportamiento tienen ciertas diferencias con la economía humana. Aunque existe cierta comparabilidad paradigmática, no son completamente iguales. A continuación, doy algunas distinciones aproximadas entre la economía de los Agentes de IA y la economía de la sociedad humana:
1) La frecuencia de las transacciones e interacciones de los Agentes de IA es más alta, y el monto por transacción es más bajo;
2) El consumo e intercambio de valor económico de los Agentes de IA apunta más directamente a la energía;
3) La toma de decisiones de los Agentes de IA está impulsada por la eficiencia, no por las emociones;
4) El comportamiento económico de los Agentes de IA está orientado a tareas, no al consumo;
5) El costo de organización y el costo marginal de aprendizaje de los Agentes de IA tienden a cero;
6) El consenso de valor de los Agentes de IA se basa en protocolos de comunicación, y el costo de desgaste en la comunicación es casi cero;
7) La entidad económica mínima y la unidad de valor mínima de la economía de los Agentes de IA son diferentes y se pueden comparar de manera similar con la biología.
De hecho, estas son solo algunas diferencias que se pueden ver o prever actualmente. En el proceso de derivación y desarrollo futuro de la IA, seguramente aparecerán más diferencias.
El último punto de las diferencias anteriores, la analogía con la biología, ha sido la idea fundamental más útil para nuestro desarrollo comercial desde Q2 del 26, y también el modelo más efectivo para que una empresa de IA piense en productos, mercados y métodos de gestión desde una perspectiva de comercialización. La analogía específica es la siguiente:
1) Un LLM como núcleo impulsor del pensamiento de un Agente, similar al núcleo celular;
2) El Harness de Agentes que aporta diferenciación en la capacidad operativa del Agente, similar al citoplasma;
3) El Agente en su conjunto es una unidad de gobernanza con capacidad de tarea independiente, con subjetividad y especificidad funcional, similar a una célula;
4) El límite de comunicación de información de un Agente suele ser una pila de protocolos de red, similar a la bicapa lipídica de la membrana celular que permite el paso condicional de sustancias;
5) El sistema de valor y el entorno externos al Agente, como Skills, Prompt, Algorithm, Cli, y los cada vez más frecuentes Composite Skills, Skill Factories, etc., son similares al entorno extracelular, incluyendo exosomas, líquido intersticial, matriz extracelular, nutrientes intercambiables y diversos entornos metabólicos.
En las iteraciones de desarrollo de Q1-Q2 del 26, los Agentes de IA están formando gradualmente límites más claros, una subjetividad más definida y principios más claros de intercambio de información, valor y energía. Se está formando un entorno de submicroeconomía de Agentes de IA similar al entorno de un organismo biológico, que contiene una gran cantidad de valor de IA y valor económico por explorar. Los Protocolos de IA y las Finanzas de IA son una tendencia inevitable de explosión.
5. La inevitabilidad de AIFi y el significado económico del Chip Financiero (FinChip)
Desde la segunda mitad del año pasado, propusimos reflexiones y trabajos de planificación en la dirección de AIFi (Finanzas de Inteligencia Artificial). Hacia finales de Q1 del 26, el concepto de AIFi ya había formado una tendencia clara. Si se le da una definición relativamente clara, AIFi sería: el sistema financiero y la infraestructura de intercambio, transacción y capitalización que se forma después de que el valor nativo de la IA es identificado y tokenizado en la economía de Agentes.
La mayor diferencia entre AIFi y DeFi/TradFi es que en DeFi y TradFi, el valor reside en el "Fi" (es decir, las Finanzas), siendo "Descentralizado" y "Tradicional" las formas del valor; mientras que en AIFi es lo contrario, el valor está en la "IA" y el "Fi" se convierte en la forma del valor. Esto no es un simple juego de palabras, sino el resultado de un cambio cualitativo en el desarrollo de la IA.
En pocas palabras, antes la IA servía a estrategias cuantitativas, productos financieros y procesos de producción; era solo una herramienta de desarrollo para extraer valor financiero y productivo. Pero ahora, la capacidad de toma de decisiones de los Agentes de IA ha transferido la capacidad y el poder de descubrimiento de valor de las manos de las personas y las empresas a los Agentes. El sujeto de la unidad económica ha migrado, por lo que el sujeto del valor también ha cambiado fundamentalmente.
Bajo tal tendencia, construir la infraestructura para un nuevo sistema de valor será una tarea importante. En mi artículo anterior de febrero de este año
6. AI-Native es una actualización de paradigma diferente a Internet+
Ya sea AIFi, los principios de circuitos financieros (Nota 2), o el Chip Financiero FinChip, lo más importante es fusionar de manera Nativa los principios esenciales de la IA, las Criptomonedas y las Finanzas, formando un sistema de valor y mecanismo de gestión razonable desde la perspectiva del futuro. El Pensamiento AI-Native es una lógica abstracta y contraintuitiva en esta etapa, como se mencionó anteriormente: "la IA sigue los primeros principios, el principio de la ruta más corta del valor energético y el principio de la máxima eficiencia". Esta es la dificultad central más importante para la construcción de un nuevo paradigma comercial en el pensamiento y la práctica actuales.
A principios de este año, cuando OpenClaw desencadenó la actualización y explosión de la IA en esta ronda, varios empresarios y yo discutimos una predicción: la actualización empresarial de IA+ será completamente diferente de la de Internet+.
Debido a las numerosas características de la IA, como su rápido desarrollo, su forma abstracta y su acoplamiento más profundo con los asuntos, durante un largo período de tiempo (por ejemplo, al menos 2 años), será difícil formar un conjunto efectivo de metodologías de herramientas de actualización industrial o asesoramiento profesional de propósito general. La presión de la curva empinada persistirá, lo que supone un gran desafío para todos los científicos, ingenieros y empresarios. El proceso de actualización del paradigma también será completamente diferente de cualquier experiencia histórica pasada.
Nota1: Esta es una ley histórica común. Las nuevas fuerzas productivas surgen de las relaciones de producción de la era anterior. En la etapa inicial, primero se adaptan y desarrollan durante un tiempo dentro de las relaciones de producción anteriores, hasta que se vuelven irreconciliables. Luego, obligan a la aparición de las relaciones de producción de la siguiente etapa, reemplazando gradualmente las anteriores y formando una nueva era donde las fuerzas productivas y las relaciones de producción coinciden completamente para el desarrollo.
Nota2: <Circuitos Financieros y Principios del Modelo Económico deWeb3>, escrito en octubre de 2022, describe la comparación paradigmática entre el valor financiero futuro y los circuitos físicos.
