Autor original: Artemis
Compilado originalmente por: Deep Tide TechFlow
Este informe analiza empíricamente el uso de stablecoins para pagos, cubriendo transacciones de persona a persona (P2P), de empresa a empresa (B2B) y entre personas y empresas (P2B/B2P).
Este informe estudia los patrones de transacción de persona a persona (P2P), de empresa a empresa (B2B) y entre personas y empresas (P2B/B2P) mediante un análisis empírico del uso de stablecoins para pagos. Utilizamos el conjunto de datos de Artemis, que proporciona metadatos de direcciones de cartera, incluyendo estimaciones de geolocalización, etiquetas de propiedad institucional e identificadores de contratos inteligentes. Clasificamos las transacciones según las características de las carteras del remitente y del receptor. El análisis se centra en la red Ethereum, que alberga aproximadamente el 52% de la oferta global de stablecoins.
Nos centramos principalmente en dos stablecoins principales: USDT y USDC, que juntas representan el 88% de la cuota de mercado. Aunque la adopción de stablecoins y la atención regulatoria han aumentado significativamente en el último año, una pregunta clave sigue sin respuesta: ¿cómo es el uso real de las stablecoins en pagos en comparación con otras actividades? Este informe pretende revelar los principales impulsores de la adopción de pagos con stablecoins y proporcionar información para predecir tendencias futuras.
1. Antecedentes
En los últimos años, la adopción de stablecoins ha crecido significativamente, con una oferta que ha alcanzado los 2 billones de dólares y un volumen bruto mensual de transferencias que supera los 4 billones de dólares. Aunque las redes blockchain ofrecen un registro de transacciones completamente transparente y todas las transacciones pueden analizarse, la realización de análisis de transacciones y usuarios sigue siendo difícil debido al anonimato de estas redes y a la falta de información sobre el propósito de las transacciones (por ejemplo, pagos nacionales, pagos transfronterizos, trading, etc.).
Además, el uso de contratos inteligentes y transacciones automatizadas en redes como Ethereum añade más complejidad al análisis, ya que una sola transacción puede implicar la interacción con múltiples contratos inteligentes y tokens. Por lo tanto, una cuestión clave sin resolver es cómo evaluar la proporción entre el uso actual de stablecoins en pagos y otras actividades (como trading). Aunque muchos investigadores están trabajando para resolver este complejo problema, este informe pretende aportar métodos adicionales para evaluar el uso de stablecoins, especialmente para fines de pago.
En general, existen dos métodos principales para evaluar el uso de stablecoins, especialmente para pagos.
El primer método es el de filtrado (filtering approach), que utiliza datos brutos de transacciones blockchain y técnicas de filtrado para eliminar el ruido, proporcionando así una estimación más precisa del uso de stablecoins para pagos.
El segundo método consiste en realizar encuestas a los principales proveedores de pagos con stablecoins y estimar la actividad basándose en los datos de pagos que divulgan.
Visa, en colaboración con Allium Labs, adoptó el primer método con su Visa Onchain Analytics Dashboard. Utilizan técnicas de filtrado para reducir el ruido en los datos brutos, proporcionando así información más clara sobre la actividad de las stablecoins. Los estudios muestran que, tras filtrar los datos brutos, el volumen mensual total de transacciones con stablecoins se reduce de aproximadamente 5 billones de dólares (volumen total) a 1 billón de dólares (volumen ajustado). Si solo se considera el volumen minorista (transacciones con un valor inferior a 250 dólares), el volumen es de sólo 6 mil millones de dólares. Adoptamos un método de filtrado similar al del Visa Onchain Analytics Dashboard, pero nuestro método se centra más en etiquetar explícitamente las transacciones como destinadas a pagos.
El segundo método, basado en datos de encuestas a empresas, se ha aplicado en el "Informe sobre el Estado de las Stablecoins 2025 de Fireblocks" y el "Informe de Pagos con Stablecoins desde Cero". Ambos informes utilizan información divulgada por las principales empresas del mercado de pagos blockchain para estimar el uso directo de stablecoins en pagos. En particular, el "Informe de Pagos con Stablecoins desde Cero" proporciona una estimación general del volumen de transacciones de pago con stablecoins y clasifica estos pagos en categorías como B2B (empresa a empresa), B2C (empresa a consumidor), P2P (persona a persona), etc. El informe muestra que, hasta febrero de 2025, el volumen anual liquidado era de aproximadamente 72.3 mil millones de dólares, siendo la mayor parte transacciones B2B.
La principal contribución de este estudio es la aplicación del método de filtrado de datos para estimar el uso de stablecoins en pagos on-chain. Los resultados arrojan luz sobre el uso de las stablecoins y proporcionan estimaciones más precisas. Además, ofrecemos orientación a los investigadores sobre el uso de métodos de filtrado de datos para tratar los datos blockchain brutos, reducir el ruido y mejorar las estimaciones.
2. Datos
Nuestro conjunto de datos abarca todas las transacciones de stablecoins en la blockchain de Ethereum entre agosto de 2024 y agosto de 2025. El análisis se centra en transacciones que involucran las dos stablecoins principales, USDC y USDT. Elegimos estas dos por su alta cuota de mercado y su fuerte estabilidad de precios, lo que reduce el ruido en el proceso de análisis. Nos centramos únicamente en las transacciones de transferencia, excluyendo las de acuñación (mint), destrucción (burn) o puente entre cadenas (bridge). La Tabla 1 resume el panorama general del conjunto de datos utilizado para nuestro análisis.
Tabla 1: Resumen de tipos de transacción
3. Método y Resultados
En esta sección, detallamos el método utilizado para analizar el uso de stablecoins, centrándonos en las transacciones de pago. Primero, filtramos los datos distinguiendo entre transacciones que implican interacción con contratos inteligentes y aquellas que representan transferencias entre EOA (cuentas externas), clasificando estas últimas como transacciones de pago. Este proceso se describe en la Sección 3.1. Posteriormente, la Sección 3.2 explica cómo utilizar los datos de etiquetas de cuentas EOA proporcionados por Artemis para clasificar aún más las transacciones de pago en P2P, B2B, B2P, P2B y transacciones internas de tipo B. Finalmente, la Sección 3.3 analiza la concentración de las transacciones con stablecoins.
3.1 Pagos con Stablecoins (EOA) vs. Transacciones con Contratos Inteligentes
En el ámbito de las finanzas descentralizadas (DeFi), muchas transacciones implican interacción con contratos inteligentes y combinan múltiples operaciones financieras en una sola transacción, como intercambiar un token por otro a través de múltiples pools de liquidez. Esta complejidad dificulta aún más el análisis del uso de stablecoins solo para fines de pago.
Para simplificar el análisis y mejorar la capacidad de etiquetar las transacciones blockchain de stablecoins para pagos, definimos un pago con stablecoins como cualquier transacción de transferencia de una stablecoin ERC-20 desde una dirección EOA a otra dirección EOA (excluyendo transacciones de acuñación y destrucción). Cualquier transacción no etiquetada como pago se clasificará como transacción con contrato inteligente, incluyendo todas las que impliquen interacción con contratos inteligentes (por ejemplo, principalmente transacciones DeFi).
La Figura 1 muestra que la mayoría de los pagos entre usuarios (EOA-EOA) se realizan directamente, con cada hash de transacción correspondiendo a una sola transferencia. Algunas transferencias múltiples EOA-EOA dentro del mismo hash de transacción se realizan principalmente a través de agregadores, lo que sugiere que el uso de agregadores en transferencias simples sigue siendo bajo. En contraste, la distribución de las transacciones con contratos inteligentes es diferente, conteniendo muchas más transacciones con múltiples transferencias. Esto indica que, en las operaciones DeFi, las stablecoins suelen fluir entre diferentes aplicaciones y routers,最终 volviendo a cuentas EOA.
Figura 1:
*Los datos de muestra para este análisis cubren transacciones entre el 4 de julio de 2025 y el 31 de julio de 2025.
La Tabla 2 y la Figura 2 muestran que, en términos de número de transacciones, la proporción entre pagos (EOA-EOA) y transacciones con contratos inteligentes (DeFi) es aproximadamente 50:50, mientras que las transacciones con contratos inteligentes representan el 53.2% del volumen. Sin embargo, la Figura 2 muestra que el volumen de transacciones (monto total transferido) es más volátil que el número de transacciones, lo que sugiere que son principalmente las grandes transferencias EOA-EOA institucionales las que causan estas fluctuaciones.
Tabla 2: Resumen de tipos de transacción
Figura 2:
La Figura 3 explora la distribución del monto de las transacciones para pagos (EOA-EOA) versus transacciones con contratos inteligentes. Las distribuciones de monto para ambas, pagos y transacciones con contratos inteligentes, se asemejan a una distribución normal de colas pesadas, con una media de alrededor de 100 a 1000 dólares.
Sin embargo, se observa un pico significativo en transacciones con montos inferiores a 0.1 dólares, lo que podría indicar actividad de bots o manipulación de transacciones asociada con actividades de transacciones falsas y wash trading, como describen Halaburda et al. (2025) y Cong et al. (2023).
Dado que las tarifas de Gas de Ethereum suelen superar los 0.1 dólares, las transacciones por debajo de este umbral requieren un examen más detenido y posiblemente su exclusión del análisis.
Figura 3:
Los datos de muestra utilizados en este análisis cubren transacciones entre el 4 de julio de 2025 y el 31 de julio de 2025.
3.2 Tipos de Pago
Utilizando la información de etiquetas proporcionada por Artemis, se puede analizar más a fondo los pagos entre dos EOA. Artemis proporciona información de etiquetas para muchas direcciones de cartera de Ethereum, pudiendo identificar carteras propiedad de instituciones (por ejemplo, Coinbase). Clasificamos las transacciones de pago en cinco categorías: P2P, B2B, B2P, P2B e Internas de tipo B. A continuación se describe cada categoría en detalle.
Pagos P2P:
Los pagos blockchain P2P (persona a persona) son transacciones que transfieren fondos directamente de un usuario a otro a través de una red blockchain. En blockchains basadas en cuentas, como Ethereum, estas transacciones P2P se definen como el proceso de transferir activos digitales desde la cartera de un usuario (cuenta EOA) a la cartera EOA de otro usuario. Todas las transacciones se registran y verifican en la blockchain, sin necesidad de intermediarios.
Desafíos principales:
Identificar si una transacción entre dos carteras en un sistema de cuentas ocurre realmente entre dos entidades independientes (es decir, individuos, no empresas) y clasificarla correctamente como P2P es un desafío principal. Por ejemplo, las transferencias de un usuario entre sus propias cuentas (es decir, cuentas Síbila) no deberían contabilizarse como P2P. Sin embargo, si simplemente definimos todas las transacciones entre EOA como P2P, podríamos clasificar erróneamente dichas transferencias como P2P.
Otro problema es cuando una cuenta EOA es propiedad de una empresa, como un exchange centralizado (CEX, por ejemplo, Coinbase), esa cartera EOA no es realmente propiedad de un individuo real. En nuestro conjunto de datos, pudimos etiquetar muchas carteras EOA institucionales y corporativas; sin embargo, como la información de las etiquetas no es completa, algunas carteras EOA propiedad de empresas pero no registradas en nuestro conjunto de datos podrían ser marcadas erróneamente como carteras personales.
Finalmente, este método no captura los pagos blockchain P2P realizados a través de intermediarios, también conocido como modelo del "sándwich de stablecoin". En este modelo, los fondos se transfieren entre usuarios mediante intermediarios que utilizan la blockchain para la liquidación. Específicamente, el dinero fiduciario se envía primero a un intermediario, que lo convierte en criptomonedas, luego los fondos se transfieren a través de la red blockchain, y finalmente el intermediario del receptor (que puede ser el mismo o diferente) los convierte de nuevo a dinero fiduciario. La transferencia blockchain es la "capa intermedia" del "sándwich", mientras que la conversión de moneda fiduciaria constituye las "capas externas". El principal desafío para identificar estas transacciones es que son ejecutadas por intermediarios, que pueden agrupar múltiples transacciones para reducir las tarifas de Gas. Por lo tanto, algunos datos clave (como el monto exacto de la transacción y el número de usuarios involucrados) solo están disponibles en la plataforma del intermediario.
Pagos B2B:
Las transacciones de empresa a empresa (B2B) son transferencias electrónicas de una empresa a otra a través de una red blockchain. En nuestro conjunto de datos, un pago con stablecoins es una transferencia entre dos carteras EOA institucionales conocidas, por ejemplo, de Coinbase a Binance.
Pagos Internos de tipo B:
Las transacciones entre dos carteras EOA de la misma institución se marcan como transacciones internas de tipo B.
Pagos P2B (o B2P):
Las transacciones de persona a empresa (P2B) o de empresa a persona (B2P) son transferencias electrónicas entre un individuo y una empresa, y la transacción puede ser en ambas direcciones.
Mediante este método de etiquetado, analizamos los datos de pagos (solo transferencias EOA-EOA), y los principales resultados se resumen en la Tabla 3. Los datos muestran que el 67% de las transacciones EOA-EOA son de tipo P2P, pero representan solo el 24% del volumen total de pagos. Este resultado indica además que los usuarios P2P transfieren cantidades más bajas en comparación con las instituciones. Además, una de las categorías con mayor volumen de transacciones de pago es la de tipo B interna, lo que significa que las transferencias dentro de la misma organización representan una gran proporción. Explorar qué representan exactamente las transacciones internas de tipo B y cómo contabilizarlas en el análisis de la actividad de pagos sigue siendo una cuestión interesante para la investigación.
Tabla 3: Distribución de transacciones por categoría de pago
Finalmente, la Figura 4 muestra la función de distribución acumulativa (CDF) del monto de la transacción para cada categoría de pago. A partir de la CDF, se ve claramente que existen diferencias distintivas en la distribución del monto de las transacciones entre las diferentes categorías. La mayoría de las transacciones con montos inferiores a 0.1 dólares en las cuentas EOA-EOA son de tipo P2P, lo que further prueba que es más probable que estas transacciones sean impulsadas por bots y carteras manipuladas que por instituciones etiquetadas en nuestro conjunto de datos. Además, la CDF para transacciones P2P apoya further la idea de que la mayoría son por montos pequeños, mientras que las transacciones etiquetadas como B2B e internas de tipo B muestran una CDF que indica montos significativamente más altos. Finalmente, las CDF para transacciones P2B y B2P se sitúan entre las de P2P y B2B.
Figura 4:
Los datos de muestra para este análisis cubren transacciones entre el 4 de julio de 2025 y el 31 de julio de 2025.
Las Figuras 5 y 6 muestran la tendencia temporal para cada categoría de pago.
La Figura 5, centrada en los cambios semanales, muestra una tendencia consistente de adopción en todas las categorías de pago y un crecimiento en el volumen de transacciones semanales. La Tabla 4 resume further la evolución general entre agosto de 2024 y agosto de 2025.
Además, la Figura 6 muestra la diferencia de pagos entre días laborables y fines de semana, pudiéndose ver claramente una reducción en el volumen de transacciones de pago durante los fines de semana. En general, el uso de pagos en todas las categorías muestra una tendencia creciente a lo largo del tiempo, tanto en días laborables como en fines de semana.
Figura 5:
Figura 6:
Tabla 4: Evolución temporal del volumen de transacciones de pago, número de transacciones y monto de transacción
3.3 Concentración de las Transacciones con Stablecoins
En la Figura 9, calculamos la concentración de las principales carteras remitentes que envían stablecoins a través de la blockchain de Ethereum. Evidentemente, la mayor parte del volumen de transferencias de stablecoins se concentra en un pequeño número de carteras. En nuestro período de muestra, las top 1,000 carteras contribuyeron con aproximadamente el 84% del volumen de transacciones.
Esto indica que, aunque DeFi y blockchain pretenden apoyar y promover la descentralización, en algunos aspectos todavía exhiben un alto grado de centralización.
Figura 9:
Los datos de muestra utilizados en este análisis cubren transacciones entre el 4 de julio de 2025 y el 31 de julio de 2025.
4. Discusión
Es evidente que la adopción de stablecoins está aumentando con el tiempo, ya que su volumen y número de transacciones se duplicaron con creces entre agosto de 2024 y agosto de 2025. Estimar el uso de stablecoins en pagos es una tarea desafiante, y se están desarrollando cada vez más herramientas para ayudar a mejorar esta estimación. Este estudio utiliza datos de etiquetas proporcionados por Artemis para explorar y estimar el uso de stablecoins para pagos registrados en la blockchain (Ethereum).
Nuestros resultados de estimación indican que los pagos con stablecoins representan el 47% del volumen total de transacciones (o el 35% si se excluyen las transacciones internas de tipo B). Dado que nuestras clasificaciones de pago son menos restrictivas (basadas principalmente en transferencias EOA-EOA), esta estimación puede considerarse un límite superior. Sin embargo, los investigadores pueden aplicar further métodos de filtrado, como límites superior e inferior en el monto de la transacción, según sus objetivos de investigación. Por ejemplo, añadir un límite mínimo de 0.1 dólares puede excluir la manipulación de transacciones de bajo monto mencionada en la Sección 3.1.
En la Sección 3.2, al utilizar further los datos de etiquetas de Artemis para clasificar las transacciones de pago en P2P, B2B, P2B, B2P e internas de tipo B, encontramos que los pagos P2P representan solo el 23.7% del volumen total de transacciones de pago (todos los datos brutos) o el 11.3% (excluyendo transacciones internas de tipo B). Investigaciones anteriores indicaron que los pagos P2P representan aproximadamente el 25% de los pagos con stablecoins, y nuestros resultados son cercanos.
Finalmente, en la Sección 3.3, observamos que, en términos de volumen de transacciones, la mayoría de las transacciones con stablecoins están concentradas en las top 1,000 carteras. Esto plantea una pregunta interesante: ¿el uso de stablecoins se desarrolla como una herramienta de pago impulsada por intermediarios y grandes empresas, o como una herramienta de liquidación para transacciones P2P? El tiempo lo dirá.
Referencias
- Yaish, A., Chemaya, N., Cong, L. W., & Malkhi, D. (2025). Inequality in the Age of Pseudonymity. arXiv preprint arXiv:2508.04668.
- Awrey, D., Jackson, H. E., & Massad, T. G. (2025). Stable Foundations: Towards a Robust and Bipartisan Approach to Stablecoin Legislation. Available at SSRN 5197044.
- Halaburda, H., Livshits, B., & Yaish, A. (2025). Platform building with fake consumers: On double dippers and airdrop farmers. NYU Stern School of Business Research Paper Forthcoming.
- Cong, L. W., Li, X., Tang, K., & Yang, Y. (2023). Crypto wash trading. Management Science, 69(11), 6427-6454.
Más información en:
https://www.stablecoin.fyi/#stablecoin-payments-by-type
