Magic Eden defends launch of NFT royalty enforcement tool

CointelegraphPublicado a 2022-09-15Actualizado a 2022-09-15

Resumen

The launch of Magic Eden’s MetaShield was initially met with mixed reactions from the community.

Solana-based nonfungible token (NFT) marketplace Magic Eden has fended off some community backlash following the launch of MetaShield, its new enforcement tool aimed at deterring NFT buyers who bypass creator royalties. 
MetaShield, which was reportedly launched in partnership with NFT marketplace and aggregator Coral Cube saw mixed reactions from the NFT community following its launch on Sep. 12, who were split on whether NFT marketplaces should protect creator rights or cut royalty fees to make NFTs cheaper for collectors. 
The NFT royalty enforcement tool is designed to allow NFT creators to flag and blur NFTs that may have been sold that managed to bypass creator royalties.
In an eight-part Twitter post on Sept. 14, Magic Eden defended its new tool, noting that some of the “hardest working creators today” are getting “punished” by “custom” royalty marketplaces. 
The new tool came only a few weeks after NFT marketplace X2Y2 introduced a new feature that affords buyers with the discretion to decide whether they pay a royalty fee (and if so, how much) when buying an NFT.
Magic Eden cleared the air in its most recent thread, noting that it launched MetaShield in order to protect creators, rather than tpunish buyers. 
“Most people recognize that zero royalty marketplaces for all creators shouldn’t become the ecosystem norm,” argued Magic Eden.
“What we do is an experiment, collaborate, and ship. MetaShield might not be perfect, but it provides an option to creators in this debate.”
The NFT marketplace also confirmed that they will not be taking control of NFTs and that the royalty enforcement tool will not serve to punish buyers.
6/ Does Magic Eden care about freedom & choice? Yes.

Like collectors, creators should have freedom to defend their biz. Re: decentralization most NFTs are mutable & collectors have purchased them by their choice. We're not centralizing NFTs any more than the original technology.
— Magic Eden (@MagicEden) September 13, 2022
According to Magic Eden, MetaShield was built to allow for creators “to track Solana NFTs listed with custom royalties” and “take action where they see fit” to protect their brand.
According to the Magic Eden website, NFT creators are afforded “Editor” rights to shield the NFT, which allows them to modify the royalty, add a watermark or blur the image. Once debt has been paid, the Editor can revert the NFT back to its original state.
Community reaction
The launch of Magic Eden’s MetaShield was initially met with mixed reactions from the community.
One Twitter user claimed the addition of MetaShield further centralized the Magic Eden NFT marketplace, while another Twitter user said no one will mint NFTs if the creators use MetaShield.
There is no way you haven't seen the discussion regarding your own 2% fees on all volume, and then there is the blurring of the jpegs...

You're the problem not the royalties, bunch of centralised cucks. https://t.co/PyTNrN309v
— Grug (@WiseGrug) September 14, 2022
Another Twitter user said they were concerned that innocent buyers will be punished as they’ll have their newly purchased NFT shielded, stating:
"The biggest concern I have is that this punishes the buyer — someone who might not know they purchased incorrectly. After a certain period of time, the NFT will all of a sudden be 'shielded.' This will lead to an experience where they need to pay a lot more. 
However, many have also praised Magic Eden for “protecting” NFT creators.

Not every NFT marketplace has sided with Magic Eden. “sudoswap” decided not to adopt the royalty fee model to make its NFT platform more buyer-friendly by only subjecting them to standard 2-2.5% platform fees.
In addition to that, Langston Thomas from “nft now” said that even where smart contracts are set in place to pay royalties to creators, it’s ultimately up to the NFT marketplace to honor the royalty agreement.
This is because the NFT marketplace receives the royalty first via the transaction, and is not obligated to pass that royalty on.

Lecturas Relacionadas

Fuga continua de talentos de IA de Google: ¿Prueba de estrés o preludio de su "obituario"?

El reciente éxodo de talentos clave de IA de Google, como Noam Shazeer (coautor de Transformer), John Jumper (premio Nobel por AlphaFold) y Daniel De Freitas (cofundador de Character.AI), hacia OpenAI y Anthropic, ha generado preocupación en el mercado. Sin embargo, más que un "obituario", esto representa una prueba de estrés para Google en un contexto de feroz competencia por talento previo a posibles OPVs de sus rivales. A pesar de las pérdidas, Google conserva ventajas estructurales decisivas. No es solo una empresa de modelos, sino una plataforma integral de IA con infraestructura (TPU, Google Cloud), productos integrados (Search, YouTube, Android) que llegan a miles de millones de usuarios, y una sólida capacidad de distribución. Además, estratégicamente, se posiciona como proveedor de infraestructura para sus competidores, como lo demuestran las inversiones y acuerdos con Anthropic. El verdadero desafío para Google es su "dilema del innovador": la necesidad de transformar su lucrativo negocio central de Búsqueda de manera ágil mientras compite con startups más ágiles. Aun así, su capacidad para integrar IA en su amplio ecosistema, su profundidad técnica y su enfoque a largo plazo en IA para la ciencia le otorgan una posición única. La carrera de IA es un juego largo, y Google sigue siendo uno de los pocos actores con los recursos y la amplitud para competir en todos sus frentes.

marsbitHace 5 min(s)

Fuga continua de talentos de IA de Google: ¿Prueba de estrés o preludio de su "obituario"?

marsbitHace 5 min(s)

Visión de Vitalik sobre stablecoins algorítmicas: Interpretación del mecanismo y desafíos desde la perspectiva de las opciones

El fundador de Ethereum, Vitalik Buterin, ha propuesto un nuevo diseño para una moneda estable algorítmica que utiliza principios de opciones financieras para evitar los riesgos de liquidación. En este sistema, un ETH se divide en dos partes: una (P) que ofrece estabilidad hasta un precio de ejercicio determinado, y otra (N) que captura las ganancias por encima de ese nivel. Juntas, siempre equivalen a un ETH completo. El autor, Dan Rysk, señala que el activo estable (P) funciona esencialmente como una opción call cubierta sintética. Para mantener la estabilidad, este "call" debe estar profundamente dentro del dinero y renovarse (rodarse) continuamente a precios de ejercicio más bajos, lo que introduce desafíos como el deslizamiento en la renovación y la posible manipulación por delante de las operaciones. El mayor obstáculo para la escalabilidad del sistema es la necesidad constante de que alguien mantenga el lado alcista (N), que es una posición apalancada larga en ETH sin tasas de financiación ni riesgo de liquidación. Encontrar demanda sostenida para este rol es crucial. El artículo concluye que, aunque las opciones como producto directo han tenido dificultades en DeFi, su verdadero potencial reside en ser un módulo financiero básico para construir productos más complejos como monedas estables, productos de rendimiento o índices, tal como explora la propuesta de Vitalik y la plataforma Rysk V12.

marsbitHace 1 hora(s)

Visión de Vitalik sobre stablecoins algorítmicas: Interpretación del mecanismo y desafíos desde la perspectiva de las opciones

marsbitHace 1 hora(s)

SpaceX, IA y XRP: ¿Por qué la próxima transferencia de riqueza podría ser diferente?

La atención generada por la posible salida a bolsa de SpaceX refleja una tendencia más amplia: el capital está empezando a dirigirse hacia infraestructuras que podrían definir el próximo sistema económico global. Este nuevo ciclo de inversión podría abarcar infraestructura espacial, redes de satélites, centros de datos, inteligencia artificial y sistemas de comunicación avanzados. Todas estas áreas requieren grandes cantidades de materias primas, lo que sugiere el posible inicio de un superciclo estructural de commodities, impulsado por la demanda industrial y tecnológica, más que por el consumo. En este contexto, tecnologías como blockchain podrían evolucionar desde un enfoque especulativo hacia un papel de infraestructura de liquidación en tiempo real. Activos digitales centrados en pagos e interoperabilidad, como XRP y XLM, ganarían importancia para facilitar transacciones transfronterizas, pagos entre máquinas o la gestión de activos tokenizados. La creciente convergencia entre la IA y blockchain es clave, ya que los agentes de IA necesitarán infraestructuras capaces de ejecutar pagos y liquidar transacciones autónomamente. La clarificación regulatoria en mercados como EE.UU. se presenta como un catalizador esencial para una mayor adopción institucional de estas tecnologías. El futuro podría consistir en una fusión en la que la IA genere actividad económica y las redes blockchain proporcionen la capa de liquidación subyacente. En conclusión, la fusión de la infraestructura espacial, la IA, blockchain, los commodities y marcos regulatorios más claros sugiere una transición hacia un nuevo ciclo económico basado en infraestructura. La cuestión principal ya no es si estas tecnologías convergerán, sino a qué velocidad y qué redes se convertirán en la columna vertebral de esta próxima fase.

marsbitHace 2 hora(s)

SpaceX, IA y XRP: ¿Por qué la próxima transferencia de riqueza podría ser diferente?

marsbitHace 2 hora(s)

Cuenta regresiva para GPT-5.6: Abandona la fantasía de la API única, incluso la iteración más rápida del poder de cómputo no puede competir con una sola regulación

A mediados de junio, tres eventos aparentemente inconexos —las restricciones regulatorias a Claude Fable 5, el lanzamiento en código abierto de GLM-5.2 y la filtración del lanzamiento inminente de GPT-5.6— marcan un punto de inflexión para la industria global de IA. Estos cambios reflejan una reconfiguración fundamental: la "disponibilidad" supera en importancia a la "vanguardia técnica", dando paso a un sistema dual de modelos cerrados controlados y de código abierto local. La retirada de Fable 72 horas después de su lanzamiento, por restricciones de exportación estadounidenses dirigidas a ciudadanos no estadounidenses, evidencia que el avance técnico ahora conlleva un riesgo regulatorio equivalente. Esto crea una vulnerabilidad para las empresas que dependen de APIs cerradas. Como contrapeso, el modelo de código abierto GLM-5.2 de Zhipu AI, compatible con plataformas de semiconductores locales y con un rendimiento cercano a los modelos cerrados líderes, ofrece una alternativa estable y de menor costo. Su despliegue local se convierte en una estrategia de redundancia crítica para la continuidad del negocio ante riesgos geopolíticos. Mientras tanto, OpenAI se prepara para lanzar GPT-5.6, desplazando su foco de la inteligencia lingüística a la "inteligencia espacial" o modelos mundiales, un campo que requiere una inmensa potencia de cálculo. Este movimiento busca establecer una nueva ventaja competitiva en simulaciones industriales, robótica y diseño 3D. En conclusión, la lógica de la cadena de suministro de modelos grandes ha cambiado. La evaluación crítica para las empresas ya no es solo el rendimiento, sino una combinación de capacidad técnica, cumplimiento normativo y estabilidad de acceso. Para los desarrolladores, depender exclusivamente de una API cerrada supone un riesgo inaceptable. Diseñar arquitecturas "agnósticas al modelo" que permitan cambiar rápidamente a alternativas locales y de código abierto se ha convertido en un requisito básico para garantizar la continuidad del negocio.

marsbitHace 4 hora(s)

Cuenta regresiva para GPT-5.6: Abandona la fantasía de la API única, incluso la iteración más rápida del poder de cómputo no puede competir con una sola regulación

marsbitHace 4 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片