【重磅解读】 BTC主力抛售占比持续超过50%,ETH走出短线颓势

火币资讯Publicado a 2022-08-16Actualizado a 2022-08-17

Resumen

BTC震荡空间极度收缩,预期走势已经开始向下。

1、 BTC回撤提示调整信号

BTC在4小时图中频繁震荡运行,价格难以在2.5万美元附近形成突破,形态上已经不断验证喇叭口扩张趋势。图中显示,BTC不仅在喇叭口形态的下限,而且处在布林线中轨以下运行,典型的看跌形态正在确认中。交易量方面,BTC成交量迹象收缩,震荡占比RSI低至45,都验证了短线调整信号。

一般看来,短线交易可等待BTC跌破布林线下轨,进一步验证喇叭口扩张形态后,可确认下跌趋势。

2、主力抛压占比维持高位

BTC 的主力抛压维持高位运行,交易所的巨鲸交易占比已经反弹至0.54附近。并且,近一周内主力交易占比始终维持在较高水平,意味着抛售压力不断提升以后,BTC价格上的滞涨表现已经体现出来。

目前来看,BTC的抛售增长相对缓慢,但是积累的过程相对明确。接下来BTC继续从2.5万美元回调的可能性较大,一旦回撤可关注2.25万美元和2.1万美元的支撑效果。

3、 BTC巨鲸交易数量持续回调

随着链上巨鲸交易数量持续回调,指标数值已经达到了6个月内的最低水平,意味着主力活跃度明显出现回落。在没有大资金参与的情况下,BTC上涨乏力,尽显调整预期。数值上看,8月15日链上大额交易笔数下降到了59笔,交易数量超过2.95万枚BTC。相比近3个月内的平均水平可达140笔,目前的交易量的确持续了较大回落。链上巨鲸交易量的回落与BTC价格上涨乏力同步持续,提示调整步伐加快。

4、ETH在2次确认回调信号

ETH的价格回撤节奏较快进行,4小时K线图中显示,价格连续2次持续了回落跌破布林线中轨的情况,意味着本次下跌确认的效果较好。接下来,ETH不仅价格低于布林线中轨,而且处在斐波那契61.8%对应的1910美元的压力位下方,进一步走低的预期较高。4小时K线图中,ETH的短线波动强度较小,缩量期间价格有向下滑落的可能性。

5、交易所ETH出现增长迹象

从交易所ETH的数量来看,交易所的ETH数量维持低位运行,近期数值维持在802.8万附近。相比历史上2018年3月的低点898.5万更低一些。这说明,交易所ETH的数量依然较少,但是近期已经持续了回升迹象,波段增长数量达到了113万枚ETH。可见,ETH继续流入交易所的可能性已经提高。流入交易所的ETH增多,通常会增加抛售压力。

Lecturas Relacionadas

¿STRC cae por debajo de 80 dólares? ¿Los inversores conservadores aún pueden comprar en la caída?

STRC, la acción preferente perpetua de MicroStrategy (MSTR), cotiza con un fuerte descuento, por debajo de su valor nominal de 80 dólares, ofreciendo un rendimiento de dividendos aparente elevado (13-15%). El artículo analiza si esto representa una oportunidad de compra o un riesgo estructural. El núcleo del debate es si el modelo de financiación de MSTR (emitir valores como STRC para comprar más Bitcoin) puede sostenerse. El reciente descuento de STRC refleja la preocupación del mercado por: 1) la presión sobre el diferencial de precio de MSTR frente al valor de sus BTC (mNAV), 2) la interrupción de nuevas emisiones de STRC a valor nominal, 3) la competencia de productos similares como SATA, y 4) la venta simbólica de BTC por parte de MSTR para cubrir pagos de dividendos, lo que cuestiona el discurso de "solo comprar". STRC no es un esquema Ponzi, ya que está respaldado por las grandes reservas de BTC de MSTR. Sin embargo, su riesgo es la dependencia de un flujo continuo de financiación barata. Un "colapso" no sería una liquidación repentina, sino una erosión de la confianza: si BTC entra en un mercado bajista profundo, el mNAV de MSTR se contrae, STRC cotiza con un gran descuento permanente y los dividendos dependen cada vez más de la venta de BTC, la narrativa financiera se rompería. En resumen, STRC es una apuesta de alto rendimiento sobre la capacidad de MSTR para mantener su modelo de financiación basado en Bitcoin durante los ciclos bajistas. No es un activo de renta fija sin riesgo. Su atractivo depende de si el inversor apuesta a una recuperación técnica del precio hacia los 100 dólares o está dispuesto a asumir el riesgo de un rendimiento a largo plazo con posibles aplazamientos de dividendos y descuentos persistentes.

marsbitHace 20 min(s)

¿STRC cae por debajo de 80 dólares? ¿Los inversores conservadores aún pueden comprar en la caída?

marsbitHace 20 min(s)

¿Entrada para billones de fondos de pensiones? El ETF de reinversión de dividendos en Bitcoin de Franklin tiene un límite máximo de presión de venta

El gigante de inversiones Franklin Templeton ha solicitado autorización para lanzar dos ETFs que integran una exposición automática a Bitcoin. Estos fondos, llamados "ETF de reinversión de dividendos en Bitcoin", emplean la estrategia de "configuración por defecto" común en planes de pensiones 401(k). Inicialmente, asignarían un 95% a acciones y un 5% a Bitcoin, utilizando los dividendos de las acciones para comprar Bitcoin automáticamente. Sin embargo, el diseño incluye un mecanismo de rebalanceo trimestral que obliga a vender Bitcoin si su ponderación supera el 5%, reduciéndola al 4,5%. Además, establece un límite máximo del 20% para la exposición a Bitcoin. Según el análisis, el impacto de compra sería mínimo. Dadas las bajas tasas de dividendos de los índices subyacentes (aprox. 1% o 0,5% anual), la entrada anual de capital nuevo destinado a Bitcoin sería insignificante en comparación con el volumen diario del mercado. Paradójicamente, en un mercado alcista de Bitcoin, estos fondos se convertirían en vendedores netos programáticos debido al mecanismo de rebalanceo, creando potencialmente una presión de venta constante. El producto está dirigido principalmente a asesores financieros, permitiéndoles asignar Bitcoin de forma indirecta y "compatible" para sus clientes, ya que los fondos se presentan como productos de renta variable estándar. El artículo concluye que, aunque el modelo busca aprovechar la inercia y la configuración por defecto para atraer capital institucional (como se vio con los fondos de fecha objetivo), su diseño intrínseco limita severamente su capacidad para ser un comprador sostenido de Bitcoin y podría incluso actuar como un "techo" de presión vendedora durante rallies. Su éxito a gran escala dependería de que se incluyeran como opción por defecto en planes de pensiones, un proceso regulatorio que aún está en desarrollo.

Foresight NewsHace 29 min(s)

¿Entrada para billones de fondos de pensiones? El ETF de reinversión de dividendos en Bitcoin de Franklin tiene un límite máximo de presión de venta

Foresight NewsHace 29 min(s)

¿Por qué a los proyectos de criptomonedas les gusta tanto cambiar de nombre?

En el mundo empresarial tradicional, el activo de marca es fundamental, y cambiarla equivale a destruir esa ventaja competitiva. Sin embargo, en cripto, más del 16% de los proyectos han cambiado de nombre, según RootData. Esto ocurre porque, en esta industria, la atención, la narrativa, el precio del token y la liquidez suelen ser más valiosos que la marca en sí. La lealtad a las marcas en cripto es débil. Los usuarios son a menudo inversores o cazadores de *airdrops*, motivados por ganancias potenciales más que por la experiencia del producto. Un nombre asociado a caídas de precio, hacks o fracasos se convierte en una carga. Cambiar el nombre puede ser una estrategia de marketing. A veces es necesario por un cambio estratégico real (como Matic a Polygon). Otras veces, es para alinearse con narrativas de moda (como AI o RWA) o para distanciarse de un pasado problemático tras un hack o una controversia. El verdadero riesgo surge cuando el cambio de nombre incluye un cambio de token. Esto puede permitir un reinicio de la liquidez, borrar el historial de precios y facilitar bombos especulativos. Además, a menudo se aprovecha para modificar la tokenómica, diluyendo el valor para los holders anteriores. El problema no es el cambio de nombre en sí, sino lo que representa: a menudo, un intento de escapar de la historia, de los errores pasados y de las expectativas incumplidas. Al evaluar un *rebranding*, las preguntas clave son: ¿hay un producto, unos ingresos o una estrategia nuevos y genuinos detrás? ¿Ha cambiado la tokenómica? ¿Y qué es exactamente lo que el proyecto quiere que olvidemos?

链捕手Hace 34 min(s)

¿Por qué a los proyectos de criptomonedas les gusta tanto cambiar de nombre?

链捕手Hace 34 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片