8liens:一帮CryptoPunks OG与TreasureDAO的恩怨情仇

区块律动Publicado a 2022-08-14Actualizado a 2022-08-14

Resumen

10000 个 8liens 降落以太坊主网,一帮CryptoPunks OG与TreasureDAO的恩怨情仇。

经过接近 7 个月的等待,10000 个 8liens 终于全体「降落」在了以太坊主网。仅仅 3 天多的时间,8liens 的成交量已突破 3000 ETH,成功刮起了「外星人风暴」。

这场「外星人风暴」经受住了考验且仍未停息。白名单铸造刚开始时,「纸手」们发动了第一次进攻,地板价曾被砸至 0.1 ETH,但很快就回到了 0.2 ETH 上方。公售结束后,「纸手」们再度袭来且更加猛烈,甚至有低于 0.1 ETH 的成交记录。虽然砸得更猛,但修复得居然也更快,只用了大约半个小时,地板价就完成了修复。

目前,8liens 的地板价维持在 0.5 ETH 上方,这样的成功让不少人感到意外——的确,我们很久没有看见这样 Old School 且涨势汹汹的项目了。

玩转 Old School,还得靠背景

有 Token 吗?有游戏吗?有元宇宙吗?8liens 的回答是没有,没有,还是没有。

那有个啥?有 Free Mint,有零版税,有 CC0,没了。8liens 团队对项目的定位,就是「NFT 艺术」

团队还提到,8liens 的灵感来自 CryptoPunks,他们也用实际行动 Respect 了老 OG——团队唯一的收入来源是自留总量 10% 的 8liens,另外还留下了 10% 的总量用于项目发展。此外,团队还计划像 CryptoPunks 那样拥有一个自己的交易市场。

把项目定位弄成如此Old School的「NFT 艺术」,注定了打法只能很硬核——左手「艺术质量」,右手「团队背景」,真的很难再找到第三板斧子了。「艺术质量」比较见仁见智,且 8liens 尚未开图,暂时也无从谈起。但「团队背景」上,8liens 够硬。

8liens 团队的两名顾问 Bharat Krymo 与 NooNe0x.eth 均为著名 NFT 收藏家 6529 的 6529 Capital 的成员,三位创始人 punkvandelay、Debussy.eth 与 Scalynelson 也都是 CryptoPunks 的早期收藏者。CryptoPunks OG 们人脉的威力,从 8liens 的蓝筹率上可见一斑。

不仅如此,目前持仓前三的大户 darren.eth、0x4c0dbe2bfa35c379788d0d5b1d7f2e749945509f 与 0x84e01061fa6b69c1629e3578d988eb20cb73a677(分别持有 109 个、99 个与 68 个)更是连一个 8liens 都没有摆上货架,真的很「钻手」。值得一提的是,Steve Aoki 也买入了 10 个 8liens。

艺术家方面,8liens 的主艺术家 Unstable Kido 来自韩国,2021 年初开始创作 NFT 艺术,其作品在 Foundation 和 OpenSea 上的总成交量超过 250 ETH。此外,有 16 个 1/1 8liens 分别由 16 个不同的艺术家创作,已经揭晓的有 CrypToadz 创始人 gremplin、Bryan Brinkman、Alpha Centauri Kid 与 Hackatao,可谓群星汇聚。

没有如此深厚的背景,几乎不可能把一个 Old School 风格的项目抬到这样的高度。阅读到这里,应该都比较枯燥——无非又是一个「注意力经济」的典型罢了。但有趣的是,8liens 之前的计划是发行在 Arbitrum 上,一直到 7 月底才正式宣布将「外星人」带到以太坊主网。这就牵扯到了 8liens 与 Arbitrum 上著名的 Loot 衍生项目 TreasureDAO 的恩怨情仇。

从 Smoliens 到 8liens,从 Arbitrum 到主网

在文章的开头,提到了「接近 7 个月的等待」,就让我们把时针拨回年初吧。

彼时,Arbitrum 上的王牌 NFT 项目,也就是 TreasureDAO 的 Smol Brains,最高单价超过了 10000 美元,无论是价格还是人气都正处巅峰。Smol Brains 的火爆使一系列以 Smol 作为名称开头的衍生项目如雨后春笋般冒出,这些 Smol 开头的衍生项目借助 Smol Brains 的高人气,很快都度过了难熬的冷启动阶段,快速聚起了流量,8liens 正是其中之一。当时的 8liens,叫 Smoliens。

到了 2 月底,Smol Brains 与 8liens 的「蜜月期」结束了,问题的核心在于二者的发展思路发生了冲突。8liens 想要做的是一个 CryptoPunks 般的项目,零版税且拥有自己的交易市场,这与 TreasureDAO 的发展背道而驰——TreasureDAO 有自己的 NFT 交易市场 Trove,他们扶持衍生项目,让项目进驻 Trove,收取版税进行分配,支撑自身与各衍生项目的发展,版税对 TreasureDAO 来说至关重要。屋漏偏逢连夜雨,Trove 的再次延期上线,也使 8liens 不愿继续等待。

TreasureDAO 觉得受到了背叛,认为 8liens 根本不想参与 TreasureDAO 的建设,双方在一场 AMA 中爆发了激烈的争吵,8liens 不认为自己是 Smol 衍生项目,甚至说出了「我们根本不在乎你们的 Token($Magic)」这样的重话。

此后,双方彻底分道扬镳,Smoliens 改名为了如今的名字——8liens。再接着,市场风云变幻,进入了熊市。TreasureDAO 在 6 月终于上线了 Trove,但表现不尽如人意,至今市场总成交量在 160 ETH 左右。NFT 价格不复年初的辉煌,Token 更是从最高点的 6 美元跌到了如今 1 美元以下。8liens 则是陷入了长时间的沉寂,除了在 Twitter 放放预览图,几乎没有新闻。

一直到 7 月底,8liens 团队终于在 Discord 透露,他们认为 Arbitrum「还不够成熟」,决定将项目转向主网发行。如今,8liens 的地板价已经超过了 Smol Brains。虽然发展思路上的差异导致的分开是必然,但人总愿意去想「假如」——如果在另一个平行时空里,Smoliens 留在了 TreasureDAO 生态内,上架了 Trove 市场,那么二者会共创辉煌吗?

「想假如,是最空虚的痛」... 还是各自安好,各自前行吧。

结语

在 8liens 的社区中,我发现了一些与这个项目的调性一样,很 Old School 的持有者——他们单纯地喜欢这个像素风的「外星人」,通过写故事等方式早早拿到了白名单,在铸造后笑看价格起起落落,岿然不动。

习惯了冲,习惯了「纸」,最初收藏一个喜欢的小图片当头像的那份喜悦和感动还在吗?不管「外星人」 的故事还能有多长,惟愿它们能够多带回这样一点「痴」,这样一点「傻」...

Lecturas Relacionadas

¿STRC cae por debajo de 80 dólares? ¿Los inversores conservadores aún pueden comprar en la caída?

STRC, la acción preferente perpetua de MicroStrategy (MSTR), cotiza con un fuerte descuento, por debajo de su valor nominal de 80 dólares, ofreciendo un rendimiento de dividendos aparente elevado (13-15%). El artículo analiza si esto representa una oportunidad de compra o un riesgo estructural. El núcleo del debate es si el modelo de financiación de MSTR (emitir valores como STRC para comprar más Bitcoin) puede sostenerse. El reciente descuento de STRC refleja la preocupación del mercado por: 1) la presión sobre el diferencial de precio de MSTR frente al valor de sus BTC (mNAV), 2) la interrupción de nuevas emisiones de STRC a valor nominal, 3) la competencia de productos similares como SATA, y 4) la venta simbólica de BTC por parte de MSTR para cubrir pagos de dividendos, lo que cuestiona el discurso de "solo comprar". STRC no es un esquema Ponzi, ya que está respaldado por las grandes reservas de BTC de MSTR. Sin embargo, su riesgo es la dependencia de un flujo continuo de financiación barata. Un "colapso" no sería una liquidación repentina, sino una erosión de la confianza: si BTC entra en un mercado bajista profundo, el mNAV de MSTR se contrae, STRC cotiza con un gran descuento permanente y los dividendos dependen cada vez más de la venta de BTC, la narrativa financiera se rompería. En resumen, STRC es una apuesta de alto rendimiento sobre la capacidad de MSTR para mantener su modelo de financiación basado en Bitcoin durante los ciclos bajistas. No es un activo de renta fija sin riesgo. Su atractivo depende de si el inversor apuesta a una recuperación técnica del precio hacia los 100 dólares o está dispuesto a asumir el riesgo de un rendimiento a largo plazo con posibles aplazamientos de dividendos y descuentos persistentes.

marsbitHace 18 min(s)

¿STRC cae por debajo de 80 dólares? ¿Los inversores conservadores aún pueden comprar en la caída?

marsbitHace 18 min(s)

¿Entrada para billones de fondos de pensiones? El ETF de reinversión de dividendos en Bitcoin de Franklin tiene un límite máximo de presión de venta

El gigante de inversiones Franklin Templeton ha solicitado autorización para lanzar dos ETFs que integran una exposición automática a Bitcoin. Estos fondos, llamados "ETF de reinversión de dividendos en Bitcoin", emplean la estrategia de "configuración por defecto" común en planes de pensiones 401(k). Inicialmente, asignarían un 95% a acciones y un 5% a Bitcoin, utilizando los dividendos de las acciones para comprar Bitcoin automáticamente. Sin embargo, el diseño incluye un mecanismo de rebalanceo trimestral que obliga a vender Bitcoin si su ponderación supera el 5%, reduciéndola al 4,5%. Además, establece un límite máximo del 20% para la exposición a Bitcoin. Según el análisis, el impacto de compra sería mínimo. Dadas las bajas tasas de dividendos de los índices subyacentes (aprox. 1% o 0,5% anual), la entrada anual de capital nuevo destinado a Bitcoin sería insignificante en comparación con el volumen diario del mercado. Paradójicamente, en un mercado alcista de Bitcoin, estos fondos se convertirían en vendedores netos programáticos debido al mecanismo de rebalanceo, creando potencialmente una presión de venta constante. El producto está dirigido principalmente a asesores financieros, permitiéndoles asignar Bitcoin de forma indirecta y "compatible" para sus clientes, ya que los fondos se presentan como productos de renta variable estándar. El artículo concluye que, aunque el modelo busca aprovechar la inercia y la configuración por defecto para atraer capital institucional (como se vio con los fondos de fecha objetivo), su diseño intrínseco limita severamente su capacidad para ser un comprador sostenido de Bitcoin y podría incluso actuar como un "techo" de presión vendedora durante rallies. Su éxito a gran escala dependería de que se incluyeran como opción por defecto en planes de pensiones, un proceso regulatorio que aún está en desarrollo.

Foresight NewsHace 26 min(s)

¿Entrada para billones de fondos de pensiones? El ETF de reinversión de dividendos en Bitcoin de Franklin tiene un límite máximo de presión de venta

Foresight NewsHace 26 min(s)

¿Por qué a los proyectos de criptomonedas les gusta tanto cambiar de nombre?

En el mundo empresarial tradicional, el activo de marca es fundamental, y cambiarla equivale a destruir esa ventaja competitiva. Sin embargo, en cripto, más del 16% de los proyectos han cambiado de nombre, según RootData. Esto ocurre porque, en esta industria, la atención, la narrativa, el precio del token y la liquidez suelen ser más valiosos que la marca en sí. La lealtad a las marcas en cripto es débil. Los usuarios son a menudo inversores o cazadores de *airdrops*, motivados por ganancias potenciales más que por la experiencia del producto. Un nombre asociado a caídas de precio, hacks o fracasos se convierte en una carga. Cambiar el nombre puede ser una estrategia de marketing. A veces es necesario por un cambio estratégico real (como Matic a Polygon). Otras veces, es para alinearse con narrativas de moda (como AI o RWA) o para distanciarse de un pasado problemático tras un hack o una controversia. El verdadero riesgo surge cuando el cambio de nombre incluye un cambio de token. Esto puede permitir un reinicio de la liquidez, borrar el historial de precios y facilitar bombos especulativos. Además, a menudo se aprovecha para modificar la tokenómica, diluyendo el valor para los holders anteriores. El problema no es el cambio de nombre en sí, sino lo que representa: a menudo, un intento de escapar de la historia, de los errores pasados y de las expectativas incumplidas. Al evaluar un *rebranding*, las preguntas clave son: ¿hay un producto, unos ingresos o una estrategia nuevos y genuinos detrás? ¿Ha cambiado la tokenómica? ¿Y qué es exactamente lo que el proyecto quiere que olvidemos?

链捕手Hace 32 min(s)

¿Por qué a los proyectos de criptomonedas les gusta tanto cambiar de nombre?

链捕手Hace 32 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片