Where Did the $362 Million Go? Hyperliquid Counters FUD, A Decentralization Route Debate Behind the Reconciliation

marsbitPublicado a 2025-12-24Actualizado a 2025-12-24

Resumen

A technical report published on December 20, 2025, accused Hyperliquid, a decentralized exchange, of multiple severe issues—including insolvency and a "God mode backdoor"—claiming it was a centralized platform disguised as a blockchain. Hyperliquid issued a detailed response refuting the claims. The most serious allegation—a $362M shortfall in user funds—was debunked. The discrepancy arose because the accuser overlooked native USDC on HyperEVM during Hyperliquid’s transition from an L2 to an independent L1. Total reserves across Arbitrum and HyperEVM matched user balances. Other accusations were partially addressed: some code was testnet-related, limited broadcast nodes were an anti-MEV measure, and chain freezes were part of upgrade procedures. However, Hyperliquid did not fully respond to claims about unqueryable governance proposals and a lack of a cross-chain "escape hatch" for withdrawals. The exchange also compared itself to competitors like Lighter and Aster, criticizing their reliance on centralized sequencers and lack of transparency, while highlighting its own fully on-chain state verification. Additionally, Hyperliquid addressed community concerns about insider trading, attributing significant short selling to a former employee. The incident underscores broader challenges in DeFi transparency as protocols grow more complex, emphasizing the crypto mantra: "Don’t trust, verify."

On December 20, 2025, a technical article titled "Reverse Engineering Hyperliquid," published on blog.can.ac, directly deconstructed Hyperliquid's binary files through reverse engineering, accusing it of nine serious issues ranging from "insolvency" to a "God Mode backdoor." The article bluntly stated:

"Hyperliquid is a centralized trading platform disguised as a blockchain."

In response to the FUD, the official Hyperliquid team issued a lengthy reply. Perhaps this was not merely a simple refutation of rumors but also a declaration of war regarding "who truly possesses decentralized trading infrastructure." While the official response successfully clarified the fund security issues, it left intriguing "gaps" in some sensitive areas of decentralization.

Where Did the $362 Million Go? The Audit Blind Spot Under the "Dual Ledger" System

The most damaging accusation was that user assets within the Hyperliquid system were $362 million short compared to the on-chain reserves. If true, this would mean it was a "chain-based FTX" operating on fractional reserves.

However, upon verification, this was a misinterpretation due to information asymmetry caused by an "architecture upgrade." The auditor's logic was: Hyperliquid reserves = USDC balance on the Arbitrum cross-chain bridge. Based on this logic, they checked the cross-chain bridge address and found the balance was indeed less than the total user deposits.

Hyperliquid responded that it is undergoing a complete evolution from an "L2 AppChain" to an "independent L1." During this process, asset reserves have become a two-track system:

The accuser completely ignored the native USDC on HyperEVM. According to on-chain data (as of the time of writing):

· Arbitrum cross-chain balance: 3.989 billion USDC (verifiable on Arbiscan)

· HyperEVM native balance: 362 million USDC (verifiable on Hyperevmscan)

· HyperEVM contract balance: 59 million USDC

Total solvency = 3.989B + 0.362B + 0.059B ≈ 4.351B USDC

This figure completely matches the Total User Balances on HyperCore. The alleged "$362 million gap" is precisely the native assets that have already migrated to HyperEVM. This is not a disappearance of funds but a transfer of funds between different ledgers.

Checklist of 9 Accusations: What Was Clarified? What Was Avoided?

Clarified Accusations

Accusation: "CoreWriter" God Mode: Accused of being able to print money out of thin air and misappropriate funds.

Response: Officially explained that this is an interface for L1 to interact with HyperEVM (e.g., staking), with restricted permissions and no ability to misappropriate funds.

Accusation: $362 million funding gap.

Response: As described above, it was due to not accounting for Native USDC.

Accusation: Undisclosed lending protocol.

Response: Official pointed out that the spot/lending function (HIP-1) documentation is publicly available and in a pre-release stage, not secretly operating.

Acknowledged Accusations with Reasonable Explanations

Accusation: Binary file contains code to "modify trading volume" (TestnetSetYesterdayUserVlm).

Response: Acknowledged existence. Explained as testnet (Testnet) residual code used to simulate fee logic; the mainnet nodes have physically isolated this path, making execution impossible.

Accusation: Only 8 broadcast addresses can submit transactions.

Response: Acknowledged. Explained as an anti-MEV (Maximal Extractable Value) measure to prevent user transactions from being front-run. Committed to implementing a "multi-proposer" mechanism in the future.

Accusation: The chain can be "plannedly frozen" with no revocation function.

Response: Acknowledged. Explained as a standard process for network upgrades (Upgrade), requiring a full network pause to switch versions.

Accusation: Oracle price can be instantly overwritten.

Response: Explained as a system security design. To liquidate bad debt promptly during extreme volatility (like 10x), the validator oracle indeed does not have a time lock.

Missing / Vague Responses

In our review, two accusations were not directly addressed or fully resolved in the official response:

Accusation: Governance proposals are unqueryable. Users can only see that voting occurred, but the on-chain data does not contain the specific text content of the proposals.

Response: The official did not address this point in the long post. This means Hyperliquid's governance remains a "black box" for ordinary users—you can only see the results, not the process.

Accusation: Cross-chain bridge has no "escape hatch." Withdrawals could be censored indefinitely, and users cannot force withdrawals back to L1.

Response: Although the official explained that locking the bridge during the POPCAT incident was for safety, it did not refute the architectural fact of "no escape hatch." This indicates that at the current stage, the inflow and outflow of user assets highly depend on the permission of the validator set, lacking the anti-censorship forced withdrawal capability of L2 Rollups.

"Throwing Shade" at Competitors

The most interesting aspect of this incident is that it forced Hyperliquid to show its cards, giving us an opportunity to re-examine the landscape of the Perp (Perpetuals)赛道. The official response unusually "threw shade" at competitors, targeting Lighter, Aster, and even industry giant Binance.

It stated, "Lighter uses a single centralized sequencer, and its execution logic and zero-knowledge (ZK) circuits are not public. Aster uses centralized matching and even offers dark pool trading, which can only be achieved with a single centralized sequencer and an unverifiable execution process. Other protocols that include open-source contracts lack a verifiable sequencer."

Hyperliquid unabashedly categorized these competitors as relying on a "Centralized Sequencer." The official emphasized: on these platforms, no one except the sequencer operator can see the complete state snapshot (including order book history, position details). In contrast, Hyperliquid attempts to eliminate this "privilege" by having all validators execute the same state machine.

This wave of "throwing shade" might also stem from Hyperliquid's concerns about its current market share. According to DefiLlama's trading volume data for the past 30 days, the market has shown a tripartite balance of power:

· Lighter: Trading volume $232.3 billion, temporarily leading,约占 26.6%.

· Aster: Trading volume $195.5 billion,位居第二,约占 22.3%.

· Hyperliquid: Trading volume $182.0 billion,位居第三,约占 20.8%.

Facing the trading volume of latercomers Lighter and Aster surpassing its own, Hyperliquid attempts to play the "transparency" card—meaning "although I have 8 centralized broadcast addresses, my entire state is on-chain and verifiable; while you can't even check yours." However, it is worth noting that although Hyperliquid's trading volume is slightly lower than the top two, it呈现碾压态势 in terms of Open Interest (OI).

Public Sentiment Response: Who is Shorting HYPE?

Beyond technical and fund issues, the community is also highly concerned about recent rumors that HYPE tokens were allegedly shorted and dumped by "insiders." In response, a Hyperliquid team member gave a定性回应 on Discord for the first time: "The shorting address starting with 0x7ae4 belongs to a former employee." This individual was once a team member but was fired in early 2024. The personal trading behavior of this former employee is unrelated to the current Hyperliquid team. The platform emphasized that it currently implements extremely strict HYPE trading restrictions and compliance reviews for all在职 employees and contractors, strictly prohibiting insider trading using their positions.

This response attempts to downgrade the accusation of "team misconduct" to "personal behavior of a former employee." However, regarding the transparency of token distribution and unlocking mechanisms, the community might still expect more detailed disclosure.

Don't Trust, Verify

Hyperliquid's clarification tweet can be considered a textbook example of crisis PR—relying not on emotional output but on data, code links, and architectural logic. It did not stop at proving its innocence but instead went on the offensive, strengthening its brand and advantage of "full state on-chain" by comparing competitor architectures.

Although the FUD was disproven, the profound thought left for the industry by this incident is far-reaching. As DeFi protocols evolve towards independent application chains (AppChain), architectures become increasingly complex, and asset distribution becomes more fragmented (Bridge + Native). The traditional method of checking balances by "looking at the contract balance" has become ineffective.

For Hyperliquid, proving "the money is there" is only the first step. How to gradually transfer the permissions of those 8 submission addresses while maintaining the advantages of high performance and anti-MEV, truly achieving the transition from "transparent centralization" to "transparent decentralization," is the necessary path to becoming the "ultimate DEX."

For users, this incident once again confirms the iron law of the crypto world: don't trust any narrative, verify every byte.

Preguntas relacionadas

QWhat was the core accusation made in the 'Reverse Engineering Hyperliquid' blog post regarding user funds?

AThe blog post accused Hyperliquid of having a 362 million USDC shortfall, suggesting it was operating as a fractional-reserve exchange with user assets not fully backed by on-chain reserves.

QHow did Hyperliquid explain the alleged 362 million USDC discrepancy in its reserves?

AHyperliquid clarified that the 'missing' 362 million USDC was not a shortfall but was part of the native USDC balance on its new HyperEVM chain, which the accuser had failed to account for in their audit. The total reserves across Arbitrum and HyperEVM matched user balances.

QWhich two specific accusations did the article note were not fully addressed or resolved in Hyperliquid's official response?

AThe two accusations were: 1) Governance proposals are unqueryable (users cannot see the proposal text, only the voting result), and 2) The cross-chain bridge has no 'escape hatch' (users cannot force a withdrawal to L1, making withdrawals reliant on validator approval).

QWhat key competitive advantage did Hyperliquid claim over its rivals Lighter and Aster in its response?

AHyperliquid claimed its key advantage is transparency through 'full state on-chain,' arguing that while it uses 8 broadcast addresses, its entire state (like order book history) is publicly verifiable, unlike competitors it accused of relying on opaque, centralized sequencers.

QAccording to the article, what was Hyperliquid's explanation for the address that was shorting its HYPE token?

AHyperliquid stated that the address shorting HYPE belonged to a former employee who had been fired in early 2024 and that this was a personal trading action unrelated to the current team, which operates under strict trading restrictions.

Lecturas Relacionadas

Las ventas de las TPU de Google se revisan al alza en un 50%

Recientemente, los ajustes en las expectativas de envíos de las Unidades de Procesamiento Tensor (TPU) de Google han generado un repunte clave en el sector de la capacidad computacional para IA. Varias instituciones han revisado al alza las previsiones, situando los envíos potenciales para 2027 en 15 millones de unidades, un aumento del 50% respecto a estimaciones anteriores de 10 millones. Este crecimiento impulsará la demanda en toda la cadena de suministro, beneficiando especialmente a sectores como motores ópticos NPO (con una relación 1:1 con las TPU), módulos ópticos 1.6T, conmutadores ópticos OCS, fuentes de alimentación para servidores, fibra óptica & MPO y refrigeración líquida. La refrigeración líquida emerge como un área de cambio significativo y potencial de alto rendimiento. El aumento en el consumo energético de las nuevas TPU hace indispensable esta tecnología, con 2026 marcado como el año de su despliegue masivo en los clústeres de Google. Las limitaciones de capacidad y tecnología de los proveedores tradicionales están creando una ventana de oportunidad para que los fabricantes chinos, con ventajas en velocidad de iteración, capacidad de entrega y disponibilidad de producción, se integren en la cadena de suministro central. El sector de la fibra óptica también ve reforzada su lógica de crecimiento. La demanda explosiva de los centros de datos de IA, unida a los largos ciclos de ampliación de capacidad (18-24 meses para la preforma), está generando un desajuste estructural entre oferta y demanda. Se prevé que las exportaciones chinas de fibra alcancen 200-300 millones de kilómetros de núcleo en 2026. Los acuerdos de compra a largo plazo con los principales proveedores de nube están estabilizando el sector. En conjunto, el aumento en las expectativas de envíos de las TPU de Google está trasladando el foco de inversión en IA desde la mera capacidad del chip hacia la infraestructura de soporte, consolidando la visibilidad de los ingresos para los próximos años en toda la cadena de suministro de computación.

marsbitHace 16 min(s)

Las ventas de las TPU de Google se revisan al alza en un 50%

marsbitHace 16 min(s)

Tras la recesión de las historias del ecosistema de las criptomonedas, ¿qué es lo que realmente quiere Wall Street?

El título sugiere un cambio: después de la fiebre de las criptomonedas, Wall Street busca algo distinto. El artículo detalla esta evolución. En 2008, el colapso de Lehman Brothers coincidió con el nacimiento del Bitcoin, una crítica al sistema financiero tradicional. Diecisiete años después, Wall Street ha adoptado la tecnología blockchain, pero no para especular con criptomonedas. Su objetivo es crear una infraestructura financiera controlada, rentable y regulada sobre registros distribuidos. Un ejemplo clave es el fondo BUIDL de BlackRock, que ofrece bonos del Tesoro estadounidense tokenizados. Es accesible solo para grandes inversores, está totalmente respaldado por activos seguros y permite transferencias instantáneas las 24 horas a través de Securitize. Esta empresa, valorada en 12.500 millones de dólares, pronto cotizará en la Bolsa de Nueva York (NYSE), la cual planea un sistema de liquidación de acciones en cadena con Securitize como agente de transferencia. Nasdaq también avanza en esta dirección. Para hacer el Bitcoin atractivo para fondos de pensiones, BlackRock lanzará el ETF BITA. En lugar de buscar ganancias por la revalorización, vende opciones de compra sobre su propio ETF de Bitcoin (IBIT) para generar ingresos por primas, transformando la volatilidad en un pago de intereses mensual predecible. Las stablecoins están siendo redefinidas como herramientas de pago, no de inversión. Empresas como Stripe las usan para pagos transfronterizos instantáneos, y Mastercard integra stablecoins como USDC para liquidaciones de tarjetas fuera del horario laboral. Incluso SWIFT explora un libro mayor compartido para bancos. La ley GENIUS de 2025 consolida este enfoque: prohíbe que las stablecoins paguen intereses y las somete a estrictas normas contra el lavado de dinero, convirtiéndolas en una extensión del sistema del dólar. En resumen, Wall Street está construyendo en la blockchain un espejo de su sistema tradicional: fondos de bonos, estrategias de opciones generadoras de ingresos y redes de pago reguladas. No se trata de reemplazar el sistema centralizado, sino de modernizarlo utilizando la tecnología de la cadena de bloques, integrándolo firmemente con el crédito soberano del dólar.

marsbitHace 32 min(s)

Tras la recesión de las historias del ecosistema de las criptomonedas, ¿qué es lo que realmente quiere Wall Street?

marsbitHace 32 min(s)

Amarrando su destino al carro de SpaceX: el ascenso de Cursor hacia los 600 mil millones de dólares

Resumen: El ascenso de Cursor, la startup de programación con IA valorada en 600.000 millones. Fundada en 2022 por el exalumno del MIT Michael Truell, Cursor creció rápidamente hasta alcanzar miles de millones en ingresos, ayudando a millones de desarrolladores a escribir código más rápido. Sin embargo, su dependencia del modelo Claude de Anthropic se volvió una amenaza cuando este lanzó su propio competidor, Claude Code. Para garantizar su futuro, Cursor desarrolló su propio modelo, Composer, y se alió con SpaceX de Elon Musk. El acuerdo le da a Cursor acceso a la supercomputadora Colossus y contempla una posible adquisición por 600.000 millones de dólares. A cambio, los datos de Cursor mejoran las capacidades de programación de Grok, el modelo de IA de Musk. La startup debe ahora navegar entre mantener su independencia como una "empresa generacional" o convertirse en una pieza clave dentro del ecosistema de IA de Musk, en medio de una feroz guerra por el talento y los recursos de computación.

marsbitHace 35 min(s)

Amarrando su destino al carro de SpaceX: el ascenso de Cursor hacia los 600 mil millones de dólares

marsbitHace 35 min(s)

Kraken Planea Futuros Perpétuos Regulados por la CFTC para Operadores Profesionales de EE.UU.

Kraken planea lanzar futuros perpetuos regulados por la CFTC para traders profesionales estadounidenses elegibles, a través de la plataforma de derivados Bitnomial que adquirió. Este producto, que no tiene fecha de vencimiento y utiliza tasas de financiación, será integrado en Kraken Pro. Los futuros perpetuos son un producto clave en el comercio global de criptoactivos, pero su oferta en EE.UU. ha sido limitada debido a restricciones regulatorias. Esta iniciativa de Kraken busca cerrar esa brecha, ofreciendo a los traders profesionales una ruta nacional regulada para acceder a un instrumento que domina el volumen en mercados internacionales. El lanzamiento podría fortalecer la posición de Kraken en el mercado de derivados de EE.UU. y, si tiene éxito, abrir la puerta a más productos similares en el entorno regulado. Los detalles clave a seguir serán los criterios de elegibilidad, los activos soportados, los términos de margen y, especialmente, la liquidez que se desarrolle en la plataforma.

bitcoinistHace 10 hora(s)

Kraken Planea Futuros Perpétuos Regulados por la CFTC para Operadores Profesionales de EE.UU.

bitcoinistHace 10 hora(s)

El debut de Warsh: ¿El presidente de la FED más conocedor del Crypto de la historia traerá sorpresas o sustos al mercado?

**Debut de Warsh: ¿Sorpresa o Susto? Un Presidente de la Fed Experto en Crypto se Estrena** Kevin Warsh, el nuevo presidente de la Reserva Federal, se enfrenta a su primera conferencia de prensa en medio de un contexto macroeconómico complejo: inflación creciente, ventas de bonos del Tesoro y presión de la Casa Blanca para bajar tasas. Su estreno es especialmente relevante para el mercado de criptoactivos, ya que Warsh es el primer presidente de la Fed en declarar inversiones indirectas sustanciales en el sector, abarcando desde L1 hasta DeFi. Su política monetaria se define por dos líneas: un tono **halcón frente a la inflación** que podría inclinarse hacia una política de tasas más restrictiva, y una **comprensión única de los activos digitales**, a los que considera un "buen policía" para la política económica, a diferencia del enfoque más defensivo de su predecesor. Para los criptomercados, su llegada implica una posible **reformulación regulatoria** (de la prevención a la integración), una **revalorización del riesgo** ligada a la trayectoria de las tasas de interés, y una **señal de legitimación** que podría atraer mayor inversión institucional a largo plazo. El resultado de su primera comparecencia puede seguir dos escenarios: una **"sorpresa"** si combina señales amistosas para crypto con un tono moderado sobre tasas, impulsando los activos de riesgo; o una **"alarma"** si enfatiza excesivamente la lucha contra la inflación y el endurecimiento monetario, lo que generaría una venta generalizada de activos riesgosos, incluyendo cripto. Aunque por ética ha vendido sus participaciones directas, la perspectiva de un regulador que comprende profundamente la tecnología subyacente podría sentar, a largo plazo, las bases para una integración más estructurada de los criptoactivos en el sistema financiero.

marsbitHace 11 hora(s)

El debut de Warsh: ¿El presidente de la FED más conocedor del Crypto de la historia traerá sorpresas o sustos al mercado?

marsbitHace 11 hora(s)

Trading

Spot

Futuros

Artículos destacados

Qué es ATWO

I. Introducción al ProyectoArena Two es una plataforma interactiva descentralizada que permite a los aficionados desempeñar un papel activo y tokenizado en los resultados de eventos en tiempo real. A diferencia de los modelos de transmisión tradicionales que reducen a los aficionados a espectadores pasivos, Arena Two aprovecha la tecnología blockchain para permitir que los aficionados voten directamente en tiempo real e influyan en los resultados en el campo.II. Información del TokenNombre del token: ATWO (Arena Two)III. Enlaces RelacionadosSitio web: https://arenatwo.com/Exploradores: https://basescan.org/token/0x499D35eBE6cEe9B2Ac35Fd003fcBbeeB9CFc7B32Twitter: https://x.com/arenatwoXNota: La introducción al proyecto proviene de los materiales publicados o proporcionados por el equipo oficial del proyecto, que es solo para referencia y no constituye asesoramiento de inversión. HTX no se hace responsable de ninguna pérdida directa o indirecta resultante.

221 Vistas totalesPublicado en 2026.05.18Actualizado en 2026.06.02

Cómo comprar ATWO

¡Bienvenido a HTX.com! Hemos hecho que comprar Arena Two (ATWO) sea simple y conveniente. Sigue nuestra guía paso a paso para iniciar tu viaje de criptos.Paso 1: crea tu cuenta HTXUtiliza tu correo electrónico o número de teléfono para registrarte y obtener una cuenta gratuita en HTX. Experimenta un proceso de registro sin complicaciones y desbloquea todas las funciones.Obtener mi cuentaPaso 2: ve a Comprar cripto y elige tu método de pagoTarjeta de crédito/débito: usa tu Visa o Mastercard para comprar Arena Two (ATWO) al instante.Saldo: utiliza fondos del saldo de tu cuenta HTX para tradear sin problemas.Terceros: hemos agregado métodos de pago populares como Google Pay y Apple Pay para mejorar la comodidad.P2P: tradear directamente con otros usuarios en HTX.Over-the-Counter (OTC): ofrecemos servicios personalizados y tipos de cambio competitivos para los traders.Paso 3: guarda tu Arena Two (ATWO)Después de comprar tu Arena Two (ATWO), guárdalo en tu cuenta HTX. Alternativamente, puedes enviarlo a otro lugar mediante transferencia blockchain o utilizarlo para tradear otras criptomonedas.Paso 4: tradear Arena Two (ATWO)Tradear fácilmente con Arena Two (ATWO) en HTX's mercado spot. Simplemente accede a tu cuenta, selecciona tu par de trading, ejecuta tus trades y monitorea en tiempo real. Ofrecemos una experiencia fácil de usar tanto para principiantes como para traders experimentados.

215 Vistas totalesPublicado en 2026.05.18Actualizado en 2026.06.02

Qué es ZEST

I. Introducción al Proyecto1. ¿Qué es Zest Protocol?Zest Protocol es un protocolo de préstamos nativo de Bitcoin construido sobre Stacks Layer 2 que permite a los usuarios obtener rendimiento con BTC o pedir prestados activos colateralizando BTC. Los contratos inteligentes del protocolo están escritos en el lenguaje Clarity, operan completamente en la cadena y son de código abierto, con un diseño inspirado en Aave v3. Zest es actualmente el mayor protocolo DeFi en Stacks, con más de 800 BTC depositados y un TVL máximo que supera los 100 millones de dólares. En mayo de 2026, el protocolo introdujo además los Bitcoin Collateral Vaults, ampliando las capacidades de préstamo de Stacks a la red principal de Bitcoin. Esto permite a los usuarios pedir prestados stablecoins sin mover BTC fuera de la red de Bitcoin, habilitando préstamos con custodia propia.2. ¿Cómo funciona Zest Protocol?Zest Protocol consta de dos mercados. El mercado de Stacks está construido sobre Aave v3, permitiendo a los usuarios depositar activos como sBTC, STX y USDC para obtener rendimiento o tomar préstamos sobrecolateralizados. El LTV máximo por defecto es del 50% (70% para sBTC). El mercado de Bitcoin opera a través de los recién lanzados Bitcoin Collateral Vaults. Los usuarios piden prestados stablecoins bloqueando BTC en bóvedas de custodia propia en la cadena de Bitcoin. El colateral permanece en la red principal de Bitcoin durante todo el proceso, y los usuarios mantienen la custodia a menos que la posición sea liquidada.3. ¿Quién fundó Zest Protocol?Tycho Onnasch (Co-Fundador): Graduado de la Universidad de Oxford. Involucrado en investigación y subvenciones para la Stacks Open Internet Foundation. Ex Gerente en Trust Machines y Fundador de Deedmob. Perfil de LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/tychokoonnasch/.Fernando Foy (Co-Fundador): Anteriormente trabajó en consultoría de TI en Objectif Emploi. Perfil de LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/fernando-foy/.Emil E. (Co-Fundador): Posee un máster en Física de la Universidad de Warwick. Ex Socio de Ingeniería en Trust Machines, Desarrollador Full-Stack para proyectos Web3 y Científico de Datos en HSBC. Perfil de LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/emil-e-49771a145/.Detalles de financiación: En mayo de 2024, Zest Protocol anunció la finalización de una ronda de financiación inicial de 3.5 millones de dólares liderada por Tim Draper, con participación de Binance Labs, Flow Traders, Trust Machines y otros.4. Tokenómica de $ZEST$ZEST es el token nativo de Zest Protocol con un suministro total fijo de 1 mil millones de tokens y sin mecanismo inflacionario.Comunidad (27.83%): Utilizado para airdrops e incentivos a usuarios;Desarrollo del Ecosistema (24.82%): Utilizado para liquidez, asociaciones, marketing, listados en exchanges, etc.;Inversores (22.35%): Apoyo a las partes inversoras que respaldaron el desarrollo temprano de Zest Protocol;Equipo (25%): Asignado a los contribuyentes principales.Calendario de adquisición: Los tokens del equipo y de los inversores están sujetos a un período de bloqueo de 1 año seguido de 3 años de desbloqueo lineal.5. Cronología de Hitos Clave2022: Zest Protocol es oficialmente fundado.Marzo de 2024: Se completa la auditoría de seguridad y se lanza el mercado de préstamos de Stacks en la red principal.En febrero de 2026, se lanza el Mercado Stacks V2, introduciendo Grupos de Riesgo.En mayo de 2026, se introdujeron los Bitcoin Collateral Vaults, y ahora hay un prototipo operativo en la red principal disponible. Esto permite a los usuarios utilizar BTC de custodia propia en el L1 de Bitcoin como colateral para pedir prestados stablecoins en cadenas EVM, finalizando el puenteo, el wrapping y la custodia de terceros. Este lanzamiento se divide en dos fases. Fase 1: Utiliza transacciones pre-firmadas para restringir el movimiento de BTC; Fase 2: Utiliza BitVM para verificación. II. Información del TokenNombre del token: ZEST (Zest Protocol)III. Enlaces RelacionadosSitio web: https://www.zestprotocol.com/Exploradores: https://bscscan.com/token/0x5506599c722389a60580b5213ea1da60d64754a1Twitter: https://twitter.com/ZestProtocolNota: La introducción del proyecto proviene de los materiales publicados o proporcionados por el equipo oficial del proyecto, que es solo para referencia y no constituye asesoramiento de inversión. HTX no se hace responsable de ninguna pérdida directa o indirecta resultante.

235 Vistas totalesPublicado en 2026.05.19Actualizado en 2026.06.02

Discusiones

Bienvenido a la comunidad de HTX. Aquí puedes mantenerte informado sobre los últimos desarrollos de la plataforma y acceder a análisis profesionales del mercado. A continuación se presentan las opiniones de los usuarios sobre el precio de A (A).