Как ChatGPT «слил» депозит. Почему нейросети плохо торгуют криптовалютой

cryptonews.ruPublicado a 2025-04-05Actualizado a 2025-11-06

Результаты исследования показали, что большинство приложений искусственного интеллекта торгует криптовалютой, теряя средства на коротком отрезке времени

«РБК-Крипто» не дает инвестиционных советов, материал опубликован исключительно в ознакомительных целях. Криптовалюта — это волатильный актив, который может привести к финансовым убыткам.

В октябре лаборатория Nof1 запустила эксперимент Alpha Arena для шести популярных языковых моделей (LLM), соревнующихся в криптотрейдинге, пишет Protos со ссылкой на отчет. ChatGPT от компании OpenAI, Gemini от Google, Grok от X, Claude Sonnet от Anthropic, DeepSeek от High-Flyer и QWEN3 от Alibaba — все они получили одинаковые настройки и по $10 тыс. реальных денег на криптобирже Hyperliquid.

В результате около двухнедельного соревнования четыре из шести завершили его с убытками до 60%. Двумя победителями стали DeepSeek и QWEN3, которые завершили торговлю с прибылью $489 и $2232 соответственно. ChatGPT потерял $6267, Gemini — $5671, Grok — $4531, а Claude Sonnet — $3081.

rbc.group

Главной задачей LLM было добиться максимальной доходности с учетом риска. Модели самостоятельно принимали решения о сделках, их размере, времени входа и управлении риском. Все действия и результаты публиковались в открытом доступе в онлайн-режиме.

Все модели получили одни и те же промпты и рыночные данные — ценовые ряды, индикаторы EMA, MACD, RSI, объемы, ставки финансирования и открытый интерес. Данные подавались с интервалом три минуты, торги велись на платформе Hyperliquid шестью монетами — биткоин (BTC), Ethereum (ETH), Solana (SOL), BNB (BNB), Dogecoin (DOGE) и XRP (XRP).

Динамика доходности разных ИИ-моделей в рамках соревнования. Источник: nof1

Grok, ChatGPT и Gemini были более склонны к коротким позициям, чем другие, в то время как Claude Sonnet реже всех открывал короткие позиции. Gemini совершила в общей сложности 238 сделок (больше всех), в то время как Claude Sonnet провела только 38 (меньше всех).

«Процент выигрышных сделок» для всех шести LLM варьировался в диапазоне от 25% до 30%. QWEN3 MAX заплатила больше всех комиссионных — в общей сложности $1654. Gemini также заплатила $1331 в виде комиссий.

Nof1 отметила, что «финансовый результат по большей степени определялся торговыми издержками, так как агенты слишком активно торговали и фиксировали быстрые, небольшие прибыли, которые стирались за счет комиссий».

27 октября LLM показали наилучшие для себя результаты. На этот момент QWEN3 MAX и DeepSeek смогли удвоить депозиты, Claude и Groк также ненадолго вышли в прибыль. Однако ChatGPT и Gemini находились в убытке на протяжении практически всего соревнования.

Основатель Nof1 Джей Ажанг запустил это соревнование с целью когда-нибудь создать собственную модель ИИ для торговли криптовалютой. Однако на данном этапе результаты остаются далеки от идеальных. Nof1 сообщает, что после улучшений и доработки условий для ИИ соревнования продолжатся.

«Мы работали над тем, чтобы дать моделям шанс проявить себя в равных условиях, но среда накладывает реальные ограничения. Каждый агент должен анализировать сложные рыночные данные, соотносить их с текущим состоянием счета, мыслить в рамках строгих правил и действовать структурно — и все это в ограниченных условиях», — сообщается по результатам соревнования.

Одним из главных препятствий к достижению успеха в трейдинге криптовалютой считается неустойчивый эмоциональный фон трейдера, который часто мешает принимать взвешенные решения. Участники рынка концентрируют огромные усилия, чтобы снизить влияние эмоций — однако лишенные этой составляющей ИИ-модели пока не показали отличных результатов.

Интерес к экспериментам, где торгует ИИ с низкой долей участия оператора или без него, появился практически сразу. Так, например, с конца 2024 года на рынке создаются автоматизированные ИИ-фонды, где средствами управляют ИИ-агенты на основе опыта своих вкладчиков.

Размер одного из таких фондов ai16z, использующего пародийное название реального фонда a16z, в моменте превысил $100 млн по капитализации. Вскоре проект провел ребрендинг и был переименован в ElizaOS по просьбе компании.

На 6 ноября размер этого фонда превышает $60 млн. Тем не менее, проект за год существования не смог трансформироваться в конечный продукт, а с падением курса его токена остался частью недолгого спекулятивного рыночного нарратива.

Lecturas Relacionadas

Grupos católicos y de seguridad advierten que la Ley CLARITY podría debilitar las salvaguardias contra el delito con criptomonedas

Una coalición de líderes católicos, grupos vinculados a la aplicación de la ley y defensores contra la trata de personas advierte que la Ley CLARITY podría debilitar las salvaguardias utilizadas para combatir los delitos habilitados por las criptomonedas. Las críticas se centran en disposiciones que protegerían a los desarrolladores de software no custodio de ser tratados como transmisores de dinero. Este debate aborda una de las cuestiones más difíciles en la regulación de las criptomonedas: cómo distinguir el software neutral de la intermediación financiera. Los defensores de las criptomonedas argumentan que los desarrolladores que publican código no custodio no deben ser regulados como exchanges o procesadores de pagos. Los críticos temen que exenciones amplias puedan dificultar el rastreo de las finanzas ilícitas. El software no custodio es central para las finanzas descentralizadas (DeFi). La Ley CLARITY busca crear reglas más claras de estructura de mercado, pero la oposición muestra que no todas las batallas políticas tratan sobre la protección del inversor. Algunos legisladores también considerarán el impacto en la trata de personas, la evasión de sanciones y la visibilidad para la aplicación de la ley. La resistencia no significa que el proyecto de ley esté muerto, pero podría llevar a enmiendas, salvaguardias más estrictas o requisitos de información adicionales. Para las empresas de criptomonedas, las consecuencias son altas: reglas más claras podrían desbloquear inversiones, pero si el proyecto se enmarca como un debilitamiento de las salvaguardias contra el crimen, su camino político será más difícil.

bitcoinistHace 4 hora(s)

Grupos católicos y de seguridad advierten que la Ley CLARITY podría debilitar las salvaguardias contra el delito con criptomonedas

bitcoinistHace 4 hora(s)

La crónica del fraude grave que envuelve al unicornio cripto Blockstream

A lo largo de 2024, Blockstream, la empresa de cripto del pionero de Bitcoin Adam Back, se ha visto envuelta en varias controversias. Una investigación de NatInfoSec lanzó graves acusaciones sobre su producto de notas mineras, Blockstream Mining Note (BMN). Los principales señalamientos incluyen: una discrepancia entre el poder de cómputo mostrado (15 EH/s) y el necesario para cumplir con las obligaciones de los BMN (20-45 EH/s); una falta de evidencia verificable pública sobre las operaciones mineras a esa escala; rendimientos anuales fijos inusualmente altos, cercanos al 20%; y el descubrimiento de que Christopher William Cook, figura clave de la operación minera de Blockstream a través de Exacore, tiene antecedentes penales por fraude postal, información no revelada a los inversores. Aunque BitMEX Research y otros como Samson Mow han cuestionado algunos puntos por falta de pruebas o por implicar incorrectamente a BSTR, la compañía de tesorería de Bitcoin asociada a Back, las preguntas centrales sobre los BMN persisten. La comunidad y los analistas exigen mayor transparencia y capacidad de verificación sobre: el tamaño real y los límites de responsabilidad de los BMN; la fuente de los altos rendimientos prometidos; la procedencia verificable de los BTC pagados a los inversores; y el papel exacto de Cook. Hasta ahora, Blockstream no ha emitido una respuesta oficial integral a estas acusaciones.

marsbitHace 8 hora(s)

La crónica del fraude grave que envuelve al unicornio cripto Blockstream

marsbitHace 8 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片