Как ChatGPT «слил» депозит. Почему нейросети плохо торгуют криптовалютой

cryptonews.ruPublicado a 2025-04-05Actualizado a 2025-11-06

Результаты исследования показали, что большинство приложений искусственного интеллекта торгует криптовалютой, теряя средства на коротком отрезке времени

«РБК-Крипто» не дает инвестиционных советов, материал опубликован исключительно в ознакомительных целях. Криптовалюта — это волатильный актив, который может привести к финансовым убыткам.

В октябре лаборатория Nof1 запустила эксперимент Alpha Arena для шести популярных языковых моделей (LLM), соревнующихся в криптотрейдинге, пишет Protos со ссылкой на отчет. ChatGPT от компании OpenAI, Gemini от Google, Grok от X, Claude Sonnet от Anthropic, DeepSeek от High-Flyer и QWEN3 от Alibaba — все они получили одинаковые настройки и по $10 тыс. реальных денег на криптобирже Hyperliquid.

В результате около двухнедельного соревнования четыре из шести завершили его с убытками до 60%. Двумя победителями стали DeepSeek и QWEN3, которые завершили торговлю с прибылью $489 и $2232 соответственно. ChatGPT потерял $6267, Gemini — $5671, Grok — $4531, а Claude Sonnet — $3081.

rbc.group

Главной задачей LLM было добиться максимальной доходности с учетом риска. Модели самостоятельно принимали решения о сделках, их размере, времени входа и управлении риском. Все действия и результаты публиковались в открытом доступе в онлайн-режиме.

Все модели получили одни и те же промпты и рыночные данные — ценовые ряды, индикаторы EMA, MACD, RSI, объемы, ставки финансирования и открытый интерес. Данные подавались с интервалом три минуты, торги велись на платформе Hyperliquid шестью монетами — биткоин (BTC), Ethereum (ETH), Solana (SOL), BNB (BNB), Dogecoin (DOGE) и XRP (XRP).

Динамика доходности разных ИИ-моделей в рамках соревнования. Источник: nof1

Grok, ChatGPT и Gemini были более склонны к коротким позициям, чем другие, в то время как Claude Sonnet реже всех открывал короткие позиции. Gemini совершила в общей сложности 238 сделок (больше всех), в то время как Claude Sonnet провела только 38 (меньше всех).

«Процент выигрышных сделок» для всех шести LLM варьировался в диапазоне от 25% до 30%. QWEN3 MAX заплатила больше всех комиссионных — в общей сложности $1654. Gemini также заплатила $1331 в виде комиссий.

Nof1 отметила, что «финансовый результат по большей степени определялся торговыми издержками, так как агенты слишком активно торговали и фиксировали быстрые, небольшие прибыли, которые стирались за счет комиссий».

27 октября LLM показали наилучшие для себя результаты. На этот момент QWEN3 MAX и DeepSeek смогли удвоить депозиты, Claude и Groк также ненадолго вышли в прибыль. Однако ChatGPT и Gemini находились в убытке на протяжении практически всего соревнования.

Основатель Nof1 Джей Ажанг запустил это соревнование с целью когда-нибудь создать собственную модель ИИ для торговли криптовалютой. Однако на данном этапе результаты остаются далеки от идеальных. Nof1 сообщает, что после улучшений и доработки условий для ИИ соревнования продолжатся.

«Мы работали над тем, чтобы дать моделям шанс проявить себя в равных условиях, но среда накладывает реальные ограничения. Каждый агент должен анализировать сложные рыночные данные, соотносить их с текущим состоянием счета, мыслить в рамках строгих правил и действовать структурно — и все это в ограниченных условиях», — сообщается по результатам соревнования.

Одним из главных препятствий к достижению успеха в трейдинге криптовалютой считается неустойчивый эмоциональный фон трейдера, который часто мешает принимать взвешенные решения. Участники рынка концентрируют огромные усилия, чтобы снизить влияние эмоций — однако лишенные этой составляющей ИИ-модели пока не показали отличных результатов.

Интерес к экспериментам, где торгует ИИ с низкой долей участия оператора или без него, появился практически сразу. Так, например, с конца 2024 года на рынке создаются автоматизированные ИИ-фонды, где средствами управляют ИИ-агенты на основе опыта своих вкладчиков.

Размер одного из таких фондов ai16z, использующего пародийное название реального фонда a16z, в моменте превысил $100 млн по капитализации. Вскоре проект провел ребрендинг и был переименован в ElizaOS по просьбе компании.

На 6 ноября размер этого фонда превышает $60 млн. Тем не менее, проект за год существования не смог трансформироваться в конечный продукт, а с падением курса его токена остался частью недолгого спекулятивного рыночного нарратива.

Lecturas Relacionadas

La hija de Jensen Huang, de chef a 8 millones de yuanes al año

Hija de Jensen Huang, Madison Huang, visitó Beijing durante la Cumbre Mundial de Robots 2026, recorriendo empresas como Yuejiang, Lingang Intelligence y Ubtech. La "heredera de Nvidia", nacida en los 90, es actualmente directora sénior de marketing de producto y tecnología para la plataforma de IA física de Nvidia, con un salario anual de aproximadamente 1,2 millones de dólares (8,3 millones de RMB). Su trayectoria es inusual: estudió cocina, trabajó como chef y luego en LVMH antes de unirse a Nvidia como pasante en 2020, ascendiendo rápidamente. Su hermano Spencer siguió un camino similar. Jensen Huang ha defendido la contratación de hijos de empleados, bromeando sobre que algunos superan a sus padres. Su visita coincide con un momento crucial para la industria robótica china. La empresa Unitree debutó en bolsa, y muchas otras como Fourier Intelligence y Leju Robotics avanzan hacia OPVs. Más allá del rápido crecimiento en volumen (más de 40.000 unidades de humanoides enviadas en el primer semestre), el enfoque ahora está en desarrollar la "inteligencia" de los robots para que comprendan y operen en entornos desconocidos, la próxima frontera de la "IA física" en la que Nvidia está apostando fuertemente. China, con su ecosistema manufacturero y sus vastos escenarios de aplicación, se ha convertido en un campo de pruebas y competencia central para esta nueva ola tecnológica.

marsbitHace 2 hora(s)

La hija de Jensen Huang, de chef a 8 millones de yuanes al año

marsbitHace 2 hora(s)

Le dio a Wang Xingxing los primeros 2 millones, y ahora asume como presidente del siguiente "Unitree"

El 19 de agosto, la compañía china de robótica Unitree (宇树科技), conocida como la "primera acción de robots humanoides" en el mercado de valores A, salió a bolsa. Una figura clave tras este éxito es Yin Fangming, quien en 2016 invirtió 2 millones de RMB como capital ángel cuando el fundador Wang Xingxing tenía dificultades para financiarse. Esta inversión inicial, que llegó a alcanzar retornos de más de 140 veces, fue crucial para el despegue de Unitree. Yin Fangming, además de inversor, fue cofundador de la empresa de robótica e IA ROOBO. Aunque esta última no logró el éxito esperado y enfrentó dificultades financieras, su experiencia le permitió reconocer el potencial de Unitree, valorando su enfoque en hardware de alto rendimiento y bajo costo. Con el tiempo, Yin vendió parte de su participación en Unitree, obteniendo ganancias que reinvirtió en sectores como energía, baterías de estado sólido y aeroespacial comercial. Recientemente, Yin Fangming asumió un rol más público al convertirse en presidente de Galaxy General (银河通用), un unicornio de inteligencia embodied (corporizada) fundado en 2023 y valorado en más de 200 mil millones de RMB. Este movimiento sugiere una apuesta estratégica por la próxima generación de empresas de robótica, que combinan hardware avanzado con capacidades de IA. Con una trayectoria que pasó por la industria móvil en empresas como Sougou y Qihoo 360, Yin ha demostrado una constante búsqueda de "lo próximo" en tecnología. A pesar de sus logros, mantiene un perfil bajo, declinando entrevistas y pidiendo que el foco permanezca en emprendedores como Wang Xingxing. Su historia refleja la evolución del ecosistema tecnológico chino, desde internet móvil hasta la vanguardia de la robótica y la IA.

marsbitHace 2 hora(s)

Le dio a Wang Xingxing los primeros 2 millones, y ahora asume como presidente del siguiente "Unitree"

marsbitHace 2 hora(s)

Reflexión sobre el robo de Coldcard: Código fuente visible no equivale a seguridad

Reflexión sobre el robo de Coldcard: Código visible no equivale a seguridad. El reciente robo de más de 1500 BTC de carteras hardware Coldcard expone límites del "código abierto". El firmware de Coldcard, bajo licencia MIT con restricciones comerciales, es "código visible" pero no completamente de código abierto (FOSS/FLOSS). Esto redujo los incentivos para una auditoría externa profunda, dejando un error crítico sin detectar durante ~5 años. El verdadero código abierto, definido por libertades como uso, estudio, modificación y distribución, crea la *posibilidad* de verificación, pero no la garantía. La seguridad depende de que existan incentivos económicos y atención humana para auditar. Proyectos como Bitcoin Core, desarrollado de forma transparente y colaborativa, ejemplifican el modelo. La economía del código abierto enfrenta la "tragedia de los comunes": los usuarios suponen que "otros auditan", pero sin incentivos alineados, la revisión falla. Las licencias restrictivas limitan el grupo de auditores potenciales. La IA está cambiando el equilibrio: herramientas como Bitcoin Red Team usan IA para escanear repositorios a gran velocidad, encontrando vulnerabilidades críticas. Simultáneamente, la generación de código por IA aumenta la carga para los mantenedores de proyectos FOSS. La ventaja de seguridad por oscuridad (código cerrado) se erosiona frente a las capacidades analíticas de la IA. En conclusión, la visibilidad del código fuente es solo un primer paso. La seguridad en Bitcoin, donde los errores se traducen directamente en pérdidas financieras, requiere una combinación de licencias que fomenten la auditoría, incentivos económicos para revisores competentes y, potencialmente, el uso de nuevas herramientas como la IA para análisis a escala. Solo los proyectos rigurosamente auditados sobrevivirán.

marsbitHace 2 hora(s)

Reflexión sobre el robo de Coldcard: Código fuente visible no equivale a seguridad

marsbitHace 2 hora(s)

Los ETF spot de Bitcoin y Ethereum atraen 2.600 millones de dólares en una semana: récord desde octubre de 2025

Los ETF de Bitcoin y Ethereum registraron una entrada neta de 2.600 millones de dólares la semana pasada, el mayor flujo semanal desde octubre de 2025, según SoSoValue. Los ETF de Bitcoin captaron 1.900 millones de dólares, mientras que los de Ethereum sumaron 697,2 millones. Este resultado supone un cambio radical respecto a la salida de 392 millones de dólares de la semana anterior. El volumen de negociación de los ETF de Bitcoin se triplicó, superando los 22.100 millones de dólares, y sus activos gestionados crecieron un 25,4%, hasta los 96.100 millones. El mayor impulso se produjo los días 19 y 20 de agosto, destacando el fondo IBIT de BlackRock con una entrada diaria de 503 millones el 20 de agosto. Los ETF de Ethereum también tuvieron su mejor semana desde octubre de 2025, con un volumen de negociación que aumentó un 259,4%, hasta los 6.900 millones de dólares. Sus activos gestionados crecieron un 35,9%, hasta los 14.300 millones. A pesar de esta fuerte semana, los ETF de Bitcoin y Ethereum siguen mostrando salidas netas en 2026 de unos 2.900 millones y 191,8 millones de dólares, respectivamente. El análisis de la estructura del flujo revela una alta concentración en un solo fondo (IBIT de BlackRock), lo que, según una perspectiva de IA, introduce una vulnerabilidad, ya que un cambio de sentimiento en un actor principal podría revertir rápidamente la tendencia actual.

cryptonews.ruHace 3 hora(s)

Los ETF spot de Bitcoin y Ethereum atraen 2.600 millones de dólares en una semana: récord desde octubre de 2025

cryptonews.ruHace 3 hora(s)

Trading

Spot
活动图片