Latest Wave of ETF Filings Target Crypto Yield With Leverage and Staking

ccn.comPublicado a 2025-10-17Actualizado a 2025-10-17

Key Takeaways

  • Asset managers are looking to expand beyond vanilla crypto ETFs.
  • The latest proposals incorporate advanced strategies based on staking and leverage.
  • Ark Invest has also proposed Bitcoin ETFs with downside protections.

The first exchange-traded funds (ETFs) with crypto exposure relied on futures contracts. Then, in 2024, stock exchanges welcomed spot ETFs.

In the next wave of financial innovation, fund managers want to ramp up earning potential with staking and leverage.

Top Crypto Tax Accounting Software
Sponsored
Disclosure
We sometimes use affiliate links in our content, when clicking on those we might receive a commission at no extra cost to you. By using this website you agree to our terms and conditions and privacy policy.

Chasing Staked Crypto Exposure

Ever since the launch of the first spot Ether ETFs last year, the prospect that funds could stake assets to grow their holdings has been tantalizing.

Asset managers like Ark Invest, Fidelity, and 21Shares did initially propose the concept in early 2024, but staking proved to be a regulatory hurdle, and it was absent when the first Ethereum ETFs launched later that year.

This summer, ETF providers, including BlackRock, filed to amend their respective ETH funds to incorporate staking.

Many of the altcoin ETF applications currently awaiting approval also include language on staking.

But so far, none of these have received the regulatory greenlight.

Regulatory Issues

The problem ETF hopefuls face is that staking rewards complicate the view of cryptocurrencies as commodities currently sanctioned by the SEC.

Compared to holding static assets, staking delivers active returns, which could be perceived as an investment contract under the Howey Test.

However, VanEck’s latest ETF application could potentially get around this.

On Oct. 16, the fund manager filed an S-1 registration with the SEC for an ETF holding Lido Staked Ethereum (stETH).

With Lido, regards are baked into the stETH–ETH exchange rate. This means ETFs wouldn’t have to operate their own validators or rely on a third-party staking service.

Bringing Leverage to Crypto ETFs

Beyond staking, ETF issuers are exploring other opportunities outside of vanilla investment strategies.

On Oct. 16, 21Shares filed to list a HYPE fund with 2x long leverage.

Volatility Shares is also expanding into leveraged crypto ETFs, filing a series of applications for funds that would invest in BTC, ETH, SOL, and XRP margin contracts.

Leveraged crypto ETFs are intended to deliver higher returns to investors.

Contracts would settle on a daily basis. Because the proposed funds are heavily invested in the respective assets, if the market rises, investors will amplify their returns; however, if it falls, their losses will multiply.

Another approach to maximizing returns is seen in Ark Invest’s proposal for a “Bitcoin Yield” ETF. The fund would invest in BTC options and premiums, with Ark strategists employed to predict the market.

Ark has also filed for two “DIET” Bitcoin ETFs that would offer downside protection with earning potential based on BTC’s quarterly price movements.

Lecturas Relacionadas

IPO de SpaceX a 1,75 billones: Repaso rápido a las 17 acciones del concepto

Autor: Block Analytics Ltd, Merkle 3s Capital El 12 de junio, SpaceX saldrá a bolsa en el Nasdaq con una valoración de 1,75 billones de dólares, la mayor OPI de la historia. Sin embargo, el verdadero motor de esta valoración no son sus cohetes Starship, sino su constelación de internet por satélite Starlink, con más de 8.000 satélites, que aporta el 61% de los ingresos. El artículo analiza 17 acciones vinculadas al ecosistema SpaceX, cuyo precio ya ha subido significativamente desde la filtración del prospecto en marzo, planteando la duda de si la OPI ya está descontada en el mercado. Se destacan tres categorías de empresas: 1. **Competidoras directas** como Rocket Lab (RKLB), AST SpaceMobile (ASTS) y Firefly Aerospace (FLY), que se benefician del interés por el sector espacial pero afrontan el riesgo de que SpaceX les quite protagonismo. 2. **Socios y ecosistema**, incluyendo a Tesla (TSLA, mencionada 87 veces en el prospecto), Qualcomm (QCOM), T-Mobile (TMUS), EchoStar (SATS) y Planet Labs (PL). 3. **Vías de exposición indirecta** como los fondos DXYZ, XOVR y VCX, que actualmente cotizan con una prima elevada por ofrecer acceso a acciones de SpaceX antes de la OPI, un premium que podría evaporarse tras la salida a bolsa. Se menciona de forma especial a Redwire (RDW), como proveedor crítico de componentes para naves espaciales con potencial en microgravedad y contratos de defensa. El análisis concluye advirtiendo que, históricamente, las OPI de gran capitalización suelen tener un rendimiento inferior al mercado tras su estreno. Los riesgos para SpaceX incluyen retrasos en el Starship, la caída de los ingresos medios por usuario (ARPU) de Starlink y la naturaleza volátil de su negocio de IA. Se prevé una fuerte divergencia en el desempeño de las "acciones concepto" después de la OPI, aconsejando diversificación y gestión prudente del riesgo.

marsbitHace 14 min(s)

IPO de SpaceX a 1,75 billones: Repaso rápido a las 17 acciones del concepto

marsbitHace 14 min(s)

La era de las 'aperturas de cuentas grises' para Hong Kong y EE.UU. ha terminado, ¿dónde puede ir tu dinero?

El artículo informa sobre un importante cambio regulatorio que afecta a los inversores chinos continentales que operan en mercados de valores de Hong Kong y EE.UU. A partir del 22 de mayo, las autoridades reguladoras de China y Hong Kong implementaron medidas simultáneas y estrictas para cerrar los llamados "canales grises" utilizados para abrir cuentas. La Comisión de Valores de Hong Kong (SFC) emitió un comunicado exigiendo a los corredores que refuercen la diligencia debida, especialmente para clientes continentales. Estos ahora deben firmar una declaración por escrito confirmando que sus fondos provienen de fuentes legales fuera de China continental. Paralelamente, las autoridades chinas anunciaron una campaña de dos años para regular las actividades de corretaje transfronterizo ilegal, incluyendo sanciones a plataformas populares como Tiger Brokers y Futu. Como resultado, la apertura de cuentas se ha vuelto mucho más difícil. Corredores principales como Futu y Tiger han dejado de aceptar nuevos clientes continentales. Incluso firmas que aún aceptan solicitudes, como uSMART, están rechazando muchas, incluso después de firmar la declaración. La clave es demostrar que los fondos para invertir proceden del exterior. Las opciones legítimas que quedan para los inversores continentales son limitadas: 1) Tener una residencia o estatus legal en el extranjero (estudiante, trabajo) y poder probar el origen externo de los fondos, combinado con una cuenta bancaria en Hong Kong. 2) Utilizar canales oficiales como el Stock Connect, los fondos QDII o el Cross-boundary Wealth Management Connect. 3) Explorar plataformas alternativas basadas en blockchain, aunque estas también están restringiendo servicios y no suelen aceptar usuarios de China continental. El artículo concluye que la era de la fácil apertura de cuentas para operar en mercados exteriores ha terminado. Los inversores deben ser conscientes de los requisitos de cumplimiento y asumir la responsabilidad de sus declaraciones.

Odaily星球日报Hace 14 min(s)

La era de las 'aperturas de cuentas grises' para Hong Kong y EE.UU. ha terminado, ¿dónde puede ir tu dinero?

Odaily星球日报Hace 14 min(s)

¿Hacia dónde fluirá el valor encriptado en la era de los usuarios Agentes?

Títol original:Who Makes Money from Agents? L’article explora com els agents d’intel·ligència artificial (IA) podrien reconfigurar la captura de valor en l’ecosistema blockchain, qüestionant teories establertes com la dels «protocols grassos» i les «aplicacions grasses». Tradicionalment, aquests models assumien usuaris humans preocupats per la UX, la marca i la comoditat, permetent que les aplicacions capturin valor a través de la relació amb l’usuari. Els agents, però, funcionen de manera diferent: interactuen directament mitjançant APIs, sense lleialtat a la marca i poden canviar entre protocols i intercanvis amb cost gairebé zero. Això podria debilitar el valor del frontend i la relació amb l’usuari. Es plantegen diversos escenaris: 1. **Aplicacions sense cap (headless)**: Les aplicacions actuals (com carteres o agregadors) podrien oferir les seves capacitats com a API per a agents, convertint-se en infraestructura sense interfície. 2. **Reemergència dels protocols**: Si els agents integren protocols directament, el valor podria tornar a la capa de protocol. 3. **Compressió general dels marges**: La racionalitat i manca de fricció dels agents podrien forçar la competència per preus, comprimint els marges a tot l’stack fins al cost marginal. 4. **Nous tipus d’activitat**: Els agents podrien habilitar activitats noves i impossibles per a humans, com reequilibris continus de cartera o mercats basats en execució ultraràpida. L’article conclou que el futur probablement inclourà tant usuaris humans com agents, amb mapes de captura de valor diferents per a cada grup. La qüestió clau per als creadors és identificar què farà que un agent retorni al seu servei en lloc d’elegir una alternativa més barata: factors com liquiditat, latència, garantia de liquidació o models de negoci encara per inventar.

marsbitHace 58 min(s)

¿Hacia dónde fluirá el valor encriptado en la era de los usuarios Agentes?

marsbitHace 58 min(s)

Replanteando la valoración de Ethereum: ¿Por qué el modelo de tarifas es erróneo y la 'lógica de la tesorería' es el futuro?

**Reimaginando la valoración de Ethereum: ¿Por qué el modelo de tarifas está equivocado y la "lógica de la bóveda" es el futuro?** Autor: Tom Dunleavy El enfoque tradicional de valorar Ethereum como una empresa, usando sus tarifas como "ingresos", es erróneo. Las tarifas son una fricción; un éxito real sería reducirlas a cero. La clave es entender Ethereum no como una empresa, sino como una **bóveda** que protege activos (stablecoins, activos tokenizados, fondos en L2, etc.), actualmente por valor de ~$2500B. El **ETH es el candado** de esta bóveda. Con la Prueba de Participación (PoS), atacar la red requiere controlar una gran parte del ETH apostado (staked). El costo de un ataque está directamente vinculado al valor de mercado del ETH. Actualmente, el valor total del ETH apostado (~$720B) es mucho menor que el de los activos que protege (~$2500B). Esto representa una vulnerabilidad: la bóveda vale más que su candado. Para una seguridad sólida, el valor del ETH apostado debería superar significativamente el valor de los activos custodiados. Bajo este marco, el precio justo del ETH debería ser mucho más alto, alrededor de ~$6900, y aumentaría a decenas de miles si los activos en cadena crecen a billones. Comparar Ethereum con Linux o el DTCC es inexacto, ya que su seguridad no proviene de entidades externas (gobiernos, bancos), sino que se compra en el mercado abierto con su propio token (ETH). Por lo tanto, el ETH *debe* tener valor para garantizar la seguridad. Este modelo no se basa en tarifas, sino en la futura cantidad de valor que se liquidará en Ethereum y el requisito de seguridad correspondiente.

marsbitHace 1 hora(s)

Replanteando la valoración de Ethereum: ¿Por qué el modelo de tarifas es erróneo y la 'lógica de la tesorería' es el futuro?

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片