谁战胜了 「金本位」?

深潮Publicado a 2025-07-16Actualizado a 2025-07-17

虚拟货币跑赢源于支付便利、技术革新溢价和供给稀缺,对投资者而言,这提供了一种对抗美元信用弱化的替代配置,特别是在地缘冲突频发期

撰文:李笑寅,华尔街见闻

在全球地缘风险常态化、美元信用体系弱化和经济不确定性升温的背景下,黄金成为了衡量资产价值的「标尺」。

浙商证券分析师廖静池、王大霁等在 16 日发布的研报中表示,在假设的「金本位」框架下复盘资产表现,2018 年以来能跑赢黄金的资产极为有限,仅有个别虚拟货币、微盘股指数、贵金属行业和小盘规模因子策略录得正收益。

研报称,这反映出美元信用弱化、全球地缘风险常态化和经济不确定性升温等宏观特征,凸显了黄金作为避险资产的长期配置价值。

分行业看,浙商证券指出,长期仅高股息相对抗跌,近期金融科技尤其是虚拟货币大幅领跑;在二级行业中,贵金属一枝独秀,新动能优于旧动能;从风格和策略因子来看,小市值是绝对的赢家,微盘股指数在所有时期都跑赢了黄金。

大类资产:虚拟货币脱颖而出,其余多受流动性驱动

根据浙商证券报告,2018 年 3 月至 2025 年 6 月,以黄金标价的大类资产中,仅个别虚拟货币录得正收益,其他类别普遍跑输。

报告指出,虚拟货币跑赢源于支付便利、技术革新溢价和供给稀缺,如比特币减半机制强化其「数字黄金」属性,对投资者而言,这提供了一种对抗美元信用弱化的替代配置,特别是在地缘冲突频发期。

权益资产名义增长强劲,但黄金标价下偏弱,主要依赖流动性注入,如美国 M2 增速峰值 26.7% 推动美股,但排除「货币幻觉」后,真实回报有限,提示投资者警惕流动性退潮时的下行风险。

固收和商品表现弱势反映经济不确定性升温,白银供需紧张使其相对抗跌,但原油受页岩油增产拖累下跌 61.7%,这或加剧能源投资者的波动暴露。

不动产中,美国和印度房价跑输幅度较小,受益经济韧性和人口红利,但整体落后黄金。

行业表现:新动能优于旧动能,高股息提供缓冲

报告显示,2018 年以来,中信一级行业全部跑输黄金,但资源品和新动能相对强势,如煤炭和银行高股息(均值 5.8% 和 4.8%)缩小差距,若计入股息,跑输幅度更小。

同时,以电新、TMT 为代表的新动能行业,跑输幅度小于以地产链为代表的旧动能。

近一年来,伴随中国经济新旧动能转换,大金融与科技跑赢综合金融、非银金融和计算机、传媒、国防军工等板块跑赢了黄金,主要受益于风险偏好抬升、虚拟资产主题催化及科技资产重估。而资源品、消费品、地产链则大幅跑输。

二级行业中,2018 年至今,贵金属独占跑赢,2018 年以来新兴科技如半导体优于旧科技,哑铃配置(如银行 + 消费电子)可收窄跌幅 39.8%,实现了更稳健的表现。

而近一年来,大金融、新消费、科技、军工胜出新兴金融服务Ⅱ(数字货币相关)、证券Ⅱ、文化娱乐(悦己新消费)、半导体以及兵器兵装Ⅱ等板块表现突出,跑赢黄金。主要受益于风险偏好抬升、虚拟资产主题催化及科技资产重估。

而资源品和地产链弱势反映需求不足,投资者或需调整至盈利确定性高的品种。

风格与策略:小市值主导,微盘股逆向机制突出

从风格和策略因子来看,小市值成为了绝对的赢家。

A 股权重风格中,报告显示,2018 年以来,仅微盘股指数跑赢黄金,受益于逆向投资机制、低估值和流动性溢价,其涨跌幅与 ROE 负相关,与 PB 正相关。

近一年看,微盘股和金融风格跑赢黄金。值得注意的是,红利风格跑输较多,其内部分化严重,仅银行表现坚挺,而其他周期性红利品种表现不佳。

策略指数方面,小市值因子明显领先,业绩预增相对较好,2018 年以来小盘规模因子跑赢沪金,而大市值落后,反映产业更迭青睐新兴小盘。

本文主要观点来自浙商证券分析师廖静池、王大霁、高旗胜于 7 月 16 日发布的报告《谁战胜了「金本位」? ——资产、风格、行业与黄金深度复盘》。

Lecturas Relacionadas

Musk anticipa $50 billones: ¿hay un límite para la deuda pública de Estados Unidos y qué pasará después?

Elon Musk comentó brevemente "Cronograma exacto" en X el 20 de agosto de 2026, reaccionando a un gráfico que pronosticaba que la deuda pública de EE.UU. alcanzaría los $50 billones para 2030. Ese mismo día, la deuda ya superaba los $40 billones. Aunque históricamente los hitos redondos de deuda no han desencadenado crisis inmediatas, el problema actual radica en su costo de servicio. En 2026, los pagos de intereses ($963 mil millones en 10 meses) superaron por primera vez el gasto en defensa, y la tasa promedio de la deuda (3.3%) está convergiendo con la tasa de crecimiento económico. El economista Ray Dalio advirtió que, de continuar esta trayectoria, EE.UU. podría enfrentar una crisis de deuda en "tres años, más o menos dos". Según la Oficina de Presupuesto del Congreso, el punto crítico llegará alrededor de 2031, cuando el costo del servicio de la deuda supere permanentemente el crecimiento económico, iniciando una "espiral de deuda". El artículo explora tres posibles escenarios de ajuste: 1) represión financiera e inflación moderada (el camino "japonés", considerado el más probable), 2) consolidación fiscal severa (el camino "griego"), o 3) una reestructuración o default técnico, altamente improbable pero catastrófico. El límite real de la deuda no es una cifra como los $50 billones, sino la confianza en el dólar como activo refugio. En resumen, la amenaza no es la cifra nominal de la deuda, sino la dinámica creciente de su costo, que podría llevar a décadas de estancamiento o inflación persistente, en lugar de un colapso repentino.

cryptonews.ruHace 26 min(s)

Musk anticipa $50 billones: ¿hay un límite para la deuda pública de Estados Unidos y qué pasará después?

cryptonews.ruHace 26 min(s)

¿Por qué Bitcoin realmente subió tanto? ¿Es suficiente un ciclo de cuatro años? Aquí la opinión de Caitlyn Long

Después del repentino y fuerte repunte de los mercados de criptomonedas, Caitlin Long, fundadora y directora ejecutiva de Custodia Bank, analizó la actividad reciente en el mercado de Bitcoin y en los mercados financieros en general. Long atribuyó el fuerte aumento a razones macroeconómicas y a las acciones del Tesoro de EE. UU., específicamente a su anuncio de más que duplicar las recompras de bonos del Tesoro a largo plazo (a 30 años), lo que describió como una forma de "control de la curva de rendimiento". Este movimiento provocó un cambio abrupto en las tasas de interés y ejerció presión sobre el dólar estadounidense, debilitándolo. Según Long, un dólar más débil tiende a apoyar a los activos de riesgo, lo que impulsó el repunte de las principales criptomonedas como Bitcoin y Ethereum. Respecto al debate sobre si el "ciclo de 4 años" ha terminado, Long sostuvo que los gráficos y los datos fundamentales indican que el ciclo continúa. Explicó que los procesos dinámicos clave en la economía minera no han cambiado, y que la disminución de la rentabilidad y la salida del mercado debido a los altos costos de energía y potencia de cálculo son una parte natural del ciclo. Long se abstuvo de hacer pronósticos de precios, pero señaló que, basándose en experiencias pasadas, Bitcoin parece barato en los niveles actuales.

cryptonews.ruHace 3 hora(s)

¿Por qué Bitcoin realmente subió tanto? ¿Es suficiente un ciclo de cuatro años? Aquí la opinión de Caitlyn Long

cryptonews.ruHace 3 hora(s)

Trading

Spot
活动图片