Минфин пообещал не запрещать россиянам торговать криптовалютой

cryptonews.ruPublicado a 2023-10-22Actualizado a 2025-06-22

Минфин и Банк России будут искать баланс между ограничением прав держателей криптовалют и созданием отдельной категории суперквалифицированных инвесторов, которых допустят к торгам криптовалютой в рамках специального экспериментального правового режим (ЭПР), заявил замминистра финансов Иван Чебесков.

Российский чиновник на Петербургском международном экономическом форуме рассказал, что сейчас ограничения обсуждаются на уровне руководства Минфина и Центробанка. По словам замминистра, среди вопросов, которые нужно решить — регулирование использования криптовалют теми, кто уже давно ими пользуется «вне правового поля», то есть игнорируя ЭПР.

«Если суперквалов будет десятки тысяч людей или максимум сотни тысяч, то пользователей сейчас миллион. Поэтому нужно найти баланс между тем, чтобы не ограничить в правах тех граждан, которые и так этим пользуются в своих целях. Сейчас идет поиск этого баланса», — объяснил Чебесков.

Чиновник сказал, что инвесторы, которых допустят к торгам цифровыми активами в ЭПР, обязаны обладать знаниями, пониманием особенностей продуктов и капиталом для того, чтобы можно было брать на себя повышенный риск.

Власти России обсуждают создание подконтрольной криптобиржи для ЭПР. В первую очередь рассматривается использование действующих торговых площадок, так как у них есть соответствующие технологии, пояснил замминистра.

Пока не решен важный вопрос: что делать с существующими криптоплатформами вне ЭПР, которыми пользуются россияне. То есть международными криптобиржами и местными сервисами. Ведомство надеется определить параметры экспериментально-правового режима к концу года, пообещал Чебесков.

Ранее Иван Чебесков заявил, что организатором торгов криптовалютой в рамках экспериментального правового режима может стать Московская биржа, а сам эксперимент планируется запустить через полгода.

Lecturas Relacionadas

David Schwartz Afirma Que El Riesgo de Front-Running En XRP Ledger Es Real Pero Exagerado

El ex CTO de Ripple, David Schwartz, ha abordado las preocupaciones sobre que la Red XRP Ledger (XRPL) pueda exponer a los usuarios a ataques "sandwich". Afirma que el riesgo es real, pero está exagerado. Este tipo de ataques, en los que un atacante coloca transacciones antes y después de la de una víctima para beneficiarse del movimiento de precios, es un problema conocido en los mercados descentralizados. Schwartz argumenta que su existencia no significa que todos los usuarios estén constantemente expuestos o que la red esté defectuosa. Para los usuarios de XRPL, el debate subraya que las cuestiones de estructura de mercado son cada vez más importantes. A medida que aumenta la actividad comercial en la cadena, la calidad de la ejecución y la protección contra operaciones depredadoras se convierten en factores clave para la confianza y la adopción. El mensaje de Schwartz es mesurado: reconocer el riesgo mantiene la conversación fundamentada, pero no es una prueba de que XRPL sea inseguro. Se trata de un tema de credibilidad de la red; para aspirar a ser una plataforma seria para operaciones y liquidaciones, los usuarios necesitan confiar en que la ejecución no sea fácilmente manipulable. El compromiso de los desarrolladores en abordar estas preocupaciones de manera práctica es crucial para mantener esa confianza.

bitcoinistHace 8 min(s)

David Schwartz Afirma Que El Riesgo de Front-Running En XRP Ledger Es Real Pero Exagerado

bitcoinistHace 8 min(s)

El Número de Socios Bancarios de Ripple No Significa que 300 Bancos Estén Usando XRP

**Resumen del Artículo: Las asociaciones bancarias de Ripple no significan que 300 bancos utilicen XRP** Según los informes, Ripple cuenta con más de **300 socios institucionales**. Sin embargo, surge un debate crucial: la mayoría de estos socios bancarios, según se informa, no utilizan directamente el token XRP para liquidaciones. Esta distinción es fundamental. Un banco puede colaborar con Ripple, emplear su tecnología o participar en su red de pagos sin necesidad de usar XRP como activo de liquidación. Para los tenedores de XRP, esto es importante porque la tesis de inversión depende de la utilidad real del token, no solo de las relaciones corporativas. En pocas palabras, mientras que Ripple tiene una importante presencia institucional, el uso de XRP parece ser más limitado de lo que algunas narrativas comunitarias implican. No todos los acuerdos de asociación generan demanda directa por el token. Por lo tanto, cuando aparezca un titular sobre una nueva asociación de Ripple, la pregunta clave debería ser: "¿Qué papel juega realmente XRP?". La adopción más sólida para XRP ocurre cuando el token se utiliza para mover valor, obtener liquidez o liquidar transacciones. Si los socios usan la tecnología de Ripple pero no el token, la historia de demanda de XRP es más débil de lo que sugiere el número total de asociaciones. En conclusión, el próximo capítulo para XRP dependerá menos de cuántos socios pueda nombrar Ripple y más de cuántos de ellos utilicen claramente el activo. Esa es la métrica de adopción que los inversores deberían observar.

bitcoinistHace 33 min(s)

El Número de Socios Bancarios de Ripple No Significa que 300 Bancos Estén Usando XRP

bitcoinistHace 33 min(s)

El precio de Synapse sube un 13% – Por qué los fundamentos de SYN aún justifican la precaución

El token Synapse (SYN) ha experimentado un fuerte repunte del 13%, impulsado principalmente por el interés de grandes inversores como Arthur Hayes, quien adquirió más de 6 millones de SYN. Los operadores destacan su producto Hypercall y una estructura de tokens favorable como motivos para un mayor crecimiento. Sin embargo, los datos fundamentales muestran una realidad distinta. A pesar de su capitalización de mercado de unos 91 millones de dólares, el protocolo Synapse generó solo alrededor de 3.000 dólares de ingresos en el segundo trimestre de 2026, una cifra muy baja. Además, el mercado de contratos perpetuos muestra un sentimiento bajista, con una tasa de financiación negativa, lo que indica que algunos operadores consideran que el token está sobrevalorado. En resumen, el rally de SYN parece estar impulsado por el posicionamiento y la narrativa, en lugar de por los fundamentos sólidos del protocolo, lo que justifica un enfoque cauteloso.

ambcryptoHace 56 min(s)

El precio de Synapse sube un 13% – Por qué los fundamentos de SYN aún justifican la precaución

ambcryptoHace 56 min(s)

Analista Señala Zona de Soporte de $65-$71 de Solana Tras Cambio de 60 Millones de SOL

El analista Ali Martínez ha señalado un nivel de soporte clave para Solana (SOL) entre **65 y 71 dólares**, una zona en la que se negociaron más de **60 millones de tokens SOL**. Este rango es relevante porque, cuando grandes volúmenes cambian de manos en un área de precio específica, tiende a convertirse en un nivel importante de demanda o soporte. La idea es que los participantes del mercado que compraron en esa zona pueden defender sus posiciones, lo que podría sostener el precio. Si SOL mantiene este nivel, la estructura podría mantenerse constructiva. Sin embargo, si el precio cae de manera decisiva por debajo, podría desencadenar ventas y buscar liquidez en niveles de soporte más bajos. En el contexto actual, con sentimiento de mercado más frágil, la defensa de esta zona de coste base es crucial para determinar si SOL está consolidándose o iniciando un movimiento bajista más profundo. En resumen, el rango de **65-71 dólares** es un área clave a observar para confirmar la dirección próxima del precio, más allá de predicciones simples.

bitcoinistHace 1 hora(s)

Analista Señala Zona de Soporte de $65-$71 de Solana Tras Cambio de 60 Millones de SOL

bitcoinistHace 1 hora(s)

¿Por qué los proyectos cripto cambian de nombre con tanta frecuencia?

En el mundo empresarial tradicional, cambiar frecuentemente de nombre equivale a destruir activamente la propia ventaja competitiva. Sin embargo, en el ámbito de las criptomonedas, más del 16% de los proyectos han cambiado de nombre, según RootData. Proyectos como Story Protocol (ahora DATA), Xion (Verona), Matrixport (BIT), y otros como Klaytn, Fantom o Polygon (antes Matic Network) son ejemplos. Esta tendencia surge principalmente por tres razones: 1. **Baja lealtad a la marca:** Los usuarios de cripto suelen ser inversores o cazadores de "airdrops", más interesados en el potencial de ganancias que en la experiencia del producto. Un nombre asociado a caídas de precio, hackeos o narrativas fracasadas se convierte en una carga. 2. **Estrategia de marketing y reinvención:** Un nuevo nombre puede alinearse con una estrategia ampliada (como Matic a Polygon) o con narrativas de moda (como AI o Metaverso). También sirve para distanciarse de crisis de reputación tras hackeos o controversias. 3. **Espacio gris en el cambio de token:** A menudo, el cambio de nombre viene acompañado de una migración a un nuevo token. Esto puede "resetear" el gráfico de precios, eliminando el historial de caídas y facilitando operaciones de mercado. Además, suele ser una oportunidad para modificar la tokenómica, a veces con una expansión de la oferta que diluye el valor para los poseedores originales. En resumen, mientras algunos cambios son estratégicos y legítimos, muchos buscan escapar del historial negativo, renovar la atención narrativa y manipular la percepción del mercado. La clave al evaluar un "rebranding" es discernir si responde a un avance real o es un reinicio conveniente que oculta problemas subyacentes.

marsbitHace 1 hora(s)

¿Por qué los proyectos cripto cambian de nombre con tanta frecuencia?

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot