Нашлись уцелевшие биткоины Silk Road. Их цена выросла в 1000 раз

cryptonews.ruPublicado a 2023-10-22Actualizado a 2025-01-22

Обнаруженные биткоины предположительно принадлежали освобожденному Трампом администратору площадки Россу Ульбрихту и не были конфискованы спецслужбами

Директор по продукту биржи Coinbase Конор Гроган заявил, что обнаружил примерно 430 биткоинов на десятках кошельков, предположительно связанных с Россом Ульбрихтом, или принадлежащих ему. Росс Ульбрихт — основатель даркнет-площадки Silk Road, которого 22 января помиловал Дональд Трамп. По курсу на 22 января, они оцениваются примерно в $47 млн.

В 2013 году Silk Road была закрыта спецслужбами США. Ульбрихта арестовали и обвинили в наркоторговле, отмывании денег и создании преступного сообщества. В феврале 2015 года он был приговорен к двум пожизненным заключениям и дополнительным 40 годам в тюрьме.

rbc.group

По словам Грогана, обнаруженные им биткоины не были конфискованы спецслужбами при закрытии Silk Road и оставались нетронутыми на протяжении всего тюремного срока Ульбрихта или более (до 13 лет). По его мнению, на кошельках содержались остатки средств, которые почти ничего не стоили в то время.

На момент закрытия Silk Road в октябре 2013 года курс биткоина составлял около $120–130. То есть к текущему моменту стоимость сохранившихся биткоинов выросла почти в 1000 раз.

Гроган уточнил, что не станет публиковать адреса кошельков, но заявил, что они публичные (упомянуты в материалах суда или напрямую связаны с теми, которые использовались Silk Road или лично Ульбрихтом) и уже отслеживаются множеством исследователей.

Не факт, что у Ульбрихта сохранился доступ к этим кошелькам, отметил Гроган. На момент публикации все монеты по-прежнему остаются нетронутыми.

В мае 2024 года Трамп пообещал в случае переизбрания освободить Ульбрихта. В конце октября он призвал сторонников биткоина голосовать за него на президентских выборах и снова напомнил о планах освободить Ульбрихта, сопроводив пост в соцсети хештегом #FreeRossDayOne.

Многие биткоин-энтузиасты считали пожизненное заключение Ульбрихта чрезмерным и несправедливым. С момента его заключения петиция с призывом к его помилованию на специально созданном для этого сайте freeross.org собрала более 600 тыс. подписей.

Lecturas Relacionadas

El Número de Socios Bancarios de Ripple No Significa que 300 Bancos Estén Usando XRP

**Resumen del Artículo: Las asociaciones bancarias de Ripple no significan que 300 bancos utilicen XRP** Según los informes, Ripple cuenta con más de **300 socios institucionales**. Sin embargo, surge un debate crucial: la mayoría de estos socios bancarios, según se informa, no utilizan directamente el token XRP para liquidaciones. Esta distinción es fundamental. Un banco puede colaborar con Ripple, emplear su tecnología o participar en su red de pagos sin necesidad de usar XRP como activo de liquidación. Para los tenedores de XRP, esto es importante porque la tesis de inversión depende de la utilidad real del token, no solo de las relaciones corporativas. En pocas palabras, mientras que Ripple tiene una importante presencia institucional, el uso de XRP parece ser más limitado de lo que algunas narrativas comunitarias implican. No todos los acuerdos de asociación generan demanda directa por el token. Por lo tanto, cuando aparezca un titular sobre una nueva asociación de Ripple, la pregunta clave debería ser: "¿Qué papel juega realmente XRP?". La adopción más sólida para XRP ocurre cuando el token se utiliza para mover valor, obtener liquidez o liquidar transacciones. Si los socios usan la tecnología de Ripple pero no el token, la historia de demanda de XRP es más débil de lo que sugiere el número total de asociaciones. En conclusión, el próximo capítulo para XRP dependerá menos de cuántos socios pueda nombrar Ripple y más de cuántos de ellos utilicen claramente el activo. Esa es la métrica de adopción que los inversores deberían observar.

bitcoinistHace 32 min(s)

El Número de Socios Bancarios de Ripple No Significa que 300 Bancos Estén Usando XRP

bitcoinistHace 32 min(s)

¿Por qué los proyectos cripto cambian de nombre con tanta frecuencia?

En el mundo empresarial tradicional, cambiar frecuentemente de nombre equivale a destruir activamente la propia ventaja competitiva. Sin embargo, en el ámbito de las criptomonedas, más del 16% de los proyectos han cambiado de nombre, según RootData. Proyectos como Story Protocol (ahora DATA), Xion (Verona), Matrixport (BIT), y otros como Klaytn, Fantom o Polygon (antes Matic Network) son ejemplos. Esta tendencia surge principalmente por tres razones: 1. **Baja lealtad a la marca:** Los usuarios de cripto suelen ser inversores o cazadores de "airdrops", más interesados en el potencial de ganancias que en la experiencia del producto. Un nombre asociado a caídas de precio, hackeos o narrativas fracasadas se convierte en una carga. 2. **Estrategia de marketing y reinvención:** Un nuevo nombre puede alinearse con una estrategia ampliada (como Matic a Polygon) o con narrativas de moda (como AI o Metaverso). También sirve para distanciarse de crisis de reputación tras hackeos o controversias. 3. **Espacio gris en el cambio de token:** A menudo, el cambio de nombre viene acompañado de una migración a un nuevo token. Esto puede "resetear" el gráfico de precios, eliminando el historial de caídas y facilitando operaciones de mercado. Además, suele ser una oportunidad para modificar la tokenómica, a veces con una expansión de la oferta que diluye el valor para los poseedores originales. En resumen, mientras algunos cambios son estratégicos y legítimos, muchos buscan escapar del historial negativo, renovar la atención narrativa y manipular la percepción del mercado. La clave al evaluar un "rebranding" es discernir si responde a un avance real o es un reinicio conveniente que oculta problemas subyacentes.

marsbitHace 1 hora(s)

¿Por qué los proyectos cripto cambian de nombre con tanta frecuencia?

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
活动图片