Решение о том, кто владеет вашим «цифровым близнецом», создаст или разрушит метавселенную

cryptonews.ruPublicado a 2023-10-22Actualizado a 2024-08-22

Метавселенная, обещанная через шумиху Big Tech и столетия научной фантастики, еще не материализовалась. Массы ее не приняли, большинство людей до сих пор не проводят там деловых встреч, и нет ничего даже отдаленно похожего на опыт «Первому игроку приготовиться». Однако группа ученых из Италии недавно опубликовала исследование, которое может помочь человечеству достичь этого.

Их статья под названием «Метавселенная и цифровой близнец человека: цифровая идентификация, биометрия и конфиденциальность в будущих виртуальных мирах» описывает, как совместимость и владение данными станут ключевыми основами для цифрового аналога реального мира.

Цифровые близнецы

Все, что люди делают в Интернете, создает след данных, который, будучи связанным с их идентификацией, рисует удивительно ясную картину того, кем они являются как личность. За годы, прошедшие с момента появления Интернета, эти данные использовались для всего: от таргетирования рекламы до проведения экспериментов по эмоциональной манипуляции.

В метавселенной есть еще больше возможностей для сбора данных. В зависимости от возможностей оборудования и датчиков данные, генерируемые пользователями метавселенной, могут включать в себя бесчисленное множество подробностей о том, на что именно они тратят свое внимание, а также сложные представления об их здоровье и физическом состоянии.

В сценарии, где, например, больничная сеть построила виртуальный мир, где пациенты могут связываться с лицами, осуществляющими уход, для обсуждения проблем и планирования встреч, возможность мгновенно получать данные о жизненно важных показателях пациента с помощью данных, собранных в метавселенной, может стать революционной.

Чтобы максимально использовать свой опыт в метавселенной, пользователям понадобится цифровой двойник, который и точно представляет их, и гарантирует, что генерируемые им данные являются конфиденциальными и безопасными.

Согласно статье команды:

«Граница между физическим и цифровым миром становится все более размытой. […] Доступ к Метавселенной должен быть защищен с помощью методов биометрической аутентификации, в то время как децентрализованные системы цифровой идентификации могут гарантировать соблюдение конфиденциальности при обмене данными с поставщиками услуг».

Цифровое владение

В конце концов, если Метавселенная продолжит развиваться в том же направлении, больше правительств и крупных организаций начнут разрабатывать и принимать стандарты взаимодействия — аналогично тому, как тысячи сторонних веб-сайтов позволяют пользователям входить в систему с помощью своих учетных записей Google или Meta*.

Однако этот подход также оставляет людей в той же ситуации с Метавселенной, в которой они находятся в традиционных социальных сетях. Данные, генерируемые пользователями на платформах социальных сетей, включая Facebook* и TikTok, являются движущей силой их основных потоков доходов. Без данных людей эти компании не смогли бы продавать рекламное пространство.

Когда речь идет о традиционном Интернете, по большей части платформа, на которой генерируются данные, владеет этими данными. Законы и правила могут различаться в зависимости от географии, но не существует децентрализованного варианта для сбора всех данных пользователя в едином хранилище, где пользователь имеет полный контроль доступа.

В метавселенной, где эти данные могут быть экспоненциально более полезными, исследователи утверждают, что пользователи должны иметь контроль над своими собственными данными. Это может потенциально привести к парадигме, в которой обитатели метавселенной будут мотивированы участвовать в опыте для генерации данных. Эти данные могут храниться в децентрализованном хранилище, доступном только пользователю, и распределяться по усмотрению пользователя в обмен на компенсацию.

* Американская корпорация Meta Platforms и принадлежащие ей социальные сети Facebook и Instagram признаны экстремистскими и запрещены в РФ.

Lecturas Relacionadas

El Número de Socios Bancarios de Ripple No Significa que 300 Bancos Estén Usando XRP

**Resumen del Artículo: Las asociaciones bancarias de Ripple no significan que 300 bancos utilicen XRP** Según los informes, Ripple cuenta con más de **300 socios institucionales**. Sin embargo, surge un debate crucial: la mayoría de estos socios bancarios, según se informa, no utilizan directamente el token XRP para liquidaciones. Esta distinción es fundamental. Un banco puede colaborar con Ripple, emplear su tecnología o participar en su red de pagos sin necesidad de usar XRP como activo de liquidación. Para los tenedores de XRP, esto es importante porque la tesis de inversión depende de la utilidad real del token, no solo de las relaciones corporativas. En pocas palabras, mientras que Ripple tiene una importante presencia institucional, el uso de XRP parece ser más limitado de lo que algunas narrativas comunitarias implican. No todos los acuerdos de asociación generan demanda directa por el token. Por lo tanto, cuando aparezca un titular sobre una nueva asociación de Ripple, la pregunta clave debería ser: "¿Qué papel juega realmente XRP?". La adopción más sólida para XRP ocurre cuando el token se utiliza para mover valor, obtener liquidez o liquidar transacciones. Si los socios usan la tecnología de Ripple pero no el token, la historia de demanda de XRP es más débil de lo que sugiere el número total de asociaciones. En conclusión, el próximo capítulo para XRP dependerá menos de cuántos socios pueda nombrar Ripple y más de cuántos de ellos utilicen claramente el activo. Esa es la métrica de adopción que los inversores deberían observar.

bitcoinistHace 32 min(s)

El Número de Socios Bancarios de Ripple No Significa que 300 Bancos Estén Usando XRP

bitcoinistHace 32 min(s)

¿Por qué los proyectos cripto cambian de nombre con tanta frecuencia?

En el mundo empresarial tradicional, cambiar frecuentemente de nombre equivale a destruir activamente la propia ventaja competitiva. Sin embargo, en el ámbito de las criptomonedas, más del 16% de los proyectos han cambiado de nombre, según RootData. Proyectos como Story Protocol (ahora DATA), Xion (Verona), Matrixport (BIT), y otros como Klaytn, Fantom o Polygon (antes Matic Network) son ejemplos. Esta tendencia surge principalmente por tres razones: 1. **Baja lealtad a la marca:** Los usuarios de cripto suelen ser inversores o cazadores de "airdrops", más interesados en el potencial de ganancias que en la experiencia del producto. Un nombre asociado a caídas de precio, hackeos o narrativas fracasadas se convierte en una carga. 2. **Estrategia de marketing y reinvención:** Un nuevo nombre puede alinearse con una estrategia ampliada (como Matic a Polygon) o con narrativas de moda (como AI o Metaverso). También sirve para distanciarse de crisis de reputación tras hackeos o controversias. 3. **Espacio gris en el cambio de token:** A menudo, el cambio de nombre viene acompañado de una migración a un nuevo token. Esto puede "resetear" el gráfico de precios, eliminando el historial de caídas y facilitando operaciones de mercado. Además, suele ser una oportunidad para modificar la tokenómica, a veces con una expansión de la oferta que diluye el valor para los poseedores originales. En resumen, mientras algunos cambios son estratégicos y legítimos, muchos buscan escapar del historial negativo, renovar la atención narrativa y manipular la percepción del mercado. La clave al evaluar un "rebranding" es discernir si responde a un avance real o es un reinicio conveniente que oculta problemas subyacentes.

marsbitHace 1 hora(s)

¿Por qué los proyectos cripto cambian de nombre con tanta frecuencia?

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
活动图片