2026 comienza con ganancias millonarias: "El Dios de la Guerra" Vida analiza todo el proceso de la operación en el evento BROCCOLI714

比推Publicado a 2026-01-01Actualizado a 2026-01-01

Resumen

**Resumen: Vida obtuvo una ganancia de 1 millón de dólares explotando el evento BROCCOLI714** El 1 de enero de 2026, el fundador de Ecuación News, Vida, detectó una actividad anómala en el par BROCCOLI714-USDT en Binance. Un atacante, presuntamente con una cuenta de market maker comprometida, utilizó entre 10 y 20 millones de dólares para bombear artificialmente el precio del activo en el mercado spot. Vida, que ya tenía una posición a largo plazo de 200,000 USD en BROCCOLI714, fue alertado por sus sistemas automáticos que monitorean movimientos de precios abruptos y grandes discrepancias entre el precio spot y el de futuros. Al analizar el libro de órdenes, identificó compras masivas (26 millones de USD) en el lado de las bids para un activo de baja capitalización, lo que le hizo concluir que se trataba de un hackeo, no de una operación de mercado legítima. Su estrategia fue triple: 1. **Cerrar su posición de arbitraje:** Cerró con ganancias una posición de arbitraje de tasas de financiación que mantenía. 2. **Aprovechar la subida:** Logró entrar en futuros (a un precio de 0.046) durante un breve lapso en que el mecanismo de protección de reducción solo de posiciones ("熔断") se desactivó, aprovechando la subida impulsada por el hacker. 3. **Vender y ponerse corto:** Vendió todas sus posiciones largas (obteniendo 150,000 USD de su inversión inicial de 400,000 USD) cuando el hacker retiró temporalmente las órdenes de compra. Luego, anticipando la intervención de los contr...

Vida : Generación post-00, fundador de Ecuación Noticias, experto en trading algorítmico, ha compartido historias de cómo hizo decenas de millones de dólares en el mercado cripto.

Contexto previo: A las 01:23 AM del 1 de enero de 2026, hora de Pekín, Ecuación Noticias detectó: Se sospecha altamente que la cuenta de Binance de un market maker fue comprometida. El potencial atacante aparentemente estaba usando fondos de entre 10 y 20 millones de dólares de esa cuenta para inflar concentradamente el precio del par BROCCOLI714-USDT en el mercado spot de Binance.

A continuación, el texto completo de Vida:

«Análisis de cómo gané 1 millón de dólares durante el reciente hackeo de BROCCOLI714»

Condiciones previas e infraestructura:

- Tenía una posición acumulada a largo plazo en BROCCOLI714 con un coste de 0.016, valorada en 200,000 dólares, comprada aproximadamente a principios de noviembre de este año. Tenía tanto spot como contratos. Después de comprarla, quedé atrapado en la posición, tan atrapado que ni siquiera me atrevía a mirarla.

- El estilo de manipulación del "market maker" en octubre-noviembre era bombear el precio rápidamente en unas horas y luego liquidar inmediatamente con una gran vela bajista, así que configuré una alarma para mis posiciones en altcoins que me despertara si subían más del 30% en 1800 segundos.

- También tenía una posición de arbitraje de funding rate en contratos perpetuos BROCCOLI714USDT en Binance, con un precio promedio de entrada de alrededor de 0.015 y un valor de 500,000 dólares.

Cuando ocurrió la enorme divergencia entre spot y contratos: mis programas de alerta de subida rápida y de divergencia spot/contratos sonaron frenéticamente > me hicieron concentrarme por completo y correr hacia el ordenador para ponerme a trabajar.

Inmediatamente informé de la situación en un grupo central chino de DaiDai:

- Mi primera reacción fue cerrar mi posición de arbitraje de funding. Porque mi posición de cobertura de arbitraje original de 500k USD se había convertido en 800k USD en spot y 500k USD en contratos. Si cerraba de inmediato todas las posiciones de arbitraje, podría asegurar una ganancia de 300k USD.

– Pero pensé que era muy反常 (anómalo), porque históricamente ningún "market maker" bombearía el spot de esta manera violenta ignorando la divergencia. Eché un vistazo a la profundidad del orderbook y me sorprendió descubrir que la profundidad de compra (bid) al 10% en el spot de Binance tenía órdenes por 5 millones de USD, mientras que la profundidad de compra al 10% en contratos era de solo 50k USD. Alguien sugirió que sospechaba que la cuenta de Binance de alguien había sido hackeada, y me pareció razonable.

– Miré el libro de órdenes en el sitio principal de Binance y me sorprendió ver que para BROCCOLI714, una moneda con una capitalización de mercado de 40 millones en ese momento, había órdenes de compra por 26 millones de USD. De esto deduje que definitivamente la cuenta de alguien había sido hackeada o el programa del market maker tenía un error, porque ningún market maker sería tan tonto como para hacer caridad de esta manera, ninguno jugaría así en el mercado spot.

- Al ver que el hacker tenía 26 millones de USD en munición en el libro de órdenes spot, supe que su objetivo era inflar el spot > impulsar los contratos > y salir en los contratos.

Así que monitoreé los cambios en el orderbook de Binance en una pantalla, sabía que mientras el hacker no retirara las órdenes de compra de $20 millones en el mercado spot, el precio de BROCCOLI714 seguiría subiendo.

Mi primera reacción entonces fue querer comprar contratos en Binance, pero descubrí que los contratos de Binance ya habían activado el "mecanismo de protección de reducción only" (protección类似熔断).

En ese momento, BROCCOLI en spot estaba en 0.07, mientras que los contratos de Binance estaban controlados por el mecanismo de protección en 0.038, y los contratos de Bybit ya habían subido a 0.055. Así que elegí intentar comprar contratos perpetuos BROCCOLI714USDT en Binance cada 5-10 segundos en mi terminal de trading. Si la orden se ejecutaba, significaría que el tiempo del mecanismo de protección había pasado, significaría que los contratos de Binance iban a explotar al alza.

Logré esperar esta oportunidad y añadí aproximadamente 200,000 USD más en posiciones largas con un coste de entrada en contratos de 0.046.

- Sabía que este evento必然是 (tenía que ser) causado por un hacker o un error en el programa del market maker, y que el aumento de precio en tan poco tiempo era demasiado alto, por lo que el resultado final必然 sería (tenía que ser) un desastre.

Así que estuve mirando el libro de órdenes spot de Binance.

El hacker canceló las órdenes una vez en el medio, lo que me hizo pensar que ya había sido sancionado por el departamento de control de riesgos de Binance, así que a las 04:20:52.732 del 01-01-2026, hora de China, comencé a vender frenéticamente con mi programa de trading > liquidé sin importar el coste todas mis posiciones acumuladas previamente + las posiciones largas adicionales en BROCCOLI714, tanto spot como contratos.

Mi posición original acumulada de 200k USD + los 200k USD añadidos posteriormente se convirtieron en aproximadamente 1.5 millones de USD al liquidar. (Muchas de las posiciones de acumulación originales estaban en el mercado de contratos, por lo que no obtuve toda la prima)

Después de asustarme y vender a las 4:21 debido a que el hacker retiró las órdenes de compra, el hacker, faltando a la ética, volvió a colocar las órdenes de compra después de aproximadamente 1 minuto, y llevó el precio directamente a 0.15.

Pero sabía que eventualmente sería sancionado por el departamento de control de riesgos de Binance. Y una vez que su cuenta fuera controlada > las órdenes de compra se retiraran > broccoli se desplomaría, solo que como era la 1.1 (¿hora?/¿precio?), el personal era perezoso y temporalmente no fue controlado.

Así que seguí observando atentamente el orderbook.

Más tarde, a las 4:31, descubrí que el hacker realmente había retirado todas las órdenes de compra. A las 4:32 las retiró por completo. Y esta vez esperé mucho tiempo y no volvieron a aparecer + los amigos del grupo dijeron que probablemente alguien había contactado al técnico de Binance, y que lo más probable es que hubiera sido sancionado.

Así que comencé a operar en corto. Abrí una posición corta de aproximadamente 400,000 USD en contratos de Binance, con un coste de alrededor de 0.065. El precio de cierre final fue de aproximadamente 0.02.

Repasando por qué pude aprovechar esta oportunidad:

1. Alertas de anomalías de precio para estrategias de altcoins
- Configuré alertas de subidas de precio en corto tiempo para mis estrategias de altcoins. Si cualquier altcoin en mi cartera subía una cantidad anormalmente grande en muy poco tiempo, se activaba una alerta forzosa que 100% me despertaba. – En mi estrategia de arbitraje de funding rate, también configuré una monitorización: tan pronto como detectara una gran divergencia entre el spot y los contratos, se activaría una alerta forzosa.

2. Identificar comportamientos de precio anómalos y verificar el libro de órdenes
Cuando veo un comportamiento de precio claramente anómalo, lo primero que hago es mirar el libro de órdenes para juzgar cuánta "munición" tiene el "market maker". El resultado: para una moneda con una capitalización de solo 30 millones de USD, ¡en el lado de compra (bid) del spot de Binance había órdenes por 20 millones de USDT! De esto juzgué que esto no podía ser la manipulación normal de un market maker, sino que se parecía más a un hackeo o a un error del sistema del market maker (ningún market maker bombearía el spot de manera tan imprudente y costosa).

3. Aún es necesario交流 (comunicarse) con expertos. El intercambio de ideas entre varios expertos a menudo puede aclarar toda la jugada en el primer momento.

4. Tenía muy claro el juego de la segunda etapa:
Esperar a que el hacker fuera sancionado por el control de riesgos de Binance, retirara las órdenes de compra, y luego esperar esta oportunidad para vender en corto. Así que después de completar la liquidación en la primera etapa, me quedé mirando el libro de órdenes, esperando que apareciera esta oportunidad. Esperé más de diez minutos y realmente la conseguí.

Un comportamiento me hizo adivinar que el hacker de BROCCOLI714 probablemente estaba terminando, porque a las 4:28:15, hora de China, compró spot de SOLUSDT sin importar el coste, subiéndolo aproximadamente un 5% >>> lo que activó otra vez una alarma que había configurado previamente y me avisó.

Supuse que para entonces Binance ya había restringido parcialmente su cuenta, impidiéndole colocar nuevas órdenes en el mercado de BROCCOLI714, así que, acorralado, compró SOL.

Y resultó que realmente, 3 minutos después, el precio de BROCCOLI colapsó.


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

Grupo de Telegram de Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity

Suscripción de Telegram de Bitpush: https://t.me/bitpush

Enlace original:https://www.bitpush.news/articles/7599510

Preguntas relacionadas

Q¿Quién es Vida y cuál es su experiencia en el mercado de criptomonedas?

AVida es un joven nacido después del año 2000, fundador de Ecuación News, especializado en trading algorítmico. Ha compartido previamente su historia de ganar decenas de millones de dólares en el mercado de criptomonedas.

Q¿Qué evento inusual detectaron las alertas de Vida el 1 de enero de 2026?

ALas alertas de Vida detectaron que un market maker en Binance estaba potencialmente comprometido, con un atacante utilizando entre 10 y 20 millones de dólares para inflar artificialmente el precio del par BROCCOLI714-USDT en el mercado spot.

Q¿Cuál fue la primera acción que tomó Vida al ser alertado sobre la discrepancia de precios?

ASu primera acción fue cerrar su posición de arbitraje de funding rate en contratos perpetuos de BROCCOLI714, con un valor original de 500,000 USD, asegurando una ganancia de aproximadamente 300,000 USD debido a la gran diferencia de precio entre el spot y los contratos.

Q¿Cómo dedujo Vida que el movimiento de precio era causado por un hacker y no por un 'whale'?

AAl analizar el libro de órdenes, Vida observó que, para una moneda con una capitalización de mercado de unos 40 millones de dólares, había órdenes de compra (bid) por valor de 26 millones de USDT en el mercado spot de Binance, una acción irracional e insostenible para un operador normal, lo que indicaba un hackeo o un error del sistema del market maker.

Q¿Qué estrategia utilizó Vida para beneficiarse de la caída del precio después del evento?

ADespués de vender sus posiciones largas, Vida monitorizó constantemente el libro de órdenes. Cuando el hacker retiró las órdenes de compra (probablemente debido a las medidas de control de riesgo de Binance), abrió una posición corta de 400,000 USD en contratos perpetuos a un precio de alrededor de 0.065 y la cerró aproximadamente a 0.02, obteniendo ganancias adicionales.

Lecturas Relacionadas

NVIDIA arrasa en ARC-AGI-3 con su IA, el equipo chino resuelve 183 niveles de golpe

NVIDIA ha logrado un hito en inteligencia artificial con su agente de codificación universal AVO, que ha obtenido una puntuación perfecta de 100.00 en el exigente benchmark ARC-AGI-3. El sistema completó las 183 tareas de 25 entornos diferentes utilizando solo 6624 pasos. ARC-AGI-3 es conocido por su alta dificultad: arroja a los agentes a juegos desconocidos sin reglas ni objetivos claros, obligándolos a explorar, interactuar y deducir la mecánica por sí mismos. Mientras que modelos de vanguardia como Claude Opus 5 solo alcanzan un 30.16% actuando solos, AVO, que utiliza el mismo modelo central, logró el 100% gracias a una arquitectura externa inteligente. La clave del éxito de AVO radica en dos componentes principales fuera del modelo de lenguaje: 1. **Memoria persistente:** Almacena el historial de intentos, resultados, análisis y procesos de razonamiento, evitando que el agente cometa los mismos errores cuando se reinicia el contexto. 2. **Un supervisor:** Monitorea la búsqueda de soluciones e interviene cuando el agente principal se estanca o repite acciones inútiles, redirigiendo la estrategia. Notablemente, AVO procesó los entornos visuales en puro texto, recibiendo una cuadrícula de 64x64 caracteres en lugar de imágenes. Originalmente, AVO fue diseñado no para juegos, sino para la optimización autónoma de *kernels* de GPU. En un experimento, optimizó un *kernel* de atención para B200 durante 7 días, superando las implementaciones de NVIDIA cuDNN y FlashAttention-4 en velocidad. La misma arquitectura central se aplicó sin modificaciones a ARC-AGI-3, demostrando su capacidad para tareas de largo horizonte que requieren formulación de hipótesis, prueba, aprendizaje y adaptación. El equipo detrás de AVO incluye a destacados investigadores e ingenieros, como Bing Xu (coautor de GAN, creador de MXNet), Tianqi Chen (creador de XGBoost y TVM) y Humphrey Shi, VP de IA de alto rendimiento en NVIDIA. Este logro subraya la visión de NVIDIA: aunque los modelos centrales son cruciales, no son toda la solución. Arquitecturas de agente robustas que gestionen memoria, herramientas y retroalimentación son esenciales para la autonomía a largo plazo. Para NVIDIA, el valor reside en habilitar estas cargas de trabajo complejas, independientemente del modelo subyacente utilizado, impulsando así la demanda de su hardware y software.

marsbitHace 16 min(s)

NVIDIA arrasa en ARC-AGI-3 con su IA, el equipo chino resuelve 183 niveles de golpe

marsbitHace 16 min(s)

Anthropic: La IA no ha provocado un aumento de la tasa de desempleo

La IA no ha causado un aumento del desempleo hasta ahora, según un análisis de Peter McCrory de Anthropic. Aunque la producción ajustada por calidad de IA creció más del 2000% en 2024-2025 y una quinta parte de las empresas estadounidenses la utilizan, la tasa de desempleo se mantiene en el 4.2%, nivel de pleno empleo. McCrory argumenta que la IA actual es una tecnología que aumenta y complementa la mano de obra, no la reemplaza. Los datos muestran que incluso en ocupaciones de alta exposición a la IA, como la ingeniería de software, la tasa de desempleo no es peor. Un desafío menor existe para los jóvenes que buscan trabajo en estos campos. La explicación se basa en tres hallazgos clave: 1) Ningún trabajo puede ser completamente automatizado por IA, ya que siempre existen tareas que requieren interacción humana o física. 2) Cuanto más potente es la IA, mayor es la necesidad de usuarios expertos para dirigirla eficazmente. 3) Incluso en la era de los agentes de IA, el valor de las habilidades humanas de planificación y juicio sigue siendo crucial. El artículo explora tres futuros escenarios teóricos ("singularidades") que podrían alterar este equilibrio: la singularidad del software (IA que se mejora a sí misma), la económica (crecimiento infinito) y la de Coase (desaparición de los costes de transacción que podrían disolver las empresas). La principal defensa contra estos escenarios son los "cuellos de botella": tareas esenciales que la IA no puede automatizar, lo que preserva la participación de los ingresos laborales. McCrory predice que la tasa de desempleo en EE.UU. no aumentará significativamente debido a la IA en los próximos 12 meses, un pronóstico que monitoreará observando las tasas de desempleo en ocupaciones de alta exposición a la IA y el retorno de la experiencia humana en entornos con agentes de IA.

marsbitHace 17 min(s)

Anthropic: La IA no ha provocado un aumento de la tasa de desempleo

marsbitHace 17 min(s)

Trading

Spot
活动图片