原文作者：jolestar（X：@jolestar）
编者按：图币转换热背后的应用意义是什么？加密研究员 jolestar（X：@jolestar）发文探讨了图币转换协背后的逻辑困境，并表示 SFT 的二象性特质，可以很自然的可以对接不同的流动性市场。如果把 NFT 换成 SFT，逻辑困境或许就能走通了。
假期里折腾了几天 Movescription 到 Coin 的转换协议，也一直在思考这波图(NFT)币(FT)转换热背后的应用意义。
如果单纯从金融场景考虑，NFT 到 FT 转换的目标是让同一种资产，可以同时桥接两种流动性市场，以满足不同的交易需求。整个 Crypto 现在面临两种不同交易需求的冲突，一种是 Builder 和 Holder，他们可以长期持有，有耐心等待应用场景，对流动性的需求没有那么强。另外一种是 Trader，他们需要高频短线，追寻热点，依赖高流动性。如果一种资产只有前者没有后者，就很难维系一个可交易的市场，想要发展生态也很难。但如果只有后者没有前者，那大概也是一波流。而图币转换协议尝试在这个方向找到一种新的模式。
但一旦把 NFT 到 FT 的转换绑定到一个具体的应用场景，又发现它背后的逻辑困境。FT 到 NFT 这个转换代表的应用意义是什么？我们以一个典型的文字 NFT，比如域名为例，用户将 FT 转换成 NFT 的时候会得到一个“随机”的域名？所以 FT 在这里代表了 NFT 的一种随机的期望值？何况这种“随机”在链上也并没有那么容易实现，很多情况下用户转换的时候是可以预知的。即便是这点成立，那它也仅仅是一种通过 FT 随机铸造 NFT 的发行策略，并且用户会逐渐把稀缺的 NFT 从池子中抽走，池子整体的期望值是下降的。
而如果我们把 NFT 换成 SFT，上面的逻辑就通了。SFT 的半同质化，兼具 FT 和 NFT 的特征，具有二象性，很自然的可以对接不同的流动性市场。而它所表达的资产，往往并没有那么 NFT 唯一。比如带有储值的会员卡，游戏里的一组资源（木材矿物等），带有面额以及过期时间的债券，拥有治理权的股份。这种资产表达为 SFT 的时候，它具有应用价值，转换成 FT 的时候，相当于放弃应用价值而获得流动性。而它的唯一性需求没有那么强烈，转换成 SFT 的时候重新铸造一张即可，比如会员卡，FT 可以自然转换成会员卡中的额度。这样通过不同的资产以及交易市场隔离了不同类型的用户，让运营也可以有的放矢。
而 Movescription 和其他 SFT 的关键区别之一是它通过 Move 的提供的可组合性，实现了资产的嵌套。这种嵌套的价值除了让用户燃烧的时候可以拿回铸造时的铸造费用，实现保底，还有什么更多的可能？这也是社区里一直在探讨的。而在实现转换协议的时候，发现它天然的是一种 swap 的流动性提供者资产( LP)的表达，用户可以直接将 Movescription 作为 LP 充到 swap 中，不需要额外寻找流动性支持，可以实现流动性的保底。
感觉快要找到铭文→ 智能铭文→ SFT 的 DeFi 时刻了。
相关链接：
