FTX代币资产清算进行时,会对行情造成多大冲击?

Odaily星球日报Publicado a 2023-11-01Actualizado a 2023-11-01

Resumen

抛压不大,社区无需恐慌。

原创 | Odaily星球日报

作者 | 夫如何

编辑 | 秦晓峰

FTX代币资产清算进行时,会对行情造成多大冲击?

FTX 相关事件一直是市场关注的重点。最近,FTX 关联钱包频繁转出大额资产疑似清算,引起加密社区担忧、恐慌。

其实在 9 月 14 日,法院已经批准了 FTX 资产清算方案:清算额度为首周上限 5000 万美元、后续每周上限 1 亿美元;但清算上限可与债权人沟通,最高 2 亿美元封顶。清算流程也相对清晰,刨除一些需要解锁的代币,剩余大部分代币都可以进行清算,其中比特币和以太坊需要提前 10 天向债权人委员会、特别委员会和美国受托人提供通知后才能出售。

不过,自清算方案批准后,FTX/Alameda 的相关钱包并没有太多动作,除了将部分 SOL 和 ETH 存入 Figment 进行质押外,剩余的持仓并无变化。

过去两周随着加密行情上行,FTX/Alameda 相关地址频繁发生大额异动,将多个币种转入交易所,引发了市场对于 FTX 资产清算而导致行情下跌的担忧。

针对近期 FTX/Alameda 相关地址的代币流出情况,Odaily星球日报进行了整理、统计与分析。

FTX/Alameda 相关地址代币流出统计

近一周内,FTX/Alameda 相关地址向币安和 Coinbase 共存入约 1.28 亿美元代币资产。下图为近一周 FTX/Alameda 相关地址的代币资产流出统计图:

FTX代币资产清算进行时,会对行情造成多大冲击?

从上图可以得知,近 7 天流出代币种类数量为 28 种,其中流出金额超 100 万美元的有 19 种代币。

代币流出数量前三名分别是:SOL 流出数量约为 126 万枚,价值约 4100 万美元;RNDR 流出数量约为 911 万枚,价值约 2200 万美元;ETH 流出数量约为 8738 万枚,价值约 1570 万美元。

(Odaily星球日报:上述金额为当天存入时的市场价格计算,数据来源于 FTX/Alameda 的 8 个热钱包地址和 2 个 SOL 冷钱包。)

FTX 代币资产清算对 SOL 影响较小

从 10 月 25 日开始,FTX/Alameda 相关地址陆续向交易所存入代币。作为 FTX 相关地址流出价值最高的代币,SOL 价格却并没有受到负面影响,反而逆流而上。

FTX代币资产清算进行时,会对行情造成多大冲击?

(SOL 价格日线图)

OKX 欧易行情显示,SOL 价格从 10 月 25 日的 30 USDT,不断攀升至今日最高点 39.8 USDT,创下去年 9 月以来最高水平,目前依然维持在 39 USDT 附近,过去一周涨幅超 20% 。

根据 CoinGecko 的数据显示,近 7 天 Solana 的交易量平均为 10 亿美元左右;FTX 相关地址存入交易所的 SOL 的当时总价值约为 4100 万美元。综合来看,这些清算对流动性较高的 SOL 冲击并不明显。

其他 FTX 钱包中持仓价值超过百万美元的小币种,诸如 BICO、AXS 等,普遍市值在 1 亿美元以上,清算带来的压力也并不大,相关币种在过去两周价格反而跟着大盘走高。

其实,FTX 代币资产清算的本质上是要利益最大化,尤其 FTX 的大部分 SOL 持仓受到结构化解锁计划的限制,短期的一次性抛售不会赚取更多的利益。

根据Odaily星球日报此前文章《拆解 FTX 的 34 亿美元持仓,前十币种抛压多大?》,截至 8 月 31 日 FTX 钱包地址持仓量为 34 亿美元;截止今日,FTX 的持仓总额超 50 亿美元——由于近期行情上涨,使 SOL 价格翻倍,比特币价格涨幅达 30% ,其他币种也都有一定的涨幅。

由此可见,市场行情对于 FTX 清算的重要性,FTX 的清算团队 Galaxy Digital 也不会急于抛售,抽干市场流动性。其次,根据文章开头所述,法院批准的 FTX 资产清算方案的每周上限最高才 2 亿美元,这对目前市场流动性来说并不会引起太大的波动。最后,FTX 代币资产清算不排除场外 OTC 交易的可能性;当清算方案批准后,像 DWF 等机构场外购买 FTX 代币资产的消息也开始频繁见诸报端。

总体而言,FTX 清算团队可能比我们更关心清算对市场的影响,而且清算对市场造成的抛压也并没有想象中的那般大,加密社区无需过分恐慌。

Lecturas Relacionadas

Anthropic grita que el lobo (AGI) está llegando, ¿es por la humanidad o por la OPV?

Anthropic ha publicado un documento titulado "When AI builds itself", advirtiendo sobre el "mejoramiento recursivo automático" (recursive self-improvement), un concepto en el que la IA participa activamente en el diseño, entrenamiento, prueba y optimización de sus propias versiones futuras, lo que podría acelerar exponencialmente su progreso. La empresa presenta datos internos que muestran la creciente autonomía de Claude en la I+D de IA: más del 80% del código fusionado en mayo de 2026 fue escrito por Claude, su tasa de éxito en tareas complejas y abiertas alcanzó el 76%, y es capaz de revisar código y realizar investigaciones de seguridad de manera autónoma, a veces superando a los investigadores humanos en eficacia. Anthropic describe una evolución desde el desarrollo humano hasta la aparición de agentes de IA autónomos que pueden ejecutar y delegar tareas. Aunque afirma que el "bucle cerrado" de autorrealimentación completa aún no se ha alcanzado, advierte que el camino hacia él es ya visible. Por ello, pide mecanismos de coordinación global para posiblemente ralentizar o pausar el desarrollo de IA fronteriza, permitiendo que la seguridad y las estructuras sociales se pongan al día. El artículo también analiza el contexto de la próxima OPV de Anthropic, sugiriendo que este mensaje de advertencia sirve a la vez como una narrativa para el mercado: Claude no es solo un producto, sino una herramienta central que acelera su propio desarrollo, creando un "volante de inercia" (flywheel) para la empresa. Esto contrasta con el enfoque más institucional de OpenAI, que en un documento reciente también reconoció los primeros signos de mejora recursiva pero centrándose en la gobernanza. El texto concluye que Anthropic, al detallar su avance técnico, se posiciona como una empresa que tiene la autoridad para hablar sobre estos riesgos transformadores.

marsbitHace 7 min(s)

Anthropic grita que el lobo (AGI) está llegando, ¿es por la humanidad o por la OPV?

marsbitHace 7 min(s)

Con los datos de la roadshow, ¿qué opina ahora Wall Street sobre SpaceX?

Tras presentar sus documentos para la salida a bolsa, SpaceX plantea una valoración de 1,77 billones de dólares, desafiando los modelos tradicionales de Wall Street. La empresa ya no se presenta solo como una compañía de cohetes, sino como un complejo de infraestructura integrado que combina transporte espacial (Space), conectividad por satélite (Starlink) e inteligencia artificial (AI). Los datos de la presentación muestran un negocio desigual: Starlink genera ganancias, el negocio espacial proporciona capacidad y la división de IA aún registra pérdidas. La empresa tuvo unos ingresos totales de 18.700 millones de dólares en 2025, pero una pérdida neta GAAP de 4.900 millones, con un gasto de capital en fuerte aumento. La reacción de los analistas es diversa y se traduce en un amplio abanico de valoraciones: desde los 780.000 millones de dólares de Morningstar (escéptica con el negocio de IA), pasando por los 1,22-1,29 billones del profesor Damodaran, hasta los 1,77 billones que busca la propia SpaceX. Los inversores institucionales, como Scottish Mortgage, mantienen valoraciones más conservadoras. El debate central gira en torno a si se paga por flujos de caja demostrados o por una prima por el futuro control de infraestructuras críticas y por el liderazgo de Elon Musk, quien conservará un control mayoritario tras la OPI. Mientras algunos ven una oportunidad única, otros advierten sobre una posible exuberancia irracional y señalan los retos de escala en IA y las preocupaciones sobre el gobierno corporativo.

marsbitHace 16 min(s)

Con los datos de la roadshow, ¿qué opina ahora Wall Street sobre SpaceX?

marsbitHace 16 min(s)

BIT Investigación: Los ETF ya no compran, Strategy también se ralentiza, ¿en qué puede basarse Bitcoin para seguir subiendo?

El mercado de Bitcoin atraviesa actualmente una etapa de repreciación macroeconómica dominada por las expectativas de inflación y tipos de interés. Las dos principales fuerzas impulsoras del reciente ciclo alcista se están debilitando: por un lado, las expectativas de bajadas de tipos por parte de la Fed se han reducido significativamente ante el repunte de la inflación (el IPC de EE.UU. alcanzó el 3.8% en mayo de 2026), lo que presiona especialmente a Bitcoin al carecer de flujos de efectivo. Por otro lado, las entradas netas de capital en los ETF de Bitcoin se han ralentizado e incluso se han vuelto negativas, con importantes salidas tras los datos de inflación, mientras que el ritmo de acumulación por parte de grandes instituciones como MicroStrategy también disminuye. En conjunto, el principal desafío actual de Bitcoin no proviene de su sector interno, sino del entorno macroeconómico. La liquidez acomodaticia y las expectativas de tipos bajos que sustentaron la subida están retrocediendo. A corto plazo, es probable que Bitcoin mantenga una fase de consolidación mientras la inflación se mantenga elevada. Sin embargo, históricamente, la inflación termina por alcanzar su punto máximo. Una vez que retroceda y se restauren las expectativas de recortes de tipos, el capital institucional podría fluir de nuevo, abriendo potencialmente la puerta a una nueva fase de recuperación para Bitcoin.

marsbitHace 17 min(s)

BIT Investigación: Los ETF ya no compran, Strategy también se ralentiza, ¿en qué puede basarse Bitcoin para seguir subiendo?

marsbitHace 17 min(s)

La caída del ZEC supera el 30%: el trasfondo es una vulnerabilidad de "emisión infinita" que no se puede probar si fue explotada

El 5 de junio, el fundador de Zcash, Zooko Wilcox, reveló un grave fallo de seguridad descubierto en el protocolo de privacidad Orchard, activo desde 2022. Un investigador demostró que este error, presente desde hace casi cuatro años, permitiría generar ZEC falsificados de forma ilimitada e indetectable dentro de la pool privada. Tras la divulgación, el precio de ZEC cayó más de un 30%. Aunque el fallo fue reparado con rapidez mediante una bifurcación de emergencia, la comunidad no puede demostrar criptográficamente si el exploit fue utilizado en el pasado. Esta incertidumbre sobre la integridad histórica de la oferta es la principal causa de la desconfianza del mercado. La vulnerabilidad residía en una restricción matemática incompleta dentro del circuito de pruebas de conocimiento cero de Orchard, permitiendo falsificar la prueba de conservación de activos. Aunque mecanismos existentes como Turnstile Accounting protegen el límite máximo de suministro total, no pueden certificar que nunca existieran monedas falsas dentro de Orchard. Para restaurar la confianza, los desarrolladores proponen una nueva actualización que incluiría una nueva pool privada y un mecanismo de migración verificable para todos los fondos de Orchard, permitiendo probar públicamente la integridad del suministro. El descubrimiento del fallo, asistido por herramientas de IA de uso general, subraya la creciente accesibilidad de capacidades avanzadas de auditoría de seguridad.

marsbitHace 22 min(s)

La caída del ZEC supera el 30%: el trasfondo es una vulnerabilidad de "emisión infinita" que no se puede probar si fue explotada

marsbitHace 22 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片