Autor: Artemis
Compilado por: Deep Tide TechFlow
Este informe analiza empíricamente el uso de stablecoins para pagos, cubriendo transacciones de persona a persona (P2P), empresa a empresa (B2B) y entre personas y empresas (P2B/B2P).
Este informe analiza empíricamente el uso de stablecoins para pagos, estudiando los patrones de transacción de persona a persona (P2P), empresa a empresa (B2B) y entre personas y empresas (P2B/B2P). Utilizamos el conjunto de datos de Artemis, que proporciona metadatos de direcciones de carteras, incluyendo estimaciones de ubicación geográfica, etiquetas de propiedad institucional e identificadores de contratos inteligentes. Clasificamos las transacciones según las características de las carteras del remitente y del receptor. El análisis se centra en la red Ethereum, que alberga aproximadamente el 52% de la oferta global de stablecoins.
Nos centramos en dos stablecoins principales: USDT y USDC, que juntas representan el 88% de la cuota de mercado. A pesar de que la adopción de stablecoins y la atención regulatoria han aumentado significativamente en el último año, una pregunta clave sigue sin respuesta: ¿cómo es el uso real de las stablecoins en pagos en comparación con otras actividades? Este informe pretende revelar los principales impulsores de la adopción de pagos con stablecoins y proporcionar información para predecir tendencias futuras.
1. Antecedentes
En los últimos años, la adopción de stablecoins ha crecido significativamente, con una oferta que ha alcanzado los 2 billones de dólares y un volumen bruto mensual de transferencias que supera los 4 billones de dólares. Aunque las redes blockchain ofrecen un registro de transacciones completamente transparente y todas las transacciones pueden analizarse, la realización de análisis de transacciones y usuarios sigue siendo muy difícil debido al anonimato de estas redes y a la falta de información sobre el propósito de las transacciones (por ejemplo, pagos nacionales, pagos transfronterizos, trading, etc.).
Además, el uso de contratos inteligentes y transacciones automatizadas en redes como Ethereum añade más complejidad al análisis, ya que una sola transacción puede implicar la interacción con múltiples contratos inteligentes y tokens. Por lo tanto, una cuestión clave sin resolver es cómo evaluar la proporción entre el uso actual de las stablecoins en el ámbito de los pagos y otras actividades (como el trading). Aunque muchos investigadores están trabajando para resolver este complejo problema, este informe pretende proporcionar métodos adicionales para evaluar el uso de las stablecoins, especialmente para fines de pago.
En general, existen dos métodos principales para evaluar el uso de las stablecoins (especialmente para pagos).
El primer método es el enfoque de filtrado (filtering approach), que utiliza datos brutos de transacciones blockchain y técnicas de filtrado para eliminar el ruido, permitiendo una estimación más precisa del uso de las stablecoins para pagos.
El segundo método consiste en realizar encuestas a los principales proveedores de pagos con stablecoins y estimar la actividad de las stablecoins basándose en los datos de pagos que divulgan.
El Visa Onchain Analytics Dashboard, desarrollado conjuntamente por Visa y Allium Labs, adopta el primer método. Utilizan técnicas de filtrado para reducir el ruido en los datos brutos, proporcionando así información más clara sobre la actividad de las stablecoins. Los estudios muestran que, tras filtrar los datos brutos, el volumen mensual total de transacciones con stablecoins se reduce de aproximadamente 5 billones de dólares (volumen total de transacciones) a 1 billón de dólares (volumen ajustado). Si solo se considera el volumen de transacciones minoristas (transacciones con un valor inferior a 250 dólares por operación), el volumen es de sólo 6 mil millones de dólares. Adoptamos un método de filtrado similar al del Visa Onchain Analytics Dashboard, pero nuestro método se centra más en etiquetar explícitamente las transacciones como destinadas a pagos.
El segundo método, basado en datos de encuestas a empresas, se ha aplicado en el "Informe sobre el Estado de las Stablecoins 2025 de Fireblocks" y el "Informe de Pagos con Stablecoins desde Cero". Ambos informes utilizan información divulgada por las principales empresas del mercado de pagos blockchain para estimar el uso directo de las stablecoins en pagos. En particular, el "Informe de Pagos con Stablecoins desde Cero" proporciona una estimación general del volumen de transacciones de pago con stablecoins y clasifica estos pagos en categorías como B2B (empresa a empresa), B2C (empresa a consumidor), P2P (persona a persona), etc. El informe muestra que, hasta febrero de 2025, el volumen anual total liquidado era de aproximadamente 72.3 mil millones de dólares, siendo la mayor parte transacciones B2B.
La principal contribución de este estudio es la aplicación de métodos de filtrado de datos para estimar el uso de las stablecoins en pagos on-chain. Los resultados arrojan luz sobre el uso de las stablecoins y proporcionan estimaciones más precisas. Además, ofrecemos orientación a los investigadores sobre el uso de métodos de filtrado de datos para procesar datos blockchain brutos, reducir el ruido y mejorar las estimaciones.
2. Datos
Nuestro conjunto de datos abarca todas las transacciones de stablecoins en la blockchain de Ethereum entre agosto de 2024 y agosto de 2025. El análisis se centra en transacciones que involucran las dos stablecoins principales, USDC y USDT. Elegimos estas dos stablecoins debido a su alta cuota de mercado y su fuerte estabilidad de precios, lo que reduce el ruido en el proceso de análisis. Nos centramos únicamente en las transacciones de transferencia, excluyendo las transacciones de acuñación (mint), destrucción (burn) o puente entre cadenas (bridge). La Tabla 1 resume la situación general del conjunto de datos utilizado para nuestro análisis.
Tabla 1: Resumen por tipo de transacción
3. Método y Resultados
En esta sección, detallamos el método utilizado para analizar el uso de las stablecoins, centrándonos en las transacciones de pago. Primero, filtramos los datos distinguiendo entre las transacciones que implican interacción con contratos inteligentes y las que representan transferencias entre EOA (cuentas externas), clasificando estas últimas como transacciones de pago. Este proceso se detalla en la Sección 3.1. Posteriormente, la Sección 3.2 explica cómo utilizar los datos de etiquetas de cuentas EOA proporcionados por Artemis para clasificar aún más las transacciones de pago en P2P, B2B, B2P, P2B y transacciones B internas. Finalmente, la Sección 3.3 analiza la concentración de las transacciones con stablecoins.
3.1 Pagos con Stablecoins (EOA) vs. Transacciones con Contratos Inteligentes
En el ámbito de las finanzas descentralizadas (DeFi), muchas transacciones implican interacción con contratos inteligentes y combinan múltiples operaciones financieras en una sola transacción, como intercambiar un token por otro a través de múltiples pools de liquidez. Esta complejidad dificulta el análisis del uso de las stablecoins solo para fines de pago.
Para simplificar el análisis y mejorar la capacidad de etiquetar las transacciones blockchain de stablecoins para pagos, definimos un pago con stablecoins como cualquier transacción de transferencia de una stablecoin ERC-20 desde una dirección EOA a otra dirección EOA (excluyendo transacciones de acuñación y destrucción). Cualquier transacción no etiquetada como pago se clasificará como transacción con contrato inteligente, incluyendo todas las transacciones que impliquen interacción con contratos inteligentes (por ejemplo, principalmente transacciones DeFi).
La Figura 1 muestra que la mayoría de los pagos entre usuarios (EOA-EOA) se realizan directamente, con cada valor hash de transacción correspondiendo a una sola transferencia. Algunas transferencias múltiples EOA-EOA dentro del mismo hash de transacción se realizan principalmente a través de agregadores, lo que indica que el uso de agregadores en transferencias simples sigue siendo bajo. En contraste, la distribución de las transacciones con contratos inteligentes es diferente, conteniendo muchas más transacciones con múltiples transferencias. Esto sugiere que en las operaciones DeFi, las stablecoins suelen circular entre diferentes aplicaciones y routers, para finalmente volver a las cuentas EOA.
Figura 1:
*Los datos de muestra para este análisis cubren transacciones entre el 4 de julio de 2025 y el 31 de julio de 2025.
La Tabla 2 y la Figura 2 muestran que, en términos de número de transacciones, la proporción entre pagos (EOA-EOA) y transacciones con contratos inteligentes (DeFi) es aproximadamente 50:50, mientras que las transacciones con contratos inteligentes representan el 53.2% del volumen. Sin embargo, la Figura 2 muestra que el volumen de transacciones (monto total transferido) es más volátil que el número de transacciones, lo que sugiere que son principalmente las grandes transferencias EOA-EOA institucionales las que causan estas fluctuaciones.
Tabla 2: Resumen por tipo de transacción
Figura 2:
La Figura 3 explora la distribución del monto de las transacciones para pagos (EOA-EOA) versus transacciones con contratos inteligentes. Las distribuciones de montos para ambas, pagos y transacciones con contratos inteligentes, se asemejan a una distribución normal de cola pesada, con una media de alrededor de 100 a 1000 dólares.
Sin embargo, se observa un pico significativo en transacciones con montos inferiores a 0.1 dólares, lo que podría indicar actividad de bots o manipulación de transacciones asociada con actividades de transacción falsas y wash trading, como describen Halaburda et al. (2025) y Cong et al. (2023).
Dado que las tarifas de Gas en Ethereum suelen superar los 0.1 dólares, las transacciones por debajo de este umbral requieren un examen más detallado y posiblemente su exclusión del análisis.
Figura 3:
Los datos de muestra utilizados en este análisis cubren registros de transacciones del 4 de julio de 2025 al 31 de julio de 2025.
3.2 Tipos de Pago
Utilizando la información de etiquetas proporcionada por Artemis, se puede analizar más a fondo los pagos entre dos EOA (cuentas externas). Artemis proporciona información de etiquetas para muchas direcciones de cartera de Ethereum, permitiendo identificar carteras propiedad de instituciones (por ejemplo, Coinbase). Clasificamos las transacciones de pago en cinco categorías: P2P, B2B, B2P, P2B y B internas. A continuación se describe cada categoría en detalle.
Pagos P2P:
Los pagos blockchain P2P (persona a persona) son transacciones que transfieren fondos directamente de un usuario a otro a través de una red blockchain. En blockchains basadas en cuentas (como Ethereum), estas transacciones P2P se definen como el proceso de transferir activos digitales desde la cartera de un usuario (cuenta EOA) a la cartera EOA de otro usuario. Todas las transacciones se registran y verifican en la blockchain, sin necesidad de intermediarios.
Desafíos principales:
Identificar si una transacción entre dos carteras en un sistema de cuentas ocurre realmente entre dos entidades independientes (es decir, individuos y no empresas) y clasificarla correctamente como P2P es un desafío principal. Por ejemplo, las transferencias de un usuario entre sus propias cuentas (es decir, cuentas Síbila) no deberían contabilizarse como P2P. Sin embargo, si simplemente definimos todas las transacciones entre EOA (cuentas externas) como P2P, podríamos clasificar erróneamente dichas transferencias como P2P.
Otro problema es cuando una cuenta EOA es propiedad de una empresa, como un exchange centralizado (CEX, por ejemplo, Coinbase), esta cartera EOA en realidad no es propiedad de un individuo real. En nuestro conjunto de datos, pudimos agregar etiquetas a muchas carteras EOA institucionales y corporativas; sin embargo, dado que la información de las etiquetas no es completa, algunas carteras EOA propiedad de empresas pero no registradas en nuestro conjunto de datos podrían estar marcadas incorrectamente como carteras personales.
Finalmente, este método no captura los pagos blockchain P2P realizados a través de intermediarios, también conocido como modelo del "sándwich de stablecoins". En este modelo, los fondos se transfieren entre usuarios utilizando intermediarios que emplean la blockchain para la liquidación. Específicamente, el dinero fiduciario se envía primero a un intermediario, que lo convierte en criptomonedas, luego los fondos se transfieren a través de la red blockchain, y finalmente el intermediario del receptor (que puede ser el mismo o diferente) los convierte de nuevo a dinero fiduciario. La transferencia blockchain es la "capa intermedia" del "sándwich", mientras que la conversión de moneda fiduciaria constituye las "capas externas". El principal desafío para identificar estas transacciones es que son ejecutadas por intermediarios, que pueden agrupar múltiples transacciones para reducir las tarifas de Gas. Por lo tanto, algunos datos clave (como el monto exacto de la transacción y el número de usuarios involucrados) solo están disponibles en la plataforma del intermediario.
Pagos B2B:
Las transacciones de empresa a empresa (B2B) son transferencias electrónicas de una empresa a otra a través de una red blockchain. En nuestro conjunto de datos, un pago con stablecoins se refiere a una transferencia entre dos carteras EOA institucionales conocidas, por ejemplo, de Coinbase a Binance.
Pagos B internos:
Las transacciones entre dos carteras EOA de la misma institución se marcan como transacciones B internas.
Pagos P2B (o B2P):
Las transacciones de persona a empresa (P2B) o de empresa a persona (B2P) son transferencias electrónicas entre un individuo y una empresa, y la transacción puede ser en ambas direcciones.
Mediante este método de etiquetado, analizamos los datos de pago (solo transferencias EOA-EOA), y los principales resultados se resumen en la Tabla 3. Los datos muestran que el 67% de las transacciones EOA-EOA son de tipo P2P, pero representan solo el 24% del volumen total de pagos. Este resultado indica además que los usuarios P2P transfieren montos más bajos en comparación con las instituciones. Además, una de las categorías con mayor volumen de transacciones de pago es la B interna, lo que significa que las transferencias dentro de la misma organización representan una proporción significativa. Explorar qué significan exactamente las transacciones B internas y cómo contabilizarlas en el análisis de la actividad de pagos sigue siendo una cuestión interesante para la investigación.
Tabla 3: Distribución de transacciones por categoría de pago
Finalmente, la Figura 4 muestra la función de distribución acumulativa (CDF) del monto de la transacción para cada categoría de pago. A partir de la CDF, se ve claramente que existen diferencias distintivas en la distribución del monto de la transacción entre las diferentes categorías. La mayoría de las transacciones con montos inferiores a 0.1 dólares en las cuentas EOA-EOA son de tipo P2P, lo que demuestra aún más que es más probable que estas transacciones sean impulsadas por bots y carteras manipuladas, en lugar de ser iniciadas por instituciones etiquetadas en nuestro conjunto de datos. Además, la CDF para transacciones P2P respalda aún más la idea de que la mayoría de las transacciones son de monto pequeño, mientras que las transacciones etiquetadas como B2B y B internas muestran una CDF que indica montos de transacción significativamente más altos. Finalmente, las CDF para transacciones P2B y B2P se sitúan entre las de P2P y B2B.
Figura 4:
Los datos de muestra para este análisis cubren registros de transacciones del 4 de julio de 2025 al 31 de julio de 2025.
Las Figuras 5 y 6 muestran la variación temporal de cada categoría de pago.
La Figura 5, centrada en la variación semanal, muestra una tendencia de adopción consistente y un crecimiento en el volumen de transacciones semanales en todas las categorías de pago. La Tabla 4 resume además la variación general entre agosto de 2024 y agosto de 2025.
Además, la Figura 6 muestra la diferencia de pagos entre días laborables y fines de semana, pudiéndose ver claramente una reducción en el volumen de transacciones de pago durante los fines de semana. En general, el volumen de transacciones de pago para todas las categorías muestra una tendencia creciente a lo largo del tiempo, tanto en días laborables como en fines de semana.
Figura 5:
Figura 6:
Tabla 4: Variación temporal del volumen de transacciones de pago, número de transacciones y monto de transacción
3.3 Concentración de las Transacciones con Stablecoins
En la Figura 9, calculamos la concentración de las principales carteras remitentes que envían stablecoins a través de la blockchain de Ethereum. Evidentemente, la mayor parte del volumen de transferencias de stablecoins está concentrado en un pequeño número de carteras. En nuestro período de muestra, las top 1,000 carteras contribuyeron con aproximadamente el 84% del volumen de transacciones.
Esto indica que, aunque DeFi y blockchain pretenden apoyar y promover la descentralización, en algunos aspectos todavía exhiben un alto grado de centralización.
Figura 9:
Los datos de muestra utilizados en este análisis cubren transacciones del 4 de julio de 2025 al 31 de julio de 2025.
4. Discusión
Es evidente que la adopción de stablecoins está aumentando con el tiempo, y su volumen y número de transacciones se han más que duplicado entre agosto de 2024 y agosto de 2025. Estimar el uso de las stablecoins en pagos es una tarea desafiante, y se están desarrollando cada vez más herramientas para ayudar a mejorar esta estimación. Este estudio utiliza datos de etiquetas proporcionados por Artemis para explorar y estimar el uso de stablecoins para pagos registrados en la blockchain (Ethereum).
Nuestros resultados de estimación indican que los pagos con stablecoins representan el 47% del volumen total de transacciones (o el 35% si se excluyen las transacciones B internas). Dado que nuestras restricciones de clasificación de pagos son menos estrictas (principalmente basadas en transferencias EOA-EOA), esta estimación puede considerarse un límite superior. Sin embargo, los investigadores pueden aplicar métodos de filtrado adicionales, como límites superior e inferior en el monto de la transacción, según sus objetivos de investigación. Por ejemplo, agregar un monto mínimo de 0.1 dólares podría excluir la manipulación de transacciones de bajo monto mencionada en la Sección 3.1.
En la Sección 3.2, al utilizar además los datos de etiquetas de Artemis para dividir las transacciones de pago en P2P, B2B, P2B, B2P y B internas, encontramos que los pagos P2P representan solo el 23.7% del volumen total de transacciones de pago (todos los datos brutos) o el 11.3% (excluyendo las transacciones B internas). Investigaciones anteriores indicaron que los pagos P2P representan aproximadamente el 25% de los pagos con stablecoins, resultado similar al nuestro.
Finalmente, en la Sección 3.3, observamos que, en términos de volumen, la mayoría de las transacciones con stablecoins están concentradas en las top 1,000 carteras. Esto plantea una pregunta interesante: ¿se desarrollará el uso de las stablecoins como instrumento de pago impulsado por intermediarios y grandes empresas, o como herramienta de liquidación para transacciones P2P? El tiempo lo dirá.
Referencias
-
Yaish, A., Chemaya, N., Cong, L. W., & Malkhi, D. (2025). Inequality in the Age of Pseudonymity. arXiv preprint arXiv:2508.04668.
-
Awrey, D., Jackson, H. E., & Massad, T. G. (2025). Stable Foundations: Towards a Robust and Bipartisan Approach to Stablecoin Legislation. Available at SSRN 5197044.
-
Halaburda, H., Livshits, B., & Yaish, A. (2025). Platform building with fake consumers: On double dippers and airdrop farmers. NYU Stern School of Business Research Paper Forthcoming.
-
Cong, L. W., Li, X., Tang, K., & Yang, Y. (2023). Crypto wash trading. Management Science, 69(11), 6427-6454.
Más información en:
https://www.stablecoin.fyi/#stablecoin-payments-by-type
