Эмитент ETF Osprey просит судью заново рассмотреть иск против Grayscale

cryptonews.ruPublished on 2021-03-12Last updated on 2025-02-12

Osprey Funds попросил судью суда штата Коннектикут пересмотреть его решение о присуждении победы Grayscale Investments в иске о недобросовестной торговой практике на сумму 2 миллиона долларов по биткоин-фонду управляющего активами.

Osprey подал ходатайство о повторном обжаловании 10 февраля в Высший суд Коннектикута, утверждая, что решение судьи Марка Гулда от 7 февраля было вынесено «до окончания раскрытия информации» и расширило сферу действия исключения в соответствии с Законом Коннектикута о недобросовестной торговой практике.

В январе 2023 года Osprey подала в суд на Grayscale и Delaware Trust Company, доверительного управляющего своего флагманского спотового биткоин-биржевого фонда (ETF), утверждая, что они ложно рекламировали Grayscale Bitcoin Trust (GBTC), что позволило ей лидировать на рынке.

В своем иске Osprey утверждала, что Grayscale представила преобразование своего траста в ETF как «предрешенный результат, когда она знала, что доступ вряд ли произойдет».

Судья Гулд встал на сторону Grayscale в своем постановлении от 7 февраля, который сказал, что иск Osprey включал обвинения в покупке и продаже ценных бумаг, что не подпадает под действие закона.

В его постановлении было добавлено, что на момент иска Osprey она и Grayscale «были единственными двумя управляющими активами на рынке возможностей для продуктов на основе траста, предлагающих тиккерное владение биткоином».


Выдержка из решения судьи Гулда. Источник: Высший суд Коннектикута

Спустя год после иска, в январе 2024 года, Комиссия по ценным бумагам и биржам одобрила преобразование GBTC в ETF после того, как он проиграл в суде Grayscale. Osprey заявила в июле 2024 года, что урегулирует свои претензии к Grayscale за сумму чуть менее 2 миллионов долларов, которые Grayscale не приняла.

Osprey заявила в своем ходатайстве от 10 февраля, что постановление судьи Гулда игнорирует различия между тем, как Федеральная торговая комиссия и суды Коннектикута относятся к обманчивой рекламе, и тем, как FTC и суды относятся к операциям с ценными бумагами, охватываемым законами Коннектикута и федеральными законами о ценных бумагах.

«Ограниченное подразумеваемое освобождение от CUTPA для претензий, основанных на «операциях с ценными бумагами», никогда не применялось, поскольку Решение неявно применяло его здесь, к претензиям, возникающим из обманчивой рекламы между конкурентами только потому, что они ведут бизнес в сфере ценных бумаг, управления активами или криптовалют», — написала Osprey.

Osprey и Grayscale не были частью «какой-либо «сделки с ценными бумагами» друг с другом», добавил он, и пояснил, что его претензии не касаются сделки с ценными бумагами, «которая считается мошеннической, обманной или иным образом подлежащей судебному преследованию между ее сторонами».

«Скорее, претензии Osprey сосредоточены на том, в какой степени недобросовестная конкуренция Grayscale, основанная на обманчивой рекламе, отвлекла долю рынка от Osprey», — написали юристы фирмы.

В прошлом месяце Osprey сообщила SEC о планах конвертировать свой Osprey Bitcoin Trust (OBTC) в спотовый биткоин-ETF после того, как сделка по приобретению ее конкурентом Bitwise провалилась.

Related Reads

Who Makes the Best Use of Claude Code? The Answer Might Not Be Programmers

Claude Code Usage Report Summary (Based on ~400k sessions) Core Finding: In agentic programming with Claude Code, a clear division of labor has emerged: humans primarily decide *what* to build (planning decisions), while Claude decides *how* to build it (execution decisions). Key Insights: 1. **Effectiveness is not limited to programmers.** In code-generation tasks, success rates for users in non-technical fields (law, finance, management, research) are nearing those of software engineers. What matters most is the user's domain expertise and understanding of the problem to be solved. 2. **Domain expertise drives success and efficiency.** Sessions where users exhibited "expert" proficiency in the task's domain saw verified success rates double compared to "novice" sessions. Experts also delegated more work per instruction, with Claude executing more actions and producing more output. 3. **AI is amplifying, not replacing, domain knowledge.** Claude Code lowers the *implementation* barrier, not the *judgment* barrier. The value of knowing the "what" and "why" is increasing relative to just knowing the "how" to code. 4. **Usage is evolving.** Over a 7-month period (Oct '25 - Apr '26), the share of sessions for debugging halved, while use for software operations, data analysis, and non-code writing roughly doubled. The estimated economic value of typical tasks increased by ~25%. Conclusion: The data suggests coding agents are making programming background less critical for completing technical tasks. However, they reward and amplify deep domain understanding. The ability to successfully direct an AI agent stems more from mastery of a specific field than from coding skill itself. The primary gains come from being competent in a domain; deep specialization adds only marginal additional advantage. This may signal a shift where software creation becomes integrated into various professions.

marsbit8m ago

Who Makes the Best Use of Claude Code? The Answer Might Not Be Programmers

marsbit8m ago

Trading

Spot
Futures
活动图片