作者:Caleb Shack
编译:佳欢,ChainCatcher
每一家成功的新型银行(neobank)都遵循着相同的起步路径:找出传统银行收费过高或服务不佳的领域,以此为切入点,进而打入更广泛的银行业务。
SoFi 发现,对于有发展潜力的借款人来说,FICO 信用评分是一种糟糕的学生债务定价方式。相反,他们根据收入轨迹和可支配现金流进行承保,其积累的数据逐渐变成了真正的护城河。当大多数银行对每笔境外刷卡收取 3% 的手续费时,Monzo、Revolut 和 Starling 都是通过提供零外汇手续费起家的。在传统银行收取惩罚性利率、且数百万人根本无缘正规金融体系的巴西市场,Nubank 凭借免年费信用卡赢得了市场。
这套打法始终如一:找到切入点,拿下垂直细分场景,然后扩张至全方位服务。
如今,得益于稳定币,提供支票和储蓄账户变得前所未有的简单。基础设施已基本商品化。这催生了一波稳定币新型银行初创企业,但它们中的大多数都缺乏差异化。让它们能够轻松启动的"无摩擦"特性,同样也会让下一批竞争者紧随其后轻松入局。仅仅在存款层面上,不存在任何护城河。
第一代金融科技公司之所以大获成功,主要是因为在刚刚商品化的分发层(互联网)之上构建了差异化的产品。这让他们对现有传统银行具备了优势。当商品化发生时,它为通过捆绑产生新产品开辟了道路。开设存款账户的便利性并不会催生出一千家新的独立新型银行,而是会让新型银行成为一种内置功能,嵌入到那些已经拥有更具价值资产的平台中:收入的来源。
如果你是一名在 YouTube 或 Twitch 上赚钱的创作者,你与该平台的关系要比你与大通银行(Chase)的关系更深、数据也更丰富。平台实时了解你的现金流。它了解你的增长轨迹。它深谙算法。它能以传统银行永远无法做到的方式为你提供信用承保。同样的逻辑也适用于 Uber 和 Lyft 等零工经济平台,Whop 和 TikTok 等社交电商平台,以及 Deel 和 Gusto 等现代薪酬服务提供商。
将创作者收入与金融产品捆绑在一起的逻辑很简单。支付给创作者和零工的收入、市场产生的商品交易总额(GMV)以及发给员工的工资,一旦通过 ACH 转账汇出,这些价值就会流失出平台。仅 YouTube 一家,自 2021 年以来就向创作者支付了超过 1000 亿美元,并于 12 月开启了稳定币支付功能。Whop 已经产生了超过 40 亿美元的 GMV,并已开始向支持加密货币的金融服务领域垂直扩张。只需几行代码,平台现在就能在支付过程中赚取转账手续费和短期国债收益率,这让在平台内捆绑这些服务成了一个理所当然的选择,并最终可以基于他们对用户的了解提供贷款服务。
这些公司不需要在监管意义上成为真正的银行。他们只需提供银行即服务(BaaS),包括账户、银行卡、贷款,由他们已经产生的平台数据沉淀来驱动。这里的切入点不再是产品花招或定价套利,切入点正是收入关系本身。
YouTube 将成为下一个新型银行。不是因为 YouTube 会去申请银行牌照,而是因为钱从哪里来,金融服务就该在哪里。
