作者: Chloe, ChainCatcher
Uniswap 基金会 (UF) 近日因高管薪酬过高引发 DeFi 社群热议。据 @ImperiumPaper 详细比较 UF 与 Optimism 基金会 Optimism Grants Council 的财务数据,表示 UF 的资金使用效率低落。
这一争议不仅让 UNI 持有者质疑基金会提供的价值,也引出 Uniswap DAO 主要贡献者 Pepo 出面回应,他先前就因对 UF 治理不满而离职。
Uniswap 基金会三位高管薪酬成本相当于 Optimism 整个团队
根据 Uniswap 基金会 2024 年财务报表,该基金会发放约 999 万美元的补助金,但员工薪酬总额却高达 479 万美元,其中高阶主管薪酬就占了 387 万美元。若加上其他开支约 280 万美元,UF 的总支出约为 1,280 万美元。等于员工薪酬占总支出的近 37.5%,而高管薪酬更占整体的 22%。
相比之下,Optimism Grants Council 在同时期总拨款预算约 6350 万美元,内部人员薪酬仅约 214 万美元,若保守加上估计的 KYC 费用 50 万美元,总计 260 万美元。
ImperiumPaper 强调:“UF 的三位高管成本就相当于 Optimism 整个团队,但 UF 只发放了 Optimism 20% 的资金量。”他呼吁 UNI 持有者要求 UF 董事会解释其提供的价值。支持者则认为像这样规模的 Web2 企业聘请高阶主管肯定要花更多的钱,反对者则认为,基金会薪酬不应与私部门相比,尤其对资历平平的人来说领的是溢价薪资,就像加密行业的许多 boondoggle。
回顾过去,UNI 在近两年经历了显着价格波动。在 2023 年底收于约 7.35 美元后,于 2024 年 12 月飙升至 18 美元以上,直至 2025 年初,加密市场广泛回调致 UNI 在 2 月跌破 10 美元,并在年中持续走低。
近日则受益于 Unification 治理提案,UNI 于 12 月 20 日单日逆势大涨约 19%。在主流币平淡震荡之际,从 5.50 美元整理区间迅速攀升至 6.27 美元,目前价格截稿前回落在 5.76 美元。
而 Uniswap 的 TVL 则是从 2021-2022 年的近 100 亿美元高峰下滑 60% 至约 40 亿美元,意味着在代币价格与协议锁仓量双双缩水过半的同时,高管薪酬支出却占据总支出近四分之一,得以引发社群担忧员工薪资是否真正贡献于协议成长。截至目前,UF 尚未正式回应最新批评。
另外,今年因对 UF 治理不满而离职的前 Uniswap DAO 贡献者 Pepo(@0xPEPO)也转发争议帖文表示,祈祷自己朋友都可以突破薪资地狱,暗讽某高管年薪达 70 万美元。
Uniswap 运作基于复杂的拜占庭式结构
Pepo 今年 5 月辞去 DAO 代表一职,当时持有 45.5 万 UNI 代币,是排名前 20 的 DAO 代表人物。根据 CoinDesk 报道,Pepo 的离职源于对 UF 的不满,他指责 UF 获得 DAO 1.65 亿美元资金后,优先自身利益和 Uniswap Labs,而非 DAO 整体,且对反馈缺乏回应、透明度不足。
当时 Pepo 在 X 帖文中表示:“基金会的行为似乎优先隔绝他人而非合作,此举正在伤害 Uniswap。”反映 Uniswap 治理的深层问题,包括大型代表私下决策、DAO 成员影响力不足,以及协议去中心化程度的质疑。
Pepo 的离职被视为 DAO 参与减少的象征,GFX Labs 的 PaperImperium 表示,“对于任何 DAO 来说,当一名贡献者觉得只有通过辞职才能产生影响时,这都是一种损失,”
而与多数 DeFi 协议相似,Uniswap 运作于一套极为复杂的“拜占庭式”结构之上:由营利性公司 Uniswap Labs 负责技术开发,非营利组织 Uniswap 基金会(UF)推动生态成长,而协议的治理与资源分配则掌握在 UNI 持有者组成的 DAO 手中。
也是因为这种多方治理架构,埋下了利益冲突的伏笔。今年 3 月,DAO 授权拨付 1.65 亿美元资金予基金会,本意是赋予其推动发展的自主权,却也意外导致了权责边界的模糊。
正如 Pepo 等贡献者所担忧的,当基金会的行动被质疑凌驾于 DAO 整体利益之上时,如何平衡代币持有者与其他利益相关方,已成为 Uniswap 甚至是所有 DeFi 协议必须直面的核心问题。
