金融的限度,全球市场的通道价值

marsbit發佈於 2026-03-10更新於 2026-03-10

文章摘要

金融的限度与全球市场的通道价值 资管巨头对链上金融(DeFi)的兴趣日益增长,贝莱德等机构买入DeFi代币,但同时也面临赎回潮和流动性风险。DeFi至今未能建立真正的无风险利率,美债成为实际基准,但DeFi只能被动承受,缺乏双向互动能力。 DeFi的发展方向包括固定利率投融资、风险分级体系和信用借贷,而Vault(金库)成为新阶段的起点。Vault虽能吸引资金,却缺乏资产价格膨胀机制,无法解决高收益来源和高风险处理问题。 当前,RWA(现实世界资产)仅作为资金来源,Vault仍是简单的存款游戏,缺乏品牌效应和价格想象力。DeFi协议如Aave、Morpho已成为专业机构领地,普通用户仍依赖中心化交易所(CEX)。 未来,通道形态可能演变为Broker模式,通过分业经营和区块链账本体系,实现资金高效处理。CEX的垄断地位可能被打破,Broker和Vault结合有望吸引更广泛的用户群体。 最终,资管和公链将进入平稳期,Vault和Curator(运营方)面临价值捕获挑战,而通道创新和全球市场的高效运行将成为下一个时代的核心命题。

撰文:佐爷

无论编织出多少谎言,真相还是会照耀出光明的轮廓。

资管巨头对链上 Vault 的兴趣与日俱增,DeFi 梦想的主流化似乎正在成为现实。

这是最好的时代,贝莱德买入 $UNI 代币,Apollo 承诺买入上亿美元 $Morpho 代币,华尔街正在集体看好 DeFi 的未来。

这是最坏的时代,贝莱德、黑石和 Blue Owl 遭遇集中赎回潮,Aave 创始人警告华尔街正在把 RWA 当做流动性退出通道。

危机总是包含难得的抄底价格,面对未来的资产价格膨胀,新兴势力怦然心动,全然不顾前方的冰山。

无论怎么称呼,DeFi/RWA/Vault,链上金融必须吃掉糖衣,同时把炮弹打回去,只有善于打破一个旧世界,才有可能建立一个新伊甸。

甚至可以把这颗甜苹果具象化——无风险利率。

无风险利率之梦

基于链上资产的稳定币,建立无风险利率市场,面对传统资管巨头才有议价能力。

我们从一个问题出发确定讨论的锚点,为什么 DeFi 至今没有无风险利率?

或者,转换成「美债」如何成为 DeFi 基准利率的线性叙事。

图片说明:稳定币编年史

图片来源:@zuoyeweb3

以 2020 年的 DeFi Summer 为起点,一败再败塑造坚韧:

  • 2018 年起步,基于加密资产的 DAI 缺乏规模效应, $USDS 最终成为美债凭证
  • 2021 年起步,基于旁氏的 $UST 没有度过 2022 挤兑危机,重建算稳荣光的故事被人抛弃
  • 2022 年,The Merge 后的 stETH 们面临 PoS 信仰危机,Pendle 最终放弃 LST 拥抱 USDe
  • 2023/24 年,Aave/Curve 等 DeFi 巨头发行的 CDP 稳定币不被其他协议认可
  • 2025 年,市场一度认为 Ethena 的 $USDe 与众不同,重振链上荣光,但是 生息稳定币最终分化为存款和生息活动,并没有挑战 USDT/USDC 在各自领域的统治地位。

事实已经非常明确,不是 USDT 侵吞了用户的利润,而是 DeFi 选择了 USDT/USDC 的规模效应。

用 3000 亿美元产生的国债利润,换取整个市场的交易基础,DeFi 和加密市场并不能算吃亏。

但是,代价是什么。

代价不在于生息稳定币挑战者声称的 Tether 拿走利润的邪恶,或者是 Coinbase 和小特朗普指责银行业禁止生息的自私。

DeFi 吃下的苦果是美债作为无风险利率通过稳定币传导至链上,但是美债是美国政府的资产,行事不会在乎链上感受。

这也是代币经济学破产的根本原因,UNI 依赖 A16Z,A16Z 依赖美元融资,美元是美债的化身,那 UNI 只是依赖美债的四阶导,那为啥不直接买美债,还没有中间商赚差价。

美债是事实上的 DeFi 基准,但 DeFi 只能被动承受,无法与其双向互动,这是一切幸福或痛苦的根源。

图片说明:链上稳定币收益年化和美国国债的对比

图片来源:@BarkerMoneyX

拯救 DeFi 从未停止,虽然代币经济学破产和 DAO 治理架构崩溃,DeFi 整体方向依然明确:

  1. 固定利率投融资、公认风险分级体系、无抵押信用借贷 –> 下一阶段市场主轴,蕴藏着某种形式的全民化产品;
  2. 公链、交易所、DeFi 协议扩张期结束,新的应用形态化约为 Vault(金库),暂时不能确定 Vault 就是全民化产品的形态,但这是新阶段的起点。

这里要注意,公链、交易所只是不再成为价值捕捉的中心环节,并不意味着归零时刻,它们的资产价格膨胀期结束,接下来只有线性的平稳增长。

这也可以接续 UNI 和美债的递进关系,Aave/Morpho 更接近于资管本身,他们的业务并没有太多叙事空间,但对于行业而言不可缺少。

真正的明星产品一定是基于公链和 DeFi 协议之上大众使用的、基于 RWA 分散资产的、引发资产价格膨胀机制的 Vault。

面向大众使用,Curator 们选择和交易所结盟,Morpho 借助 Stakehouse 进入 Coinbase,Aave 借助 Metamask 等 U 卡扩展 C 端用户。

基于 RWA 资产,Curator 联合 Galaxy 等机构托管方,不断在加密资产和现实资产间腾挪,比如 Grove 购买 Galaxy 的 CLO 债券。

但唯独缺少引发价格膨胀机制的 Vault,即使在本次资管大规模上链前,贝莱德的 BUILD 代币已经上线,Circle 的 USYC 也支持生息,但是都无法复刻自己的成功。

Vault 没有自身代币并不重要,资产价格膨胀是一种机制,美股、房产、债券、郁金香、显卡和 Mac Mini,都有自己的价格涨落周期,现在的 Vault 只有生息黑箱,但始终没有解决两个问题:

  1. 高收益究竟从何而来?
  2. 高风险究竟如何处理?

通往新金融体系

通道形态正在进化,Vault 并不是终点。

加密行业进化速度极快,在今年以前,我们从来不敢设想过全球金融体系会真的上链,但在今天这就是不容置疑的进行时。

还没到庆功宴,RWA 只能作为资金来源,Vault 还是无聊的存款游戏,各类 Curator 并没展示出品牌效应,Veda 这类的白标 Vault 高度接近于 SaaS,而运营方 Curator 只赚管理费。

这完全没有价格膨胀的想象力,如果传统的 2 万亿美元规模的资管都经受周期性煎熬,很难想象 Vault 能扛得住。

图片说明:资金流向和价值分配

图片来源:@zuoyeweb3

资管上链不是短暂情绪推动,某种意义上和银行业的 IOE 一样,总不能倒退回纸质时代,甚至 Spark 开始统一计算 CEX/DEX 持仓调整保证金,DeFi 成为 TradFi 的下一步。

Vault 在吸收足够多的资金后,会不会引发无风险利率的建立,是本轮周期最大的博弈点。

在之前的 DeFi Summer 时期,TVL 是决定性的指标,资金量映射代币的暴富系数,造就的挖矿延续至撸毛、工作室和 Binance Alpha,核心逻辑都是“项目方需要更多的资金量支撑代币增长”。

但是 Vault ,第一次出现对存款需求很大,但是无法支撑自身代币的窘境,即使 Morpho 抢占 Aave 更多市场份额,也无法引发代币暴涨。

推广一下,Hyperliquid 相较于币安,Lighter 相较于 Hyperliquid,他们的市场规模和代币价格出现巨大倒挂,这是 DeFi 未有之大变局。

一方面,旧有的基础设施还在持续性吸血,比如上币效应消失后 $BNB 应该下行,但是 CEX 仍然比整个链上 +DeFi 的用户量庞大,一个非常讽刺的事实,交易所才有散户,DeFi 协议,如 Aave、Morpho 已经完全成为少数专业人士的领地。

在这种背景下,Vault&Curator 的高风险来源于代码和结构:

  • Curve 不可变合约的编程语言会出问题,xUSD 团队自行增发
  • Aave 终结了 DAO 和开发团队的表面和谐,Re7 痛击链上资管信誉

在这种背景下,Vault&Curator 的高收益来源于什么?

我知道不是监管套利、HLP 等手续费和代币刺激,但是很多人依然执着于上述三者,认为传统金融的合规塑造了大而不能倒的信誉。

全然忘却代币经济学已然破产这件事,同时 Vault 的存款量一直在增长,Sky 都已深度融合至 Morpho 体系,Aave V4 的未来也是机构化和模块化并行。

并且,本文一直强调 Vault 的资金规模没有引发某种价格膨胀机制,这才是 Vault 的结构性困局。

Vault 的收益,本质上来自于全球市场的交易效率,如果 CEX 不提供某种 Vault,那就到链上配置,人格化的 Curator 刚好适合周旋于各色人等。

TradFi 的全球市场,即使如美股,也要面临漫长的开户、交易时间和流程限制,总不能说美股逐步全天候开放交易和 DTCC 上链也是为了套利吧?

最后的问题,究竟什么机制能引发资产的价格膨胀,让 Vault 沉淀的资金造就市梦率传奇。

换言之,Vault 到资产价格膨胀缺什么?

缺通道,缺资金相互耦合的渠道,Curator 的人格化阻碍了 DeFi 乐高的编程性。

目前,CEX 起到了占位符的作用,依然是资金最快捷的交织所在。

参考 Perp DEX 的进化,抢占 CEX 合约市场份额,RWA 的资金来源,都在抢夺 CEX 的市场。

CEX 只有存量,它们自己都无法解决拉新问题,遑论帮助 Vault 扩展至亿级用户,Vault 启动时贴牌造车,未来都要自建超级工厂。

我猜测通道会是某种 Broker 产品形态。

在高度的社会分工下,交易所这种集出入金、交易、托管和清算于一体的 Super App 会逐渐分业经营,币安在阿布扎比 ADGM 合规框架即是三块分割。

这样会从根本上便利资金处理的专业度,同时利用区块链的统一账本体系,并且需要 Vault&Curator 的居中协调。

参考 Robinhood/Trade Republic 等 Neobroker,吸引年轻化、零售化的用户参与专业交易,进而搭建资管、理财等业务形态,稳定币为前端、Curator 管理 Vault 的模式更为高效。

总而言之,币安垄断资金流,BNB 获得最强赋能,接下来 Broker 负责资金交互,某种资产形式,甚至纯粹的业务流都足够暴利,毕竟 Robinhood 无非是暴利做市商的小马甲。

结语

相比于代码、交易,监管和代币反而更显稳定。

私人信贷和 RWA 循环中止,抢发 402 号文有种预言感,DeFi 不是不能作为流动性退出的通道,而是缺乏资产价格膨胀的机制。

资管 ≈ Aave/Morpho,慢慢会和公链一样,结束自己的历史使命,它们会长期存在,但只有规模增长,代币价格趋稳;

Vault&Curator ≈ 明星基金经理,正在快速获客和垄断市场,巨头化已经有初步迹象,能否持续捕捉价值高度存疑;

通道 ≈ CEX (临时),反而最有创新空间,便利资金的自由度,总会得到最高的奖励。

高效率的全球市场,正在不需要传统代币的公链上运行,这是下个时代的命题,每个人都要做出回答。

相關問答

Q为什么文章认为DeFi至今没有无风险利率?

A文章指出,DeFi未能建立无风险利率的主要原因是其被动依赖美债作为基准利率,但无法与美债双向互动。美债是美国政府的资产,其行为不受链上市场影响,导致DeFi只能被动承受利率变化,而无法主动参与或影响这一过程。此外,DeFi的多次尝试(如基于加密资产的DAI、旁氏模型的UST、PoS信仰危机的stETH等)均未成功,最终市场选择了USDT/USDC的规模效应,牺牲了利润换取交易便利性。

QVault在当前DeFi生态中面临的主要问题是什么?

AVault面临两个核心问题:一是高收益的来源不透明,用户难以理解其收益机制;二是高风险的处理方式不明确,包括代码漏洞(如Curve不可变合约问题)和结构风险(如Aave的DAO治理冲突)。此外,Vault虽能吸收大量资金,但缺乏资产价格膨胀机制,无法像早期DeFi那样通过TVL增长推动代币价值暴涨,导致其代币经济模型失效。

Q文章中提到“代币经济学破产”指的是什么?

A“代币经济学破产”指的是DeFi代币(如UNI)的价值捕获能力失效。这些代币依赖多层中介(如UNI依赖A16Z,A16Z依赖美元融资,美元又依赖美债),最终其价值根源是美债,但用户可以直接购买美债而无须通过代币,导致代币的中间价值被削弱。同时,Vault和资管协议(如Morpho)虽能增长规模,但无法支撑自身代币价格暴涨,表明旧有代币经济模型已无法适应新阶段。

Q未来DeFi发展的关键“通道”可能是什么形态?

A文章推测未来关键“通道”可能是Broker产品形态,类似Robinhood或Trade Republic等Neobroker。这种形态会将交易所的Super App功能(出入金、交易、托管等)分业经营,利用区块链统一账本体系,由Vault和Curator居中协调,专注于资金交互和零售用户服务。这种分工能提高资金处理效率,并可能成为资金耦合的渠道,引发资产价格膨胀机制。

Q资管巨头上链(如贝莱德买入UNI)对DeFi意味着什么?

A资管巨头上链标志着传统金融(TradFi)正将DeFi视为下一步进化方向,类似银行业的IOE(信息化升级)。这带来了资金和 legitimacy,但同时也带来风险:华尔街可能将RWA作为流动性退出通道,而非长期价值建设。此外,巨头参与加速了DeFi的机构化(如Aave V4模块化),但并未解决代币经济破产问题,反而凸显了Vault在收益来源和风险处理上的结构性缺陷。

你可能也喜歡

生成模型也能端到端训练了?核心竟是一个for循环

长期以来,深度学习在图像分类、检测等任务上凭借端到端训练取得了巨大成功,但生成模型领域却始终是个例外。当前主流的自回归、扩散模型等训练时只学习预测“一小步”,推理时则需要反复展开数百上千步,这种训练与推理的不一致导致了“暴露偏差”等问题,使得生成模型一直未能实现真正的端到端训练。 最近,一篇来自UIUC与哈佛大学的论文提出了“探索式建模(Explorative Modeling,XM)”新范式,其核心是一个简单到近乎朴素的for循环:在每个训练步骤中,模型生成K个候选样本,然后仅选取其中最接近真实数据的一个样本来计算损失和回传梯度。这种做法巧妙地绕开了传统生成模型中因使用重构损失(如平方误差)而导致的“模态模糊”问题——即模型倾向于输出多个可能答案的平均值,而这个平均值往往不属于任何真实的数据模式。 XM通过这种方式,在不拆分生成过程的前提下,直接提升了模型的“生成表达力”,即模型捕捉数据分布中多个独立模式的能力。论文将“探索”验证为继模型参数量、数据量之后的第三根可扩展轴。实验表明,随着模型规模、数据量和计算量的增大,探索带来的性能收益越发显著,在图像、视频、语言等多种任务上均能带来效率与质量的提升。 更重要的是,当探索程度足够时,XM可以实现真正的端到端生成。在机器人控制等任务中,仅需一次网络前向传播的XM策略,其性能可媲美甚至超过需要上百次前向的扩散模型策略,实现了推理效率的飞跃。 尽管“最佳K样本选择”的思想并非全新,但该研究的贡献在于清晰地揭示了这一简单机制如何直接解决生成模型的核心瓶颈,并为实现高效、端到端的生成模型开辟了新的可能性。随着模型规模的持续扩大,探索这一新维度可能将发挥越来越关键的作用。

marsbit49 分鐘前

生成模型也能端到端训练了?核心竟是一个for循环

marsbit49 分鐘前

年薪百万抢电工,Meta急到自己办技校

AI竞赛正面临新的瓶颈:工地。美国正面临严重的电工、建筑工等技术工人短缺,这已成为微软、Meta、OpenAI等公司快速建设超大规模AI数据中心(如OpenAI耗资160亿美元的“星际之门”项目)的“头号障碍”。 尽管AI公司愿支付高薪(如电工年薪可达24-28万美元),远超传统行业,但熟练技工仍供不应求。麦肯锡预测,美国在2023-2030年间需额外培养13万名电工和24万名建筑工,而劳工统计局预计每年仍有8万个电工岗位空缺。这种短缺导致项目延迟,每月可能造成数百万美元的收入损失。 AI数据中心建设复杂,需应对巨大功耗(一座设施耗电堪比数十万户家庭)、复杂的配电系统以及高密度散热(需液冷技术)等挑战,因此亟需大量技术娴熟的工人。 为此,科技巨头开始亲自下场培养人才。例如,Meta投入1.15亿美元建立建筑工人培训学校,提供免费培训及生活补贴,以快速输送工人上岗。OpenAI则与建筑工会合作,提前锁定熟练劳动力。同时,企业也将招聘目光投向高中生,鼓励年轻人投身技工行业。这些举措已见成效,Z世代对技工职业的兴趣显著上升。 然而,更深层的挑战在于电力。AI数据中心用电量正以惊人速度增长,已推高部分地区的电价。此外,数据中心建设是项目制的,建设期需要成千上万的工人,但建成后仅需少量常驻人员。这意味着未来可能面临熟练工人短期过剩、并流向其他行业压低薪资的风险。如何实现劳动力与电力资源的长期平衡,仍是悬而未决的问题。

marsbit2 小時前

年薪百万抢电工,Meta急到自己办技校

marsbit2 小時前

交易

現貨
活动图片