东西方 Crypto KOL 的价值逻辑分歧

marsbit發佈於 2026-01-16更新於 2026-01-16

文章摘要

撰文者基于与东西方VC的频繁接触,指出东西方Crypto KOL在价值逻辑上存在根本分歧。东方KOL更关注项目的具体盈利模式、战术细节和业务逻辑,倾向于解构项目、务实看待;而西方KOL则更强调宏大叙事和长期愿景,追求10倍甚至100倍的回报故事,注重资本组局和规模化扩张。 西方叙事常依赖高估值行业中的瓶颈突破,虽细节未必经得起推敲,但通过强势资本推动和饱和攻击实现市场占领。东方则在实操层面更具优势,掌控了包括CEX、支付、DEX等大量高流水业务。 这种差异源于资金成本和社会环境:西方融资成本低,有被动资本接盘,社会优渥;东方则更现实、更具竞争性(PVP),经历过各种“非自然失败”。作者认为,中文Crypto Twitter并非“堕落”,而是与西方背道而驰的另一种逻辑。真正的成功在于输出根本性思想影响——让西方在惊恐中尝试理解东方的价值逻辑。

撰文:加密韋馱

「中文 Crypto Twitter 缺乏 KOL,英文区至少还有 @hosseeb、@KyleSamani、@cdixon 等等代表机构视角的声音,中文区全都是自媒体 —— 这个局面需要改变,不然中文 CT 会越来越堕落。」

这件事情可能我还有一点点发言权。

因为做 @Hertzflow_xyz 的关系我需要频繁接触各种 VC,东西方都有。

接触过你就会发现一个极为明显的差异:

  • 东方在乎你这个项目具体怎么搞钱,战术、发币、业务模式、物流逻辑,真的像看一个生意一样看项目;
  • 西方要的是大方向上,能卖 10x、100x 的故事。

这就导致,东西方对于「key opinion 关键意见」的定义上,完全是相反的。

东方的逻辑很显然是解构一切,鄙人不才,可能算是最典型的东方 KOL。

西方的逻辑是站在巨人的肩膀上 —— 把一个估值很高或者很赚钱的行业的一个众所周知的瓶颈,用技术和模式解决掉。(聂枭老师说得好,背叛我的人都给 100 万,忠于我的人几个亿不就是谈笑间吗听懂掌声)。

而西方叙事的核心,就在于你哪怕知道这些叙事的细节不能推敲,也都不重要。哪怕那些故事根本不能深究,也不重要,不利于团结的话不要讲。

因为他们知道这种叙事逻辑的真正核心其实在于,先想个故事把关键资本组局忽悠上车 —— 然后用「无限资金大法」对潜在的卡点和竞争对手进行饱和式攻击,并获胜。

所以这就是为什么最大的叙事,最强的资本组局,最高逼格的故事,都来自北美,都要通过西方 VC 的嘴讲出来:比如高性能 L1、Rerererererestaking、Rollup、FHE、Hyperliquid 等等。

但绝大多数这个行业流水最大、最赚钱的生意,基本都在东方阵营手上: CEX、支付、DEX(Pancake\Raydium)、聚合器(Jupiter)...

这背后一方面式资金成本的问题(北美机构的融资成本接近于 0,因为有国家强制力导致的养老金等被动接盘侠 )。

但更主要的是,欧美的社会环境还是太优渥了。东方人是见证过,最好的叙事最牛逼的产品,最终的一千万种「非自然死法」的。我们的社会文化解构天然就比他们更 PVP。

当然他们现在也在向东方看齐,下一代人跟东方殊途同归。

所以我小小不同意以下这个「堕落说」 —— 东方只是不同,而且是背道而驰的那种不同。

只有能对别人造成思想上的根本影响,才叫做成功的意见输出。

那么是不是意味着,东方 KOL 挑战西方「不那么经得起推敲」的叙事价值,并替换为我们特色的「价值逻辑」,才算是成功?

「既然无法比他们更像他们,那就让他们在惊恐中试图证明他们比我们更懂我们。」

相關問答

Q文章中提到的东西方Crypto KOL在价值逻辑上的主要分歧是什么?

A东方Crypto KOL更注重项目的具体盈利模式、战术细节和业务逻辑,像看待传统生意一样分析项目;而西方Crypto KOL则更强调宏大的叙事和能够带来10倍、100倍回报的故事,即使这些故事在细节上经不起推敲。

Q为什么西方叙事能够吸引大量资本参与?

A西方叙事通过构建高逼格、宏大的故事(如高性能L1、再质押、Rollup等),先吸引关键资本组局上车,然后利用近乎零资金成本的优势(如养老金等被动资金)对潜在卡点和竞争对手进行饱和式攻击,从而实现市场主导。

Q东方阵营在加密货币行业中哪些领域表现最为突出?

A东方阵营在加密货币行业中掌控了绝大多数流水最大、最赚钱的生意,包括中心化交易所(CEX)、支付解决方案、去中心化交易所(如Pancake、Raydium)以及聚合器(如Jupiter)等。

Q东西方资金成本差异的主要原因是什么?

A西方机构的资金成本接近于零,主要是因为其国家强制力导致的养老金等被动资金接盘;而东方社会文化更倾向于解构和PVP(玩家对玩家)竞争,对风险的认知更深刻,因此资金成本相对较高。

Q作者对中文Crypto Twitter'堕落说'持什么态度?

A作者不同意'堕落说',认为东西方只是价值逻辑背道而驰,东方KOL的解构式和务实分析是一种特色,而非堕落。成功的意见输出应能影响他人思想,东方KOL挑战西方叙事并替换为东方价值逻辑才是成功。

你可能也喜歡

SpaceX交易权限现已开放:WEEX上线SPCXON交易对

2026年6月,SpaceX完成了史上最大规模的IPO,但大量投资者因券商限制、开户障碍和地域壁垒而无法参与。加密货币交易所WEEX推出了解决方案SPCXON/USDT现货交易对。SPCXON是一种基于Ondo代币化股票框架构建的产品,旨在为美国以外的合格交易者提供追踪SpaceX经济收益的途径,以USDT结算,交易便捷,无传统券商门槛。 SpaceX IPO定价为135美元,首日收盘接近161美元,随后一度冲高至225美元,公司估值约1.75万亿美元。看涨理由基于星链收入增长、无可匹敌的发射频率以及星舰里程碑。看跌观点则认为,其估值已达营收的90-110倍,且存在流通股稀少和即将到来的内部持股解锁等风险。 需注意,SPCXON提供的是价格敞口,而非股票所有权,不包含投票权和直接股息。其价格可能相对净资产价值出现溢价或折价,交易者需关注价差。 WEEX平台整合了包括SpaceX、MicroStrategy和Micron在内的多种代币化股权产品,用户可在统一账户内交易加密货币和股权敞口。平台还提供高达400倍杠杆的加密货币期货交易。 WEEX成立于2018年,全球用户超过620万,提供超过1200个现货交易对,并设有1000 BTC保护基金。平台亦提供跟单交易和AI工具等功能。 免责声明:本文内容不构成投资建议。

TheNewsCrypto10 小時前

SpaceX交易权限现已开放:WEEX上线SPCXON交易对

TheNewsCrypto10 小時前

Gate 研究院:加密金融产品掀起“华尔街化”浪潮,是竞争还是融合?

2009年比特币的创世区块暗含对传统金融体系的批判,其理想是建立去中心化、去中介、去银行的点对点金融系统。然而十七年后,比特币现货ETF获批、贝莱德等巨头发行相关产品、CME推出受监管衍生品、RWA(真实世界资产)和代币化国债市场快速增长等现象,显示传统金融正系统性地介入加密资产的发行、定价、托管和分销环节,引发了加密市场是否“华尔街化”的讨论。 文章认为,这并非单方面的吞并,而是加密体系与传统金融的双向融合与互补。加密领域提供无许可开放性、24小时交易和可编程结算,但缺乏合规通道、机构级托管和主流分销网络;传统金融则拥有牌照、信任、资金和渠道,但受限于交易时间、跨境门槛和结算效率。双方正朝彼此的核心优势靠拢。 这种融合体现为两条路径:一是以Gate为代表的加密交易所,逐步从提供代币化美股、CFD差价合约,发展到接入真实股票、港股、韩股交易,成为连接加密账户与传统券商基础设施的前端入口;二是以Robinhood为代表的传统券商,通过收购加密交易所、推出股票代币和建设自有Layer 2,将加密资产和链上代币化产品整合进其平台。两者的共同目标是争夺下一代综合金融账户的入口,让用户在一个界面内交易多种资产。 同时,RWA和链上国债作为资产层的融合正在加速。尽管规模尚小,但代币化国债等产品为链上提供了低波动收益资产,并吸引JP摩根、贝莱德等传统机构参与,测试未来资本市场的底层结算方式。 最终,加密与华尔街并非谁征服谁,而是在共同塑造一个更高效、全球化的统一资本市场。用户未来或将在同一个账户中自由交易比特币、股票、ETF、链上国债等多种资产,体验无缝的跨资产配置。去中心化的理想仍在底层协议中延续,而在应用层,一个融合了双方优势的新金融形态正在形成。

marsbit11 小時前

Gate 研究院:加密金融产品掀起“华尔街化”浪潮,是竞争还是融合?

marsbit11 小時前

交易

現貨
活动图片