800 倍大金狗,「抽卡」拯救 NFT 交易

marsbit發佈於 2026-07-28更新於 2026-07-28

文章摘要

链上TCG卡牌协议Fake World Assets(FWA)在ETH主网上线一周多,收入达130万美元,其代币$FWA市值一度从约4.76万美元飙升至3880万美元,涨幅约800倍。该协议核心玩法是“NFT抽卡”:用户存入NFT并配对ETH创建流动性池,其他用户支付ETH抽奖。若抽中普通NFT,可选择以85%折扣卖回给存入者,并选择获得ETH或协议自动兑换的$FWA代币。代币$FWA无法直接购买,只能通过抽卡获得,早期多数用户选择获取$FWA,推动了买盘和币价上涨。 FWA设计了代币经济飞轮:代币持有和上涨预期吸引用户抽卡,抽卡行为产生费用和折扣价差作为协议收入,并持续创造$FWA需求。相比之下,同为抽卡协议的Collector Cards虽收入强劲,但因代币$CARDS缺乏效用,市值已从高点回落。FWA的机制短期内成功凝聚了注意力和资金,但其可持续性依赖币价上涨。一旦上涨停滞,抽卡的负收益预期可能导致参与度下降。这表明在加密市场,盈利能力和叙事吸引力同样重要,但需警惕单纯依赖代币上涨的模型风险。

撰文:Cookie,律动

在上个月,我们详细介绍过链上 TCG 卡牌这个叙事,「抽卡」几乎是当前仅次于 Hyperliquid 和 pump.fun 的加密原生「印钞机」:

「CARDS 2 个月涨 5 倍,链上 TCG 卡牌是 HYPE 之后的又一大叙事吗?」

而在上周,「抽卡」的风终于吹到了 ETH 主网。一个名为 Fake World Assets 的新协议,上线仅一周多的时间,收入就达到了约 130 万美元,排在过去 7 天加密应用收入排行榜的第 15 名:

同时,协议代币 $FWA 也从首次开盘约 47550 美元市值最高一度达到约 3880 万美元市值,800 倍大金狗。而与此同时,Collector Cards 在仍然保持强劲收入势头的情况下,其代币 $CARDS 已经从一个月前一度接近 9000 万美元市值的高点一路下跌到仅剩约 2887 万美元市值。

为什么?

FWA 的玩法

FWA 背后的团队 TokenWorks 大家应该不会太陌生。这个团队的上一个神盘就是「朋克策略」PunkStrategy,一个月跑到了最高 3 亿美元市值。

但是 TokenWorks 不是每次都出神盘。上一个项目 TTT(Ten Thousand Tokens)大概是在 Uniswap v4 hook 那波热潮的中后期发出来的,大概玩法就是一个有 NFT 才能在上面发币的 Launchpad,NFT 总量有 10000 个,对应这个台子只能发 10000 个币,手续费在发币人、所有 NFT 持有者以及协议方之间分配。

因为没能跑出热门标的,台子开了之后没多久 NFT 就暴跌了。

这次的 FWA 一开始我也错过了,以为就只是一个简单的「NFT 抽卡」玩法。但它设计了一个代币飞轮,让 $FWA 能够旁氏起来。

$FWA 这个币,是不能够直接在外部买入的。想要这个币,就必须去「抽卡」。

它这个池子里的 NFT 是由玩家自发存入的。在存入 NFT 的时候,玩家还需要同时存入 ETH 作为双边流动性。也就是说,每个存入资产的玩家,实际上都开了一个自己的池子。

存进去的 ETH 越多,对应的 NFT 被抽中的概率就越小。以下面这个 CryptoPunks 为例,与之配对的 ETH 有 276 枚,对应被抽中的概率只有 0.0000061%,也就是抽 1000 多万次才有可能被抽走。而协议从 7 月 3 日运行至今总共也就发生了 73884 次抽奖,平均每天 3000 多次。

同时也可以看到,这个 CryptoPunks 的存入者在一天多的时间里已经收获了 12.7213 ETH 的收入。这笔收入是这么来的:

- 每次有人抽奖,固定抽掉 1% 的费用

- 如果有人抽到满意的 NFT 选择把 NFT 留下来,会抽掉从存入该 NFT 的玩家收益中抽掉其产生收入的 1%

- 大部分玩家抽到的都是一般的 NFT,会立刻把这个 NFT 以 85% 的折扣卖回给对应的存入者,这部分差价形成了收入

至于每个往协议里存入 NFT 和 ETH 的玩家能分到多少,不取决于存入资产的数额大小,而取决于所存入的 NFT 能在池子里活多久,即存入的 NFT 一直不被抽到,那就可以一直分利润。如果被抽到了,分红终止,需要存新的 NFT 了。

而为了保证自己能够在池子里活得够久,对应的就需要存入更多的 ETH,这就能激励池子变得越来越厚。

到这里我们可以给出一个清晰的总结,就是这玩意很像一个叠加了抽卡机制的 NFT AMM。

FWA 的飞轮

这个协议代币 $FWA 最有意思的地方就是,它没有办法从外部直接买入。想要这个币,就必须实打实地玩这个 NFT 扭蛋机。

该代币 50% 的总量用于添加初始流动性,30% 用于上线前半个月的排放(每天给资产存入玩家和抽卡玩家各发 1%),还有 20% 是早期的快照空投。

最广泛获取 $FWA 的途径就是,抽卡,然后前面我们提到过,抽到自己不想要的 NFT 的时候,可以按 85% 的折价卖回给 NFT 的存入者。这个时候,既可以选择拿回 ETH,也可以选择拿到 $FWA(协议自动把拿回来的这部分 ETH 买成了 $FWA)。

大部分玩家都选择在卖回不想要的 NFT 后拿 $FWA 这个操作。数据统计显示,过去 7 天,最高曾有 82.3% 的操作是选择在抽奖之后立即卖回以获取 $FWA,尤其是在最早期币价还未启动的时候。而近几日随着 $FWA 的币价上涨至高位并进入调整,在立即卖回之后获取 ETH 的选择在逐渐上升,但获取 $FWA 的选择仍然在单日占据 60% 以上。

如果我们直接对 $FWA 的获取成本进行换算,会发现其实每一次抽奖都是负期望,每一次通过抽奖获取 $FWA 的成本实际上也都高于当日的 $FWA 价格,是一种溢价买入。

但如果拿到 $FWA 后没有直接卖出而是选择持有,那 7 月 20 日 - 23 日这段时间,每笔抽奖换 $FWA 的操作就是在疯狂印钞。其实这和当年冒着 Offer 的磨损刷 Blur 空投区别不大,都是在赌后续的代币能够起飞,用时间赌空间。但也有一定区别,因为这实际上是一个博弈周期相比之下短了非常多并且主要博弈注意力的游戏——如果这个机制能够很快被发现并成为注意力焦点,只要有增量进来抽卡,就会有大量的 $FWA 买盘转化。后面进来的人,会不断推升前面就持有 $FWA 的人的持仓价值。

这也是 FWA 能够在极短时间内超越 Collector Cards 代币市值的原因。二者的核心玩法都是抽卡,核心收入都是立即回购的折扣价差,甚至 Collector Cards 的抽卡内容(宝可梦卡)题材比 NFT 能吸引到更广泛的受众,利润表现也更好,但是 Collector Cards 的代币效用广受社区诟病。除了项目方回购(还因为 Clarity 法案未通过而迟迟不披露具体细节)外,Collector Cards 的代币几乎是 0 效用。

连 pump.fun 之前那么大额的每日回购,市场都尚且不认可,就更不要说回购力度要差上许多的 Collector Cards 了。

结语

FWA 的这种飞轮,大概率是很难长期持续的。在币价上涨的时候,大家都会跑进来抽卡,夸奖这个拯救了 NFT 的伟大创新。但一旦币价回落,抽卡本身的亏损无法由 $FWA 的持续上涨覆盖甚至创造超额收益时,这个协议也就会逐渐被大家遗忘,NFT 的「伟大复兴」也会戛然而止。

但我们从中可以获取到的更宝贵经验是,盈利能力在加密货币市场是一个非常容易被遗忘的叙事。如果我们以注意力和买盘转化之间的关系去理解,或许能够避免不少被套在山顶的情况出现。

相關問答

Q文章中提到 Fake World Assets (FWA) 协议的核心玩法是什么?

AFWA 的核心玩法是叠加了抽卡机制的 NFT AMM(自动做市商)。用户需要将 NFT 和 ETH 配对存入协议,创建自己的流动性池。其他用户支付费用参与抽奖,有概率抽走池中的 NFT。如果抽到的 NFT 不满意,可以按存入价 85% 的折扣立即卖回给存入者,从而获得协议代币 $FWA 或 ETH。存入者则通过未被抽走的 NFT 持续赚取抽奖费用和卖回差价。

Q为什么文章说 $FWA 代币无法从外部直接买入?玩家如何获取 $FWA?

A$FWA 代币在初始阶段主要通过参与协议的抽奖活动获得。其代币分配中,50%用于添加初始流动性,30%用于早期排放(奖励资产存入者和抽卡者),20%用于空投。普通玩家获取 $FWA 的主要途径是:参与抽奖,当抽到不满意的 NFT 时,选择将其以 85% 折扣卖回给原存入者,并在此时选择接收 $FWA(协议会自动用 ETH 购买 $FWA 给玩家)而非 ETH。

Q根据文章,FWA 协议代币 $FWA 在短期内价格大幅上涨的原因是什么?

A$FWA 短期内价格大幅上涨的核心原因在于其设计的代币飞轮机制。玩家为了获取 $FWA 而不断参与抽奖活动,每次抽奖后选择卖回 NFT 换取 $FWA 的行为,实质上为 $FWA 创造了持续的购买需求。只要有新的增量资金和玩家进入协议抽卡,这种买盘就会持续转化并推高 $FWA 的价格,使得早期持有者获利,形成了一个注意力与买盘相互强化的正反馈循环。

Q文章将 FWA 与 Collector Cards 进行了比较,指出 FWA 在市值上超越后者的关键差异是什么?

A关键差异在于代币的效用设计。尽管两者核心都是“抽卡”玩法,且 Collector Cards 的利润表现和题材受众可能更广,但其代币 $CARDS 除了项目方回购(且细节不明)外,几乎没有其他实际效用。而 FWA 的 $FWA 代币被深度整合到其抽卡经济飞轮中,是玩家参与游戏、获取收益的核心媒介,这种强效用和买盘转化机制使其获得了更高的市场关注和估值。

Q文章作者对 FWA 协议模式的长期可持续性持何种观点?其依据是什么?

A文章作者对 FWA 协议的长期可持续性持怀疑态度。依据在于:该模式的运转高度依赖 $FWA 代币价格的持续上涨。一旦币价进入下跌或盘整期,抽奖行为本身的负期望(成本高于回报)将无法被币价上涨覆盖,玩家的参与热情会迅速衰退,导致购买 $FWA 的需求枯竭,整个飞轮就会停止,协议也将逐渐被市场遗忘。

你可能也喜歡

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit3 小時前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit3 小時前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru7 小時前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru7 小時前

交易

現貨
活动图片