韩国交易所“半年考”:收入腰斩、利润蒸发,加密行业的周期性魔咒

marsbit發佈於 2026-08-19更新於 2026-08-19

文章摘要

韩国最大两家加密交易所Upbit母公司Dunamu与Bithumb的2026年上半年财报显示,行业正经历显著衰退。Dunamu营业收入同比下降49.1%至4081亿韩元,净利润下降74.1%;Bithumb营收下降48.7%至1688亿韩元,并由盈转亏,净亏损1087亿韩元。收入同步腰斩主因是韩国五大持牌交易所整体交易量同比下降近50%。 利润表现差异源于成本控制与收入结构。两者收入均高度依赖交易手续费,但Bithumb因数字资产减值及监管处罚支出导致亏损。Dunamu营业利润率已从2021年的88%暴跌至2026年二季度的14%,凸显业务极强的周期性。 市场缩水与韩国散户资金流向AI、半导体股票有关,同时2027年将开征的22%加密资产利得税也抑制了交易意愿。尽管面临财务压力,两家公司仍在推进IPO计划。Dunamu通过引入三星关联公司等战略投资并与Naver金融合作,试图向综合金融科技转型;Bithumb则聚焦内控整改与海外扩张,但其当前财务表现对估值构成压力。 财报暴露出加密交易所的核心身份问题:其收入与市场交易量高度绑定,财务特征更接近周期性券商而非稳定基础设施。如何向公开市场证明其能抵御下一次周期下行时的利润剧烈波动,是它们寻求上市面临的关键挑战。

撰文:小饼

韩国两家最大的加密交易所同时交出了近乎对称的衰退成绩单。

8月 14 日,Upbit 母公司 Dunamu 向韩国金融监督院(FSS)电子公示系统提交了 2026 年上半年报。同日,Bithumb 的半年报也浮出水面。两份财报摆在一起看,像是同一场退潮的两个角度。

Dunamu 上半年合并营业收入 4081 亿韩元,同比下降 49.1%;营业利润 1115 亿韩元,同比下降 79.7%;净利润 1084 亿韩元,同比下降 74.1%。

Bithumb 上半年营业收入 1688 亿韩元,同比下降 48.7%;营业利润 149 亿韩元,同比下降 83.4%;净亏损 1087 亿韩元,去年同期为净利润 550 亿韩元。

收入降幅几乎一样,都在 49%左右。但利润端的差距悬殊。Dunamu 虽然利润大跌,仍然赚了 1084 亿韩元。Bithumb 直接转亏,亏损金额甚至超过了 Dunamu 的净利润。

同一场退潮,不同的水位线

两家公司收入同步腰斩,原因很简单:韩国五家持牌韩元交易所(Upbit、Bithumb、Coinone、Korbit、Gopax)二季度合计交易量同比下降 49.5%至约 1464 亿美元。市场整体缩了一半,手续费收入自然跟着缩一半。

但为什么 Dunamu 还能盈利,Bithumb 却亏了?

区别在于收入结构和成本控制。Upbit 的交易平台收入上半年约 3955 亿韩元,占总收入的 97%。Bithumb 的比例更高,几乎 100%来自交易手续费。两家都高度依赖交易手续费,但 Dunamu 在成本端控制得更好。Bithumb 的亏损中包含了数字资产减值损失和监管处罚相关的行政支出。

还有一个数字能说明问题。Dunamu 2021 年巅峰时期,每 100 韩元收入能留下 88 韩元的营业利润。到 2026 年二季度,这个数字变成了 14 韩元。营业利润率从 88%跌到 14%,五年时间,同一家公司,同一个业务模式。

Bithumb 的情况更极端。一季度营业利润只有 28 亿韩元,净亏损 869 亿韩元,其中包含大量数字资产减值和合规整改费用。二季度虽然营业层面有所恢复,但上半年整体仍是净亏损状态。

钱去哪儿了?

韩国加密交易量的下降与本地资本流向的结构性转移直接相关。

2026 年上半年,韩国散户资金明显从加密货币转向了 AI 和半导体概念股。三星电子和 SK 海力士因为 AI 存储芯片需求预期而成为散户新宠,韩国股市科技板块的散户交易量同期显著上升。对韩国散户来说,这两个市场是替代关系而非互补。同一笔闲钱,要么炒币,要么炒股,资金在两个池子之间来回切换。

更远一层的背景是,韩国将在 2027年 1 月正式开征 22%的加密资产利得税。这个预期可能已经在压制部分投资者的交易意愿。当利润要被砍掉五分之一,交易频率和杠杆使用自然会收缩。

两场 IPO 赌局

在收入腰斩的同时,两家公司都在推进上市计划。

Dunamu 这边,2026年 5 月,三星集团关联公司、韩亚银行和韩华投资证券以约 1.5 万亿韩元(约 10.7 亿美元)的价格收购了 Dunamu 近五分之一的股份。与此同时,Dunamu 正在推进与 Naver Financial 的换股合作,为未来在韩国证券交易所(KRX)IPO 做准备。Naver 是韩国最大的互联网公司,这笔交易被视为 Dunamu 从加密交易平台向综合金融科技公司转型的关键一步。

Bithumb 这边,公司制定了三阶段 IPO 路线图,目标是 2028 年上市。当前阶段的重点是内控整改和 KIFRS(韩国国际财务报告准则)合规准备。但以目前的财务表现(上半年净亏损 1087 亿韩元,营业利润率不到 9%),Bithumb 的上市估值将面临巨大压力。

两家公司都面临同一个尴尬的问题:如何向公开市场的投资者解释,一家收入在半年内可以腰斩、利润可以蒸发 80%的公司,应该按什么样的估值倍数来定价?

交易所到底是什么?

这组数据把加密交易所行业一个长期被回避的身份问题推到了前台。

当 97%的收入来自交易手续费,当手续费收入与市场交易量完全同步涨跌,当利润率可以在五年内从 88%跌到 14%。这家公司的财务特征,更像一家周期性极强的券商,而非一家拥有稳定现金流的基础设施公司。

Coinbase 在美股的估值逻辑也面临同样的拷问。2024 年加密牛市中,Coinbase 的订阅和服务收入占比提升,市场一度认为它正在从"交易型券商"转型为"平台型基础设施"。但当交易量回落,手续费收入仍然是决定季度利润方向的最大变量。

Dunamu 试图通过与 Naver 合作来回答这个问题。如果它能把 Naver 的用户流量和支付场景与 Upbit 的交易基础设施结合,交易手续费在总收入中的占比就有可能下降,公司也就更像一家科技公司而非券商。

Bithumb 的回答目前还不清晰。它在东南亚的扩张(与 SSID 合作开发越南合规平台)是一个方向,但海外市场的规模效应还远未显现。

在加密行业里,交易所是最像传统金融的生意,有牌照壁垒,有稳定的商业模式,有真实的收入和利润。但韩国这两份财报提醒所有人:最像传统金融的生意,也最像传统金融一样受制于周期。牛市时印钞,熊市时流血,中间没有缓冲地带。

对正在筹备 IPO的 Dunamu和 Bithumb 来说,最大的挑战可能不在于交易量什么时候回来,而在于如何让公开市场的投资者相信,下一次交易量腰斩时,利润不会再次蒸发八成。

相關問答

Q根据文章,韩国两家最大的加密货币交易所Dunamu和Bithumb在2026年上半年财务表现如何?

A两家交易所收入均大幅下滑。Dunamu上半年营业收入4081亿韩元,同比下降49.1%;营业利润1115亿韩元,同比下降79.7%;净利润1084亿韩元,同比下降74.1%。Bithumb上半年营业收入1688亿韩元,同比下降48.7%;营业利润149亿韩元,同比下降83.4%;净亏损1087亿韩元,去年同期为净利润550亿韩元。

Q文章中提到的导致韩国交易所收入腰斩的主要原因是什么?

A主要原因有两方面:一是市场交易量本身大幅萎缩,韩国五大持牌韩元交易所二季度合计交易量同比下降了49.5%,导致以交易手续费为主要收入的交易所收入同步下滑。二是韩国散户的资金发生了结构性转移,从加密货币流向了AI和半导体概念股。

Q为什么同样是收入腰斩,Dunamu(Upbit母公司)保持盈利而Bithumb却陷入亏损?

A主要原因在于成本控制和特定支出。虽然两家收入都高度依赖交易手续费,但Dunamu在成本端控制得更好。而Bithumb的亏损中包含了数字资产减值损失以及为应对监管处罚而产生的行政支出。此外,Bithumb的营业利润率已降至非常低的水平,使其更容易因额外支出而陷入净亏损。

Q文章指出,韩国加密交易所的业务模式面临一个什么样的核心问题?

A核心问题是身份问题或业务模式问题。由于收入高度依赖周期性极强的交易手续费(如Upbit占比97%,Bithumb几乎100%),其财务特征更像一家周期性极强的传统券商,而非拥有稳定现金流的平台型基础设施公司。这导致其盈利能力在市场下行时极度脆弱,缺乏缓冲地带。

QDunamu和Bithumb在应对业绩下滑和行业周期性方面,分别有哪些战略规划?

A两家公司都在推进上市计划,并寻求转型以应对周期性波动:Dunamu正在与韩国最大互联网公司Naver进行换股合作,旨在从单纯的加密交易平台向综合金融科技公司转型,试图降低对交易手续费的依赖。Bithumb制定了三阶段IPO路线图,目标是2028年上市,当前重点在内控整改和财务准则合规;同时,它也通过在东南亚(如越南)扩张市场来寻求增长,但目前规模效应尚未显现。

你可能也喜歡

晚清县官的“官债”与币圈的“上币”:权力金融化的跨时空真相

本文通过对比晚清县官杜凤治的“官债”经历与现代币圈项目“上币”前的融资现象,揭示权力金融化的跨时空共性。文章指出,无论是清代地方官职位,还是当代加密货币项目的交易所上线资格,其未来收益预期都可能在权力或资源兑现前就被金融市场贴现和交易。 杜凤治中举后候补22年,终获实缺却无赴任经费,被迫借取“官债”,承受高额砍头息。债主看中的并非他当前财力,而是其即将掌控的县级财政权所能产生的现金流。同样,币圈项目在获得知名VC投资后,虽估值飙升,但真正上线交易所仍需排队并面临各类“打点”,其中不乏机构以“战略投资”名义在上市前索取优惠筹码。 作者进一步分析,这种金融化背后是制度性缺口:清代县衙正式预算不足,灰色收入成为维持运转的默许手段;而现代交易所或项目的BD、合作方也可能在明面预算外寻求利益。当个人或项目深陷债务或业绩压力时,往往会加剧对下层或市场的汲取力度——杜凤治下乡催粮甚至封祠堂,项目方则可能不断变换叙事、进行金融操作以维持估值。 文章最后以杜凤治依靠官场关系(族侄、广东学政杜联)化解危机并调任它县为例,暗示无论在古代官场还是现代币圈,人情网络与权力寻租都是跨越时空的底层逻辑。科举与VC融资看似分别为古代与当代的上升通道,实则都构造了一种“虽艰难但唯一”的幻象,驱使人们付出高昂代价投身其中。

marsbit10 分鐘前

晚清县官的“官债”与币圈的“上币”:权力金融化的跨时空真相

marsbit10 分鐘前

Blockchain Capital:下轮牛市,可能比你想的要近

Blockchain Capital普通合伙人Aleks Larsen和Spencer Bogart在《Bankless》播客中分享了对加密行业趋势的洞察。他们指出,加密市场正从基础设施投资转向应用层发展,充足的区块空间为应用创新提供了基础。2025年,应用层协议费用首次超越基建层,标志着价值向上层转移,“胖应用”理论逐渐成型。 当前行业处于类似互联网2003-2004年的“S型曲线”平坦底部,即宽带普及后、移动爆发前的阶段。稳定币和预测市场等应用已突破行业边界,实现单边增长。稳定币不仅是支付工具,更是链上经济活动的基石,每新增10亿美元稳定币预计能年化创造约1220亿美元链上经济活动。 关于“加密VC已死”的论调,他们认为这是行业成熟过程中的“成长阵痛”。传统金融机构在熊市中积极布局,合规进程(如《Clarity法案》)也在推进,行业正从“密码朋克”探索转向构建全球金融升级的底层管道。 对于代币化现实世界资产(RWA),稳定币的成功展示了巨大潜力,股票代币化将是下一波浪潮,核心价值在于提升资本效率与可组合性。未来可能形成传统金融合规通道与无需许可DeFi并存的“边车模式”,共同推动流动性发展。 AI与加密行业的发展轨迹有相似之处,但加密领域通过公开代币价格能更早暴露泡沫。加密行业在无软件护城河的开放环境中积累的经验,对当前焦虑的AI风投具有参考价值。 总体而言,尽管市场情绪存在撕裂,但积极催化剂众多,下一轮牛市可能比想象中更近。

marsbit43 分鐘前

Blockchain Capital:下轮牛市,可能比你想的要近

marsbit43 分鐘前

交易

現貨
活动图片