红杉资本:下一个万亿公司不卖软件,直接卖结果

marsbit發佈於 2026-03-11更新於 2026-03-11

文章摘要

红杉资本合伙人Julien Bek提出,下一个万亿美元级公司不会销售软件工具,而是直接提供工作成果。其核心观点是:企业每花费1美元购买软件,就需要额外6美元购买相关服务。随着AI技术发展,“做事”成本趋近于零,真正的机会在于Autopilot(自动完成工作),而非Copilot(辅助工具)。 文章区分了“智力”(规则性工作)和“判断”(需经验与直觉的工作),指出AI已能自主完成大部分智力工作。软件工程是目前AI应用最广泛的领域,但这一趋势将蔓延至所有职业。 Autopilot模式的切入点应优先选择已外包的、智力密集型任务(如保险经纪、会计、医疗账单管理、法律事务性工作等),因为这些领域已有明确预算和成熟的外包生态,替换阻力小。随后可逐步扩展至内部判断密集型工作。 文中列举了多个垂直领域的自动化机会,包括保险经纪(1400-2000亿美元)、会计审计(500-800亿美元)、医疗账单管理(500-800亿美元)、法律事务(200-250亿美元)等,并强调纯Autopilot公司有望通过直接交付结果捕获巨大市场。

作者: Julien Bek

编译: 深潮 TechFlow

深潮导读: 红杉资本合伙人 Julien Bek 写了一篇框架清晰的文章,核心论点是:下一个万亿美元公司不会卖软件工具,而是直接卖工作成果。每花 1 美元买软件,企业就要花 6 美元买服务。当 AI 让「做事」的成本趋近于零,真正的机会不在 Copilot(辅助工具),而在 Autopilot(自动完成工作)。

他逐个拆解了保险、会计、医疗、法律、IT、采购、招聘、咨询等服务行业的自动化机会,附了一张按「智力 vs 判断」和「外包 vs 内部」两个维度画的机会矩阵图。对 AI 创业者和投资人都有参考价值。

全文如下:

下一个万亿美元公司,会是一家伪装成服务公司的软件公司。

每个做 AI 工具的创始人都在问同一个问题:下一版 Claude 把我的产品变成一个功能怎么办?这种担心没错。如果你卖的是工具,你就在跟模型赛跑。但如果你卖的是工作本身,模型每一次进步都让你的服务更快、更便宜、更难被竞争。一家公司可能每年花 1 万美元买 QuickBooks,再花 12 万美元请会计来结账。下一个传奇公司会直接帮你把账结了。

智力 vs 判断

写代码主要是「智力」(intelligence)。知道接下来该做什么是「判断」(judgement)。

把一份需求文档翻译成代码、测试、调试:规则很复杂,但终归是规则。判断不一样。它需要经验和品味,需要多年实践积累出来的直觉。决定下一个该做什么功能、要不要欠技术债、什么时候在没准备好之前就发布。

一年前,大多数 Cursor 用户把 AI 当自动补全用。今天,由 Agent 发起的任务比人类发起的更多。软件工程在所有职业的 AI 工具使用中占比超过一半,其他所有品类还停在个位数。原因是软件工程主要是智力工作。AI 已经跨过了那条线——它能自主完成大部分智力工作,把判断留给人类。软件工程最先到达这里,但它会蔓延到每一个职业。

图注:各职业 AI 工具使用占比,软件工程远超其他品类

Copilot 和 Autopilot

Copilot 卖的是工具。Autopilot 卖的是工作。

直到最近,AI 模型在智力和判断方面都还在发展中,所以正确的路径是先做 Copilot:把 AI 放到专业人士手中,让他们决定怎么用。Harvey 卖给律所,Rogo 卖给投行。专业人士是客户,工具让他们更高效,他们对产出负责。

今天,模型已经足够聪明,在某些品类里最好的起点是直接做 Autopilot。Crosby 卖给需要起草 NDA 的公司,而不是卖给外部法律顾问。WithCoverage 卖给需要保险的 CFO,而不是卖给保险经纪。客户直接购买的是结果。任何职业中,工作预算都远大于工具预算,而 Autopilot 从第一天就能捕获工作预算。

一个领域里智力占比越高,Autopilot 就越快赢。

融合

今天的判断会变成明天的智力。随着 AI 系统在各自领域积累了「好判断长什么样」的专有数据,前沿会移动。Copilot 和 Autopilot 会趋同。Copilot 到 Autopilot 的转型在好几个品类已经开始了。但起始位置很重要,因为它决定了 Autopilot 现在能在哪里赢得客户,并开始积累那些最终让它也能处理判断类工作的数据。

Autopilot 打法:外包是切入点

每花 1 美元买软件,就有 6 美元花在服务上。

Autopilot 的 TAM 是一个品类中所有的劳动力支出,内部和外包加在一起。但正确的起步点是外包已经存在的地方。

如果一项任务已经被外包了,它告诉你三件事。第一,公司已经接受这项工作可以由外部完成。第二,有一个现成的预算科目可以被干净地替换。第三,买方已经在购买结果。用 AI 原生的服务提供商替换一份外包合同,是换供应商。替换内部员工,是组织重组。

打法是:从外包的、智力密集型的任务切入。搞定分发。随着 AI 积累数据,再向内部的、判断密集型的工作扩展。外包任务是楔子,内部工作是长期 TAM。

Crosby 从 NDA 切入:一个定义明确的任务,主要是智力工作,大多数公司本来就外包给外部律师。预算现成,范围清晰,ROI 即时,替换无摩擦。

机会地图

把每个服务垂直领域按「智力到判断」的光谱和「外包到内包」的比例画出来,就能得到一张优先级地图,括号里是劳动力 TAM。以下列举并非穷尽。

图注:各服务垂直领域的 Autopilot 机会矩阵(按智力/判断比与外包/内包比分布)

保险经纪(1400-2000 亿美元)。

这份清单上最大的市场。标准商业险高度标准化:经纪人的附加值本质上就是在不同承保人之间比价和填表,纯智力工作。分销层极度碎片化,成千上万的小经纪各自跑着同一套流程,没有任何一家控制着客户关系。WithCoverage 和 Harper 是有意思的新入场者。

会计和审计(仅美国外包部分就有 500-800 亿美元)。

美国过去五年流失了大约 34 万名会计师,同期需求却在增长。75% 的 CPA 接近退休,执照路径很长,起薪落后于科技和金融行业。这种结构性短缺正在推动会计事务所比几乎所有其他职业更快地接受 AI。Rillet 在构建 AI 原生的 ERP 来直接结账。Basis 从会计的 Copilot 起步。

医疗收入周期管理(美国外包部分 500-800 亿美元)。

听到「医疗」大家会觉得判断密集,但账单层几乎是纯智力工作。医疗编码就是把临床笔记翻译成大约 7 万个标准化 ICD-10 代码。规则复杂但终归是规则。外包已经很成熟,且按结果计费。Autopilot 只需要用更低的成本做同样的事。Anterior 走得最远。

理赔定损(包括 TPA 在内 500-800 亿美元)。

在保险保单的另一侧,理赔定损是另一个独立的 Autopilot 场景。标准险种的理赔是根据保单语言对照损害清单来裁定,用精算表设定准备金。定损员队伍正在老化,没人补上来。市场大量外包给独立定损师和 Crawford、Sedgwick 这样的 TPA。一个行业,至少两个不同的 Autopilot 机会。Pace 在做理赔处理的 Autopilot,Strala 在做 AI 原生的 TPA。

税务咨询(300-350 亿美元)。

CPA 执照制度制造了监管护城河,但底层 80%-90% 的工作是智力工作。税务 Autopilot 每多覆盖一个司法管辖区,数据护城河就更深一层。多司法管辖区的复杂度恰恰是中小企业外包出去的原因,因为没有哪个内部会计能全部覆盖。TaxGPT 是早期入局者,欧洲有 Skalar 和 Ravical。

法律事务性工作(200-250 亿美元)。

合同起草、NDA、监管申报:高智力占比,常规外包。工作产出足够标准化,质量可验证,所以买方可以信任 AI 产出而不需要深厚的法律专业知识。Harvey 是正在崛起的领导者,正快速转向 Autopilot;Crosby 和 Lawhive 是 Autopilot 原生的新入场者。

IT 托管服务(1000 亿美元以上)。

每家中小企业都外包 IT。补丁、监控、用户配置、告警分流:智力工作在成千上万个相同环境中反复运行。现有的软件层(ConnectWise、Datto)把工具卖给 MSP。还没有人直接把「你的 IT 跑起来了」作为结果卖给公司。Edra 在自动化 IT 流程,Serval 在自动化 IT 支持。

供应链和采购(2000 亿美元以上)。

大多数企业只认真谈判排名前 20% 的供应商。长尾供应商完全没人管,因为让人来做这事不划算。合同泄漏占采购总支出的 2%-5%。切入点是被放弃的工作:没有预算科目需要论证,没有在位者需要取代,只有白捡的钱。Magentic 在做直接采购的 AI,AskLio 做间接采购。Tacto 在为中型市场同时构建记录系统和 Copilot。

招聘和人力派遣(2000 亿美元以上)。

这份清单上最大的服务市场。招聘漏斗顶端(筛选、匹配、触达)是纯智力工作,但关单和评估文化适配是靠多年模式识别积累出来的判断。Autopilot 的切入点在高量、低判断的岗位,那里的匹配是标准化的。Juicebox、Mercor、Jack & Jill 是正在全谱系构建的新兴领导者。

管理咨询(3000-4000 亿美元)。

巨大的市场,但工作主要是判断。有意思的问题是 AI 能否把咨询拆解为智力组件(数据收集、对标分析)和判断组件(战略建议),智力层被自动化,判断层留给人类。最佳候选者待定。

2025 年增长最快的 AI 公司是 Copilot。2026 年,很多会尝试变成 Autopilot。它们有产品和客户认知。但它们也面临创新者的窘境:卖工作意味着把自己的客户从工作中踢出去。这就是纯 Autopilot 公司的机会窗口。

相關問答

Q红杉资本合伙人Julien Bek认为下一个万亿美元公司的核心商业模式是什么?

A下一个万亿美元公司不会卖软件工具,而是直接卖工作成果(Autopilot模式)。企业每花1美元买软件,就要花6美元买服务,当AI让“做事”成本趋近于零时,真正的机会在于自动完成工作而非提供辅助工具。

Q文章中提到的“智力”和“判断”在AI应用中有何区别?

A“智力”指基于规则的复杂操作(如代码翻译、测试、填表等),而“判断”需要经验、直觉和战略决策(如功能优先级、技术债处理)。AI目前已能自主完成大部分智力工作,但判断仍主要依赖人类。

QAutopilot模式的切入点为什么优先选择外包服务?

A外包服务已证明任务可由外部完成、存在现成预算科目、买方已习惯购买结果。用AI服务替换外包合同是供应商替换,而替换内部员工需组织重组,因此外包是更无摩擦的切入点。

Q文章列举了哪些具体行业的Autopilot机会?请举例说明。

A包括保险经纪(如WithCoverage)、会计审计(如Rillet)、医疗账单管理(如Anterior)、法律事务(如Crosby)、IT托管服务(如Edra)、采购(如Magentic)、招聘(如Juicebox)等,这些行业外包比例高且智力工作密集。

Q为什么文章认为纯Autopilot公司存在机会窗口?

A因为现有Copilot公司面临创新者窘境:转向Autopilot需淘汰自己的工具用户(如律师、会计师),而纯Autopilot公司无历史包袱,可直接捕获工作预算并积累数据护城河。

你可能也喜歡

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit1 小時前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit1 小時前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru4 小時前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru4 小時前

交易

現貨
活动图片